Corríjame si me he perdido uno: pero desde el comienzo de todo el episodio del Reverendo Jeremiah Wright en la mañana del 13 de marzo ABC – televisores Good Morning America programa, nadie cuyos pensamientos han resonado en las jaulas de los medios de comunicación estadounidenses establecidos (aunque esto se convierte en un juicio imposible de hacer, a medida que pasamos de la prensa escrita a la televisión y la radio) se ha molestado hasta ahora en examinar la verdad o falsedad de las declaraciones supuestamente indescriptibles seleccionadas de la Sermones del reverendo para ridiculizar y condenar. En cambio, en general, sus falsedad se supone, al igual que su dignidad para la denuncia. El mes de marzo de 2008 pasará a los libros de historia por el espectáculo de estadounidenses respetables que se subieron a la cima del cadáver del reverendo Wright para denunciarse unos a otros y, al hacerlo, demostrar que son mucho más verdaderamente estadounidenses que él. .
Por supuesto, no hace falta decir que nadie se ha sentido lo suficientemente libre (y mucho menos lo suficientemente valiente), aunque tal vez debería haber dicho bastante tonto desde el punto de vista del avance de sus perspectivas profesionales? - a defender la sustancia de las declaraciones del Reverendo. ¿Pero alguien puede decirme cuántas veces se ha evaluado la veracidad de las palabras supuestamente ofensivas? En una escala de 0 a 100 (con "0" que denota "absolutamente nunca" y "100" que denota "cada vez"), ¿te importaría estimar el porcentaje de veces que has encontrado a alguien que consideró su precisión y que se negó a marchar en el desfile junto al resto de los denunciantes?
En cambio, casi todas las personas que he leído estos últimos 18 días simplemente asumieron o afirmaron conscientemente que las muestras de los sermones del reverendo Wright merecen las condenas que han recibido. A partir de entonces, la opinión se dividió en dos bandos: Campamento (A), que sostiene que el fracaso del candidato Barack Obama a través de ese momento el 14 de marzo cuando finalmente condenó públicamente al Predicador significa que el Candidato también merece ser condenado; y Campamento (B), que sostiene que, bueno, una vez que el Candidato demostró estar dispuesto a condenar públicamente al Predicador en esta etapa, esto es suficiente para compensar el fracaso pasado del Candidato a la hora de condenar al Predicador - y - los santos nos protejan - ahora tal vez el Candidato pueda guiarnos a través de "curación racial" a la Tierra Prometida. (Oh sí. Y Hillary debería abandonar la carrera).
Por lo que entonces. Ahora es el último domingo de marzo de 2008. Y este seguro es el
Antes de que un hombre estadounidense cuya madre era blanca y cuyo padre era negro pueda obtener la nominación del Partido Demócrata a la presidencia, el candidato primero debe renunciar a la mitad negra de su ser, y purgar hasta el último vestigio de negrura de su alma.
Es más, el Candidato debe hacerlo de manera ritual, en espectáculos públicos recurrentes; y a sus compatriotas también se les debe permitir participar en el ritual. De hecho, eso es lo que se espera de ellos; y si se niegan a participar, entonces son antiamericano. Y si parecen demasiado reacios a participar, o dudan de alguna manera discernible, entonces su Americanidad seguirá siendo cuestionable. — Será mejor que los vigilemos de cerca.
Mucho antes de este mes, se habían exigido al Candidato rituales similares (es decir, estructuralmente homólogos), como cuando la Iglesia Unida de Cristo Trinity en Chicago anunció en enero que honraría al Reverendo Louis Farrakhan de la Nación del Islam con el Dr. Premio Trompetista Jeremiah A. Wright. Esa vez, el candidato entregó la obligatoria denuncia que le exigían. Todo parecía estar bien. ("ADL acoge con satisfacción la declaración de Obama denunciando el antisemitismo de Louis Farrakhan, "15 de enero de 2008.)
Sin embargo, dado que este último episodio, mucho más virulento, comenzó en la mañana del 13 de marzo, lo que realmente hemos presenciado es el culto masivo de la corriente principal de Estados Unidos asignando al Predicador y sus sermones el papel de objetos para chivos expiatorios raciales.
Pero aún más importante es que el Masscult ha asignado a los políticos, a los intelectuales y a los medios de comunicación el papel de chivos expiatorios raciales: Es mediante la realización de espectáculos públicos de denuncia del Predicador y sus sermones que muestran su lealtad al Masscult.
Cada vez que los estadounidenses se entusiasman con este papel, mi oído escucha algo más profundo que resuena debajo de sus palabras y hechos. A saber: Yo, Soandso, por la presente prometo mi lealtad al Masscult of Mainstream.
Entonces lo que encontramos en el mes de marzo de 2008 son chivo expiatorio racial ritualista. Y grupo ritualista autoidentificado.
Ser miembro del Masscult impide comprender lo que dijo el Predicador: Porque comprender realmente que el mayor proveedor de violencia en el mundo hoy es el propio gobierno, y que un pueblo dispuesto a gastar más en la guerra que en la paz se está acercando rápidamente a la muerte espiritual, es ser en las salidas con el Masscult. Mientras que por su disposición a convertir al Predicador en chivo expiatorio, los verdaderos creyentes muestran dónde reside su lealtad.
Dios mío. Qué país tan espeluznante es este.
"Pastor de Obama: Maldita sea América, Estados Unidos tiene la culpa del 9 de septiembre, " Brian Ross y Rehab El-Buri, ABC – TV, 13 de marzo de 2008
"Sobre mi fe y mi iglesia"Barack Obama, The Huffington Post, Marzo 14, 2008
"Una unión más perfecta"Barack Obama,
"El reverendo Dr. Jeremiah Wright y la audacia de la verdad," Wilmer J. León III, Truthout, Marzo 22, 2008
"Denunciar y renunciar,"
"Mas alla de vietnam", Martin Luther King, Jr. (Discurso pronunciado ante el clero y los laicos preocupados por
"Audacia y desesperanza", ZCom, 16 de marzo de 2008.
"Rev. Jeremiah Wright para presidente", ZCom, 17 de marzo de 2008.
"Audacia y desesperanza II", ZCom, 30 de marzo de 2008.
Actualizar (1 de abril): Un amigo me envió el segundo de estos dos excelentes análisis de Ali Abunimah. Como capté el primero de ellos cuando lo publiqué por primera vez en el Intifada Electrónica sitio web hace 13 meses, permítanme volver a publicarlos aquí y ahora:
"Cómo Barack Obama aprendió a amar a Israel," Ali Abunimah, Intifada Electrónica, Marzo 4, 2007
"El senador, su pastor y el lobby israelí," Ali Abunimah, Intifada Electrónica, Marzo 31, 2008
En su comentario del 31 de marzo de 2008, Ali Abunimah pregunta, y luego responde: "¿Por qué todo candidato negro a un cargo importante debe pasar por el ritual de denunciar a Farrakhan, una figura marginal en la política nacional que probablemente obtiene la mayor parte de su notoriedad de la ADL?". ?...[E]l precio de la admisión a la corriente política principal es abandonar cualquier objetivo de política exterior que difiera de los del lobby proisraelí y antipalestino."
Sin duda esto es cierto. Sin embargo, también es demasiado estrecho. Sé que mucha gente muy seria no está de acuerdo con cómo funciona esto; el diagrama de flujo material e ideológico, tal como lo entiendo, siempre va desde el poder estadounidense a través de los diversos objetivos de política exterior que persigue. Es decir, el lobby pro-Israel y anti-palestino, bastante real, es en sí mismo una subespecie de algo anterior y mucho mayor: el lobby pro-American Power. Es cierto que existen diferentes sectas dentro de la
Volviendo al "precio de admisión a la corriente política dominante", o las cuotas extraídas del candidato Barack Obama por el privilegio de ascender dentro de la Iglesia del Poder Americano: La forma en que veo esto es que la transformación del reverendo Jeremiah Wright en la mañana del 13 de marzo en un objeto de chivo expiatorio racial funcionó tan bien como lo hizo; basta mirar y ver cuántos informes y comentarios del establishment, si es que hubo alguno, se han molestado en evaluar la verdad o falsedad de los extractos extraídos de sus sermones, y mucho menos en defender estos extractos; por el contrario, una denuncia reflexiva. ha sido casi universal, por la sencilla razón de que los Estados Unidos de América existen como dos sociedades – uno cuyos miembros han bebido Kool-Aid of Power y otro cuyos miembros no.
Aunque racialmente no es una cuestión de blancos y negros, estas dos sociedades son aún más separado y desigual: El culto masivo de la corriente principal de Estados Unidos y de todos los demás.
Desde el 13 de marzo, el candidato Obama se ha visto obligado a demostrar que él también beberá con gusto el Kool-Aid. Que él también adora en el altar de este Masscult.
"'El factor Israel'", ZCom, 3 de marzo de 2007.
"El informe de la Comisión Kerner a los 40 años", Dedrick Muhammad, Informe de la agenda negra, Marzo 5, 2008
Apellido, Vuelvo una y otra vez a la distinción que hizo C. Wright Mills en el cap. 12 de La élite del poder (El capítulo 12 también lleva el título "La élite del poder"):
En un público, tal como podemos entender el término, (1) prácticamente tantas personas expresan opiniones como las que las reciben, (2) las comunicaciones públicas están tan organizadas que existe la posibilidad de responder de manera inmediata y efectiva a cualquier opinión expresada en público. La opinión formada a partir de tal discusión (3) encuentra fácilmente una salida en una acción efectiva, incluso contra –si es necesario– el sistema de autoridad predominante. Y (4) las instituciones autorizadas no penetran en el público, que por tanto es más o menos autónomo en sus operaciones.
En un masa, (1) muchas menos personas expresan opiniones que las que las reciben; porque la comunidad de públicos se convierte en una colección abstracta de individuos que reciben impresiones de los medios de comunicación de masas. (2) Las comunicaciones que prevalecen están tan organizadas que resulta difícil o imposible para el individuo responder inmediatamente o con algún efecto. (3) La realización de la opinión en acción está controlada por autoridades que organizan y controlan los canales de dicha acción. (4) La masa no tiene autonomía de las instituciones; por el contrario, agentes de instituciones autorizadas penetran en esta masa, reduciendo cualquier autonomía que pueda tener en la formación de opinión mediante discusión.
Entonces el
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar