Estas konfuze vidi la militon Rusio/Ukrainio reduktita al gaja konkurso, kvazaŭ futbala ludo estus spektita. Por tiuj laŭ granda parto de la politika spektro, ĉi tiu ĝojo por "nia flanko" ne estas surprizo pro la bone oleita propagandaparato, kiu konsistigas la plej multajn el la kompania amaskomunikilaro. Sed multaj maldekstre anstataŭigis huraojn por analizo, ambaŭflanke.
Unuflanke, ni havas kapitalisman landon administritan nome de elektitaj oligarkoj en kiu reakcia eklezio akordiĝas kun potenca aŭtoritatema reganto, kiu kontrolas intense patriarkan socian politikon kun profunda seksismo kaj perforta homofobio (Rusio). Aliflanke, ni havas kapitalisman landon regata de ŝanĝiĝantaj alineoj de oligarkoj, en kiuj virulenta naciismo delonge interplektita kun faŝismaj ideologioj estas subtenata de ekstremdekstraj milicoj liberaj (Ukrainio).
Kial ni devus radiki por iu el ĉi tiuj? Diri tion ne estas nei la brutalecon de la invado de Ukrainio de Vladimir Putin aŭ toleri ĝin, nek nei la realecon de la usona imperiismo kaj la agreseman, malstabiligan ekspansion de NATO, kiuj kontribuis al la streĉiĝoj kiuj eksplodis al milito. Sed estas ordinaraj ukrainaj homoj kiuj pagas la plej grandan prezon de ĉi tiu milito - se ni estas kontraŭmilitaj, tiam eble niaj klopodoj povus esti direktitaj al alporti la militon al intertraktata fino. Ambaŭ flankoj ankoraŭ kredas, ke ili povas milite venki, sed ĉar la milito ĉiam pli disvolvas stagnajn frontliniojn, ŝajnas, ke intertraktado povas esti la sola maniero por ĉesigi la batalon. El humanitara vidpunkto, ĉesigi malamikecojn ne nur savos ukrainajn kaj rusajn vivojn, ĝi ankaŭ savos vivojn aliloke, pro la blokadoj de la ukrainaj havenoj de Nigra Maro, kiuj malhelpis la eksportadon de greno.
La interkonsento de la 22-a de julio inter Rusio, Ukrainio, Turkio kaj Unuiĝintaj Nacioj por permesi rekomencon de grensendaĵoj estis esperiga signo, kvankam la bombado de la haveno de Odeso tagon poste pruvas, ke estas multaj malfacilaĵoj venontaj kaj ke humanitaraj zorgoj ne estas ĉe la avangardo. de armeaj mensoj.
Serioza rigardo al la du batalantaj landoj povus havigi al ni sufiĉe da kialo por ne okupiĝi pri Huraistoj. Ĉu Rusio vere estas klasifikebla kiel progresema bastiono pro sia opozicio al usona regado de la mondo kiel iuj volus kredigi nin? Ĉu Ukrainio vere estas demokrata lumturo, en kiu faŝismaj grupoj estas tiom minusklaj, ke tute ne gravas, kiel iuj aliaj volus kredigi nin? Ni rigardu.
Putin reprezentas daŭrigon de Jeltsino
Por kompreni la altiĝon de prezidento Putin kaj daŭran tenadon de potenco, necesas resumi la postkomunisman historion de Rusio. Boris Jelcin povis supermanovri Miĥail Gorbaĉov en la lastaj jaroj de Sovet-Unio, kaj post la disiĝo, Jeltsin jam estis la gvidanto de Rusio. Jelcin tuj trudis programon de "ŝoka terapio" — la subita samtempa forigo de ĉiuj prezoj kaj valutkontroloj kaj retiro de ŝtataj subvencioj lige kun rapida amasa privatigo de publikaj havaĵoj kaj posedaĵoj. La tuja celo de tia programo estas meti ĉion en privatajn manojn, por ke oni povu ĉerpi kiel eble plej multe da profito, kune kun la samtempaj pli larĝaj celoj bloki la kreadon de pli socie harmoniaj ekonomiaj modeloj. Ĉi tio estus tre specifa ideologia eksperimento - "pura" kapitalismo. "Pura" ĉar ĉi tio estus kapitalismo sen limoj.
Ĉi tio estis nenio demokratia. La planoj por ŝokterapio ne estis metitaj antaŭ la publiko nek la rusa parlamento; ili estis prezentitaj nur al la Internacia Mona Fonduso. Granda plimulto de rusoj kontraŭbatalis plenan privatigon, anstataŭe subtenante la transformojn de entreprenoj en kooperativojn kaj ŝtatajn garantiojn de plena dungado. La ŝoka terapioprogramo de kompleta liberigo de prezoj (krom energio), la samtempa fino de ĉiuj subvencioj de konsumvaroj kaj por industrio, kaj permesi al la rublo flosi kontraŭ internaciaj valutoj anstataŭ havi fiksan kurzon estis katastrofo. La liberigo de prezoj signifis ke la kosto de konsumaĵoj, inkluzive de manĝaĵo, eksplodus, kaj la valoro de la rublo kolapsus ĉar la fiksvaloro donita al ĝi fare de la sovetia registaro estis taksita kiel artefarite alta fare de internaciaj valutkomercistoj. Ĉi tiu kombinaĵo signifus tujan hiperinflacion. Samtempe rapide ekestis oligarkoj, plejparte el la nigramerkataj retoj, kiuj prosperis dum la korupto de la Breĵnev-epoko, prenante kontrolon de la produktivaj entreprenoj de Rusio. Okcidentaj registaroj, farante ĉion eblan por havi ŝokterapion trudita, planis Rusion por esti reduktita al naturresurseksportanto kiam rusa industria produktado draste malpliiĝis.
La rusa ekonomio kolapsis tiel akre, ke Jelcin povis nur "gajni" reelekton en 1996 per amasa trompado, kaj transdonante la plej grandajn premiojn, gigantajn naturresursajn entreprenojn, kiuj ankoraŭ ne estis privatigitaj, al la sep plej grandaj oligarkoj kontraŭ preskaŭ nenio kontraŭ nenio. ilia financa kaj amaskomunikila subteno. La rezulto de la unuaj jaroj de kapitalismo estis, ke la rusa ekonomio kuntiriĝis je mirigaj 45 procentoj antaŭ 1998 kiam malriĉeco kaj krimprocentoj eksplodis. Jelcin nomumis Vladimir Putin kiel sia lasta ĉefministro, tiam nomumis lin lia posteulo kiel prezidanto en interŝanĝo por ĝenerala pardono por li kaj lia familio. Altiĝantaj prezoj de petrolo kaj gaso helpis la rusan ekonomion plifortiĝi dum la unua aro de Putin kiel prezidanto. Tamen, li tranĉis impostojn por la riĉuloj reduktante avantaĝojn por pensiuloj. Korupto iĝis tiel senbrida ke, en la unuaj jaroj de Putin kiel prezidanto, la monsumo elspezita por subaĉetaĵoj superis la kvanton de enspezo pagita al la rusa registaro.
Estas ordinara kliŝo diri ke li estas produkto de la KGB kiu kontrolas personan diktatorecon kiu reprezentas akran rompon de la regado de Jeltsin. Tio ne estas tiel. Bonega analizo de la Putin-reĝimo troviĝas en la libro de Tony Wood Rusio Sen Putin. La aŭtoro bone pruvas, ke la Putin-epoko estas grandparte daŭrigo de la Jelcin-erao, ke korupto estas endemia inter rusaj elitoj kaj ke Putin estas ĉe la pinto de sistemo kiu antaŭas lin. La kleptokrata, aŭtokrateca vario de rusa kapitalismo estis bone establita antaŭ la supreniro de Putin al potenco. Putin estis formita en la masiva korupto de la post-komunistaj 1990-aj jaroj kaj la Jeltsin-reĝimo. Li estis alportita en la Sankt-Peterburgan urbestraron en 1990 kaj iĝis funkciulo en la Jeltsin nacia registaro en la mez-1990-aj jaroj. Lojaleco al superuloj kaj al Jelcin ebligis lian rapidan pliiĝon. Okazis laŭpaŝa drivo de la registaro de Putin de serĉado de kunlaboro kun la Okcidento al obstina opozicio, ŝanĝo cementita de la demisiigo de la ukraina registaro en 2014 kaj Usono-elektado de la nova ĉefministro por Kyiv. Senĉesa malamikeco de Usono malgraŭ rusaj uverturoj, kaj NATO ekspansio kiam Usono premis sian forton super rusaj malfortoj, ludis signifan rolon en tiu evoluo.
Sinjoro Wood proponas ĉi tiun resumon de la regulo de Putin:
“La unua administracio de Putin, de 2000 ĝis 2004, estis eble la plej energie novliberala, enkondukante serion da rimedoj destinitaj por etendi la atingon de la privata kapitalo: en 2001, plata enspezimposto fiksita je 13 elcentoj; en 2002, laborkodo malpligrandiganta la rajtojn de laboristoj; impostreduktoj por entreprenoj en 2002 kaj 2003. Tiuj ĉi movoj estis vaste aplaŭditaj en la Okcidento tiutempe: la dekstrula Heritage Foundation laŭdis "la platimpostan miraklon de Rusio", dum Thomas Friedman ŝprucis pri la brakumo de Rusio de "ĉi tiu kapitalisma afero", instigante. legantoj de la New York Times "daŭri enradikiĝi" por Putin. Lia dua prezidanteco, ankaŭ, estis markita per movoj pliigi la rolon de la privata sektoro en eduko, sano kaj loĝado, kaj per la konvertiĝo de pluraj enspecaj sociaj avantaĝoj al kontantpagoj - "monetigo" kiu ekigis popularajn protestojn en la vintro de 2004-05, sed kiu tamen estis efektivigita en modifita formo."
Reakciaj sociaj politikoj bazitaj sur mizoginio kaj homofobio
Ne tre progresema, ĉu? Nek la Putin-reĝimo estas en sociaj aferoj. Jen eltiraĵo de Kampanjo pri Homaj Rajtoj gazetara komuniko eldonita post kontraŭ-GLAT-leĝo estis pasigita:
"Lastan jaron, la leĝo malpermesanta 'propagandon de netradiciaj seksaj rilatoj' estis aprobita de la Federacia Asembleo de Rusio kaj subskribita en leĝo fare de prezidanto Vladimir Putin. Sub la alivestiĝo de protektado de infanoj kontraŭ "geja propagando", la leĝo trudas monpunojn aŭ malliberecan tempon al civitanoj kiuj disvastigas informojn kiuj povas kaŭzi "misformitan komprenon" ke GLAT kaj aliseksemaj rilatoj estas "socie ekvivalentaj". La monpunoj estas signife pli altaj se tiaj informoj estas distribuitaj per la amaskomunikilaro aŭ Interreto."
Artikolo en la kolega-reviziita akademia ĵurnalo Slava Recenzo, verkita fare de sociologo Richard CM Mole, disponigas plu informojn pri la kontraŭ-GLAT-leĝo de Putin:
"La politikigo de homofobio en postsovetia Rusio alvenis al la kapon en la "geja propaganda leĝo" de 2013, laŭ kies kondiĉoj individuoj kaj organizoj povas esti monpunitaj pro disvastigo de informoj pri "netradiciaj seksaj orientiĝoj" inter neplenaĝuloj, promociante la "socia ekvivalenteco de tradiciaj kaj ne-tradiciaj rilatoj" aŭ "la bildigo de samseksemaj homoj kiel rolmodeloj, inkluzive de mencio de iuj famaj samseksemuloj." "
Sonas same kiel dekstremaj kristanaj fundamentistoj promocias en Usono, ĉu ne? Se ni, ĝuste, energie kontraŭstaras tian malamon en la Okcidento, ĉu ni ne ankaŭ energie kontraŭstaru ĝin aliloke? Rekte rilata al ĉi tiuj evoluoj, rusa ortodoksa denove estas la oficiala ŝtata religio — en eĥo de cara regado, la reganto kaj la eklezio plifortigas unu la alian. La Rusa Ortodoksa Eklezio estas tiel ekstrema en sia malamo, ke ĝia plej alta oficisto egalis samseksa edz(in)eco al "naziismo" kaj ankaŭ "formo de "sovetia totalismo" kiu minacas [s] la homaron." Li ankaŭ nomis la regadon de Vladimir Putin "miraklo" dum Putin donas al la eklezio "malavara ekonomia subteno de ŝtataj aliancitaj energigigantoj." La eklezio ankaŭ estas profunde mizogina, kun la eklezio kontraŭstari leĝojn kontraŭ hejma perforto ĉar tiaj konceptoj estas "Okcidentaj importaĵoj" kaj preĝejaj oficistoj asertas virinoj estas malpli inteligentaj ol viroj.
Putin ankaŭ estas en ŝlosilo kun la eklezio kiam temas pri virinoj. Li subskribis en leĝon mezuron kiu malkrimigas hejman perforton - en lando en kiu taksas 14,000 virinoj jare mortas de vundoj kaŭzitaj de edzoj aŭ partneroj. Rusio ankaŭ havas unu el la mondaj plej vastaj salajraj brecoj inter viroj kaj virinoj, kaj multaj laboroj estas fermitaj al virinoj.
La ekstremdekstra ideologo kiu donas al Putin sian mondkoncepton
Kvankam Rusio ĉiam pli akordiĝas kun Ĉinio, tiu alianco eble estas pli bazita en pragmatismo ol en ajna komuna ekonomi-konstrua projekto. Ĉinio donis retorikan subtenon de la rusia invado de Ukrainio, sed ŝajne ne donis materialan helpon. Ĉiuokaze, Moskvo estos la plej juna partnero en iu formala akordiĝo kun Pekino. Kiuj estas la ideologiaj aliancanoj de Putin tra la mondo? Donald Trump, la brazila Jair Bolsonaro, la franca Marine Le Pen kaj ŝia Nacia Mitingo, la itala Matteo Salvini kaj lia ekstremdekstra Ligo, la hungara Viktor Orbán kaj lia reakcia partio Fidesz, kaj Nigel Farage, iama gvidanto de la absurde nomita Unuiĝinta Reĝlanda Sendependeca Partio de Britio. Ĉu eble estas ŝablono ĉi tie?
Konsiderante ĉion ĉi, krom la sovaĝe malprecizaj asertoj de Putin, ke Ukrainio estas artefarita konstruo, eble lasos prudentan observanton en malpli ol ŝoko, ke la persono kredita kiel la plej granda ideologia influo de Putin estas Aleksandr Dugin. Kiu estas ĉi tiu persono, kiu estas ofte priskribita kiel "la cerbo de Putin"? "Alexander Dugin estas tre eble, post Steve Bannon, la plej influa faŝisto en la mondo hodiaŭ," skribas Dan Glazebrook, ĵurnalisto kaj aktivulo, kiu skribas ofte pri faŝismo. "Lia televidstacio atingas pli ol 20 milionojn da homoj, kaj la dekoj da pensfabrikoj, ĵurnaloj kaj retejoj administritaj de li kaj liaj dungitoj finfine havas eĉ plian atingon."
Sinjoro Glazebrook skribis plej interesan artikolon pri Dugin en la nun bedaŭrinde ĉesigita CounterPunch presita revuo (Volumo 25, Ne. 6). La strategio de Dugin uzas Maldekstren-sonantajn frazojn kiel manieron koopti la Maldekstren, klasikan strategion de la ekstremdekstro. (Ĉi tio havas eĥojn de tielnomitaj "9/11 veristoj" ĉe la ekstremdekstra, kiuj provas uzi la aferon kiel manieron de vermigante sian vojon en la Maldekstren; strategio kiun, bedaŭrinde, tro multaj malsukcesas observi.) Indas citi amplekse el la artikolo de s-ro Glazebrook, por ke ni ricevu plenan senton de la Dugin-strategio. Li skribas pri Dugin:
“Lia strategio estas tiu de la 'ruĝbruna alianco' — provo unuigi la ekstremmaldekstren kaj la ekstremdekstren sub la hegemonia gvidado de ĉi-lasta. Antaŭvide, granda parto de lia programo povas unue ŝajni supraĵe alloga al maldekstruloj — opozicio al usona supereco; subteno por 'multipola' mondo; kaj eĉ ŝajna respekto al neokcidentaj kaj antaŭkoloniaj socioj kaj tradicioj. Fakte tiaj pozicioj — kiom ajn necesaj por vera maldekstra programo — estas nek malbonaj nek bonaj en si mem; pli ĝuste, ili estas rimedoj, iloj por la kreado de nova mondo. Kaj la mondo, kiun Dugin deziras krei, estas unu el la rase purigitaj etnoŝtatoj, regata de eŭro-rusa blanka potenco-aristokrataro (la 'Moskva-Berlina akso'), en kiu Azio estas subigita al Rusio per disrompita Ĉinio. Ĉi tio ne estas kontraŭimperiisma programo. Ĝi estas programo por interimperiisma defio por la kontrolo de Eŭropo kaj Azio: por rekonstruita Tria Regno."
Kaj kion propagandas Dugin? "Lia unua ĵurnalo, Elementoj, fondita en 1993, laŭdis la naziojn kaj la Konservativajn Revoluciulojn kiuj antaŭis ilin, kaj publikigis la unuajn rusajn tradukojn de esotera intermilita faŝisto Julius Evola." La verko de Dugin, s-ro Glazebrook skribas, estas ofte reeldonita en usona blanka supremacisma retejo. Tio ne estas aberacio, ĉar Dugin "havas proksimajn ligojn al la usona ekstremdekstro - li havas ligojn al iama KKK-gvidanto David Duke; unu el liaj disĉiploj, Nina Kouprianova, estas edziĝinta al gvida usona faŝisto Richard Spencer; dum li kaj Alex Jones aperas en la televidaj programoj unu de la alia." Sed, bedaŭrinde, Dugin iam estis invitita de Syriza registara ministro en Grekio por prelegi.
"La perspektivo de Dugin esence resumiĝas al kombinaĵo de "etnoplurismo" kaj tio, kion li malsincere nomas Noveŭraziismo," s-ro Glazebrook skribas. "Ambaŭ ideoj bone taŭgas por la konstruado de 'ruĝbruna' faŝist-gvidata alianco, ĉar ambaŭ havas elementojn kiuj supraĵe allogas maldekstren dum fakte disponigas teorian kovron por genocido kaj imperia milito." Dum supraĵe dirante, ke malsamaj teramasoj apartenas al la homoj kiuj devenas tie, la konsekvenco estas ke ekstereŭropanoj estu forigitaj el Eŭropo. Ĉi tio estas blanka supremacisto kaj antisemita, pruvita kiam Dugin kondamnas tion, kion li nomas "subfosaj, detruaj judoj sen nacieco." La projekto Dugin "estas esence la rekonstruo de la teritorioj de la Tria Regno (inkluzive de la partoj de Rusio kiujn ĝi neniam konkeris) sub komuna germana-rusa kuratoreco. ... La reala inspiro Dugin ŝajnas esti gajninta el klasika Eŭraziismo estis ĝia strategio de la enfiltriĝo kaj koloniigo de la maldekstro prefere ol rekta konfirmo kun ĝi."
La artikolo de s-ro Glazebrook konkludas ke "Duginismo estas klasika faŝisma miksaĵo de 'kontraŭ-elita' retoriko, postuloj pri etna purigo, kaj imperia eksterpolitika tagordo, ĉio vestita per politike ĝustaj alvokoj al kultura distingeco kaj kontraŭ-okcidenta battumado. Ĝia speciala danĝero devenas de la profundaj envojoj kiujn ĝi faris en kontraŭimperiismajn kaj maldekstremajn rondojn."
La reakcia fonto por aserti Ukrainion ne ekzistas
La ĵus resumita artikolo ne mencias Putinon. Sed multaj verkistoj faris la ligon inter la rusa gvidanto kaj Dugin. Skribante en la numero de marto/aprilo 2015 de Mondaj Aferoj, Andrej Tolstoj kaj Edmund McCaffray skribas, “Dugin estas la intelektulo, kiu havas la dorson de Vladimir Putin en la emerĝanta ideologia konflikto inter Rusio kaj Okcidento. Hejme, Putin uzas lin por krei naciisman, kontraŭliberalan balotblokon." Kaj ne nur la rusa gvidanto: "Dugin ankaŭ aktive okupiĝis pri la politiko de la elito de Rusio, servante kiel konsilisto de la prezidanto de Ŝtata Dumao kaj esenca Putin-aliancano Sergej Naryshkin. Lia disĉiplo Ivan Demidove servas en la Ideologia Direktoro de la Partio de Unuiĝinta Rusio de Putin, dum Miĥail Leontiev, supozeble la plej ŝatata ĵurnalisto de Putin, estas fondmembro de la propra Eŭrazia Partio de Dugin. Dugin estas iama sociologioprofesoro en Moskva Ŝtata Universitato, fondis la Centron por Konservativaj Studoj kaj prelegas en policaj akademioj, armeaj lernejoj kaj aliaj policaj institucioj.
Dugin, en 2016, laŭdis la elekton de Trump kiel usona prezidanto. Olivia Goldhill, skribante en kvarco, diris "La ideoj de Dugin rememorigas la alt-dekstran movadon en Usono, kaj efektive estas ligoj inter la du. … La rusa filozofo publikigis artikolojn en la retejo de Spencer, Alternativa Rajto, raportas Business Insider, kaj registris paroladon titolita "Al mia amerika Amiko en Our Common Struggle", por naciisma konferenco en 2015. ... Dugin ankaŭ identigis aliancanon en Donald Trump, rigardante lin kiel triumfan kontraŭulon al la liberala tutmonda elito. Post kiam Trump estis elektita, Dugin diris al Wall Street Journal li estis ravita pro la rezulto. — Por ni estas ĝojo, ĝi estas feliĉo, — li diris. 'Vi devas kompreni, ke ni konsideras Trump la usona Putin.' ”
Aliaj amikoj de Dugin inkludas la grekan faŝistan partion Golden Dawn. La partio havas bildon de Dugin staranta kun Ora Tagiĝo-membro kiu ankaŭ estis membro de antisemita grupo kiu "laŭdis la gasĉambrojn de Auschwitz."
La ideologio de Dugin ankaŭ estas foje karakterizita kiel "Tradiciisto." Sed sendepende de kia termino povus esti uzata por lia ekstremdekstra ideologio, ŝajnas malmulte da dubo, ke li estas forta influo sur Putin. Intervjuita en jakobeno, Benjamin Teitelbaum, profesoro pri Internaciaj Aferoj, kiu verkis verkojn maldekstre, diris:
"[Mi] ŝajnis tute evidenta, ke Putin aŭskultis Dugin paroli, ĉar kiam Putin eliris poste li reciklas kaj lernis de Dugin, preskaŭ lasante lin instrui al li kiel karakterizi la militon kaj la rolon de Rusio en la mondo. Sed dum ĉio ĉi, li esence havis neniun signifan oficialan rolon en la rusa registaro. Tio estas kio faras lin tiel malfacile karakterizebla. … Se Rusio estas karakterizita aŭ iam karakterizita sin kiel lumturo de la nemateria kaj la spirita en la mondo (kion vi aŭdas de Putin foje - ni aŭdis version de ĝi komence de lia parolado pri Ukrainio tuj antaŭ la invado - tio estas Dugin-teritorio. Estas en la plej profunde mesianaj kaj eskatologiaj kadroj de ĉi tiu milito, ke vi povas vidi la influon de Dugin.”
Lia uzo de la esprimo "Novorossiya" (Nova Rusio) por teritorioj de Orienta Ukrainio, havas estis prenita de Putin. Tri tagojn antaŭ la invado de Ukrainio, Putin asertis tion Ukrainio estas fikcio. Li diris, “Moderna Ukrainio estis tute kreita de Rusio, pli precize, bolŝevika, komunista Rusio. Tiu ĉi procezo komenciĝis tuj post la revolucio de 1917. … Sekve de la bolŝevika politiko estiĝis sovetia Ukrainio, kiu eĉ hodiaŭ povas prave nomi "Ukrainio de Vladimir Iljiĉ Lenin". Li estas ĝia verkinto kaj arkitekto." Antaŭe, en decembro 2019, Putin diris, "Kiam Sovet-Unio estis kreita, unuavice rusaj teritorioj, kiuj neniam havis ion rilaton kun Ukrainio, estis transdonitaj al Ukrainio", referencante la sudorienton de Ukrainio, inkluzive de la tuta regiono de Nigra Maro. Sed, laŭ a Bloga afiŝo de London School of Economics ligante al la sovetia censo en 1926, etnaj ukrainoj "multe plimultis ol etnaj rusoj" en orienta Ukrainio, inkluzive de la kontestataj areoj de hodiaŭ, tiutempe. Internaj sovetiaj respubliklimoj tendencis esti desegnitaj tre proksime koncerne la lokajn loĝantarojn; la tre komplikaj limoj de la iamaj sovetiaj centraziaj respublikoj restas bona pruvo.
La asertoj de Putin, kiuj baziĝas sur kontraŭkomunismo ne malpli, havas neniun bazon en la realo. Nuntempa Ukrainio estas kie slavaj popoloj ekloĝis en la kvina jarcento p.K.; de tie slavaj triboj vastigis siajn teritoriojn, inkluzive de triboj kiuj poste fariĝus la rusa nacieco. Ŝtato centrita sur Kyiv estis fondita en la malfrua naŭa jarcento, kaj la nomo "Ukrainio" estis uzata dum jarcentoj. Estas vere, ke dum ses jarcentoj ne ekzistis sendependa Ukrainio — ĝi estis transkurita de pluraj imperioj kaj ofte dividita — sed Pollando estis simile forviŝita de la mapo dum pli ol du jarcentoj kaj Slovakio pasigis mil jarojn sub la hungara jugo. Ĉu iu neas la ekziston de la pola kaj slovaka popoloj? La deklaro de Putin estas senhistoria sensencaĵo.
Ukrainaj atakoj kontraŭ ĝia rusa minoritato
Nun ni turnu nin al Ukrainio. La lando spertis kolapson kaj oligarĥan dominadon similan al Rusio. Finfine, la ukraina ekonomio ŝrumpis je ĉirkaŭ 60 procentoj en la unuaj kvin jaroj da sendependeco, kaj ne rekomencis kreskon ĝis 2000, unu el la plej malbonaj prezentoj de iu iama soveta respubliko sub kapitalismo. Ĝis 2013, tiu de Ukrainio ekonomio estis 20 procentoj pli malgranda ol ĝi estis en 1990. En 2014, kun la ekonomio ankoraŭ ŝanceliĝanta, la Internacia Monunua Fonduso proponis pli da ŝokterapio por Ukrainio. La IMF-programo postulis Ukrainion trudi drastan severecon, en la kutima modo. Akceptante la interkonsenton de IMF, ĉefministro Arseniy Jatsenyuk diris, ke la ŝparpako rezultigos inflacion ĝis 14 procentojn tiun jaron kaj plian ekonomian kuntiriĝon de 3 procentoj.
Komence de tiu jaro, usona diplomato Victoria Nuland trudis Jaceniuk kiel ĉefministro, fame kaptite sur sonbendo dirante "Yats estas la ulo" kaj ofertante vulgaran malakcepton de eventualaj zorgoj pri Eŭropa Unio. Jatsenyuk havis reputacion kiel "furioze kontraŭrusa,” kiu certe elstare elstare en la usona decido. Tio kompreneble apenaŭ estis la sola okazo de usona enmiksiĝo.
Ukrainio, malgraŭ la antaŭa proksima rilato inter rusoj kaj ukrainoj, iĝis amare dividita lando en la jaroj post la sendependiĝo. Batalado en la Donbasaj provincoj de Donecko kaj Luhansk daŭris ekde 2014. La Minskaj Akordoj devis esti la solvo. Sub tiuj akordoj, la Donbasaj provincoj devis estinti donitaj iniciatoj de aŭtonomio kun plenaj ruslingvaj rajtoj. La ukraina registaro, spronita per naciisma agitado, metis fortajn malpermesojn al la publika uzo de la rusa lingvo, igante la ukrainan la nura oficiala lingvo. La Minskaj Akordoj ankaŭ retenus Ukrainion neŭtrala. Konsiderante la profundajn disdividojn de la lando, havi komercajn ligojn al EU kaj al Rusio, kaj permesi la rusan kiel oficialan lingvon pro la milionoj kiuj parolas ĝin, estus je la intereso de la lando.
Bedaŭrinde, naciistoj, kaj precipe la ekstremdekstro, havis malsamajn ideojn. Male al tiuj, kiuj proponas unuflankajn por-ukrainajn vidpunktojn, la ekstremdekstro estas signifa faktoro en ukraina politiko, sendepende de la eta grandeco de ilia oficiala parlamenta ĉeesto.
La ukraina rifuzo efektivigi la Minskajn Akordojn
Kiel ni faris supre kun la verko de Dan Glazebrook, artikolo pri Ukrainio, “Al la Abismo” en la numero de januaro-aprilo 2022 de Nova Maldekstra Recenzo, valoras plilongigitan studon. La artikolo estas intervjuo kun Volodimir Iŝĉenko, ukraina sociologo nun loĝanta en Berlino. Ekstremaj naciistoj kaj ekstremdekstro profitis de la puĉo de 2014 "Euromaidan", kiu renversis la administradon de Viktor Janukoviĉ, sed ne nur ilin. Laŭ d-ro Iŝĉenko, la Euromaidan de 2014, kiel antaŭaj "koloraj" revolucioj en iamaj sovetiaj respublikoj, estis kaptitaj de "agentoj", kiuj partoprenis en la ribelo sed "tre malproksimiĝis de reprezenti" ordinarajn ukrainojn. La kvar ĉefaj agentoj kiuj plifortiĝis post la Euromaidan estis la oligarkiaj opoziciaj partioj, strukturitaj ĉirkaŭ "grandulo" kaj patrono-kliento rilatoj; NROj financitaj de la Okcidento; la ekstrema dekstro, organiziĝante en milicojn kaj apogante ekstreman naciismon profitante malfortiĝantan ŝtaton; kaj "Washington-Bruselo."
"La konkurantaj oligarkoj ekspluatis naciismon por kovri la foreston de "revoluciaj" transformoj post la Euromaidan, dum tiuj en naciisma-novliberala civila socio puŝis por siaj nepopularaj tagordoj danke al pliigita levilforto kontraŭ la malfortigita ŝtato," diris D-ro Iŝĉenko. Tiuj kiuj akiris la superecon estis malfavoraj al la Minskaj Akordoj. "La Minskaj interkonsentoj precizigis batalhalton, ukrainan agnoskon de lokaj elektoj en la separismaj zonoj kontrolitaj, la transdonon de kontrolo de la landlimo al la ukraina registaro, kaj specialan aŭtonomian statuson por Donbaso ene de Ukrainio, inkluzive de la ebleco instituciigi la separisman armitan. fortoj. ... La ĝenerala logiko de la Minskaj Akordoj postulis rekonon de signife pli da politika diverseco en Ukrainio, multe preter la limoj de kio estis akceptebla post la Euromaidan."
Multoblaj politikaj fluoj kiuj estis ĉefaj antaŭ ol Euromaidan iĝis stigmatigitaj kiel "por-Rusio", kondukante al reta kaj fizika ĉikano. Maldekstra organizado devis esti farita kaŝe pro konstantaj nekontrolitaj minacoj de la ekstremdekstro. Kvankam la ekstremdekstro konsistis el nur eta parto de la post-Euromaidan registaroj, ilia ultra-naciisma tagordo iĝis registara politiko. Petro Poroŝenko, elektita post kiam Janukoviĉ fuĝis de Kievo, iĝis vaste nepopulara. Kiel rezulto, Volodymyr Zelensky estis elektita en terglito (delvis sur sia promeso efektivigi Minskon), sed havis neniun aron de homoj malantaŭ li por plenigi sian registaron.
Poroŝenko komencis kontraŭbatali la Minskajn Akordojn malgraŭ siaj kampanjopromesoj efektivigi ilin. Laŭ d-ro Iŝĉenko:
"Kvankam finfine ŝajnis esti Putin, kiu ĉesigis la Minskajn Akordojn rekonante la sendependecon de la Doneckaj kaj Luhanskaj Popolaj Respublikoj en februaro 2022, estis multoblaj deklaroj de ukrainaj ĉefaj oficistoj, eminentaj politikistoj kaj profesiuloj". civila socio' dirante ke efektivigo de Minsko estus katastrofo por Ukrainio, ke ukraina socio neniam akceptus la 'kapitulacon', tio signifus civitan militon. Alia grava faktoro estis la ekstremdekstro, kiu eksplicite minacis la registaron per perforto se ĝi provus efektivigi la Akordojn. En 2015, kiam la parlamento voĉdonis pri la speciala statuso por Donecko kaj Luhansk, laŭ postulo de Minsko, aktivulo de Svoboda Party ĵetis obuson en policlinion, mortigante kvar oficirojn kaj vundante, mi opinias, ĉirkaŭ cent. Ili montris, ke ili pretas uzi perforton."
Post lia elekto, Zelensky pruvis esti tro malforta por kontroli la ekstremdekstrajn milicojn, kiuj daŭre batalis en la Donbasaj provincoj.
“Samtempe, Azov kaj aliaj ekstremdekstraj grupoj malobeis la ordonojn de Zelenskij, sabotante la malengaĝiĝon de ukrainaj kaj separismaj fortoj en Donbaso. Zelensky devis iri al vilaĝo en Donbaso kaj paroli kun ili rekte, kvankam li estas la Ĉefkomandanto. La 'moderaj' kontraŭkapitulacaj homoj povus uzi la protestojn de la malmola rajto por diri, ke efektivigo de la Minskaj Akordoj signifus civitan militon ĉar ukrainoj ne akceptus ĉi tiun 'kapitulacon', kaj do estus iom da 'natura' perforto. ."
De 2014 ĝis la rusa invado en februaro 2022, laŭtakse 14,000 homoj estis mortigitaj en Donbas-batalado kaj dislokiĝoj supozeble estas nombritaj en milionoj.
La malforteco de la ukraina ŝtato kaj la forto de faŝismaj batalgrupoj, ne absolvas Rusion je respondeco, doktoro Iŝĉenko konkludas:
Okazis "malkapablo de la postsovetia kaj specife rusa reganta klaso gvidi, ne simple regi super, subalternajn klasojn kaj naciojn. Putin, kiel aliaj post-sovetiaj cezaristaj gvidantoj, regis per kombinaĵo de subpremo, ekvilibro kaj pasiva konsento legitimita per rakonto de restarigo de stabileco post la post-sovetia kolapso en la 1990-aj jaroj. Sed li ne proponis ajnan allogan evoluigan projekton. La invado de Rusio devus esti analizita ĝuste en tiu ĉi kunteksto: malhavante sufiĉan mola potenco de altiro, la rusa reganta kliko finfine decidis fidi al la malmola potenco de perforto, komencante de truda diplomatio en la komenco de 2021, poste forlasi diplomation por armea devigo en 2022."
La adopto de ukrainaj registaroj de faŝismaj postuloj
Estus ege maljuste karakterizi Ukrainion kiel landon de faŝistoj. Tamen, kiomagrade faŝistoj akiris kontrolon ene de la lando estas verŝajne subkomprenata de D-ro Iŝĉenko malgraŭ sia bone informita komento. Ili certe estas subtaksitaj de tiuj, kiuj blinde defendas ĉion ukrainan. Artikolo de februaro 2019 en la Nacio provizas teruran bildon de faŝistoj kurantaj preskaŭ senkontrole. Skribita de Lev Golinkin, la artikolo, "Novnazioj kaj la Ekstrema Dekstro Marŝas en Ukrainio,” tiras neniujn pugnobatojn. S-ro Golinkin, vaste publikigita pri rusaj kaj ukrainaj temoj, kategorie deklaras, "Estas nov-naziaj pogromoj kontraŭ la romaoj, senbridaj atakoj kontraŭ feministoj kaj GLAT-grupoj, malpermesoj de libroj, kaj ŝtatsubvenciita glorado de naziaj kunlaborantoj."
La faŝisma Azov-Bataliono, kiu estis faldita en la ukrainan armeon, estas la plej konata el tiuj formacioj sed ne estas la sola, skribis sinjoro Golinkin.
"La Azov Bataliono estis komence formita el la novnazia bando Patriot of Ukraine (Patrioto de Ukrainio). Andriy Biletsky, la gvidanto de la bando kiu iĝis la komandanto de Azov, siatempe skribis ke la misio de Ukrainio estas "gvidi la Blankajn Rasojn de la mondo en fina krucmilito ... kontraŭ la Semite-gvidita Untermenschen." Biletsky nun estas deputito en la parlamento de Ukrainio. En la aŭtuno de 2014, Azov - kiu estas akuzita je homarajtaj misuzoj, inkluzive de torturo, fare de Human Rights Watch kaj la Unuiĝintaj Nacioj - estis integrigita en la Nacigvardio de Ukrainio. … En januaro 2018, Azov lanĉis sian Nacian Druzhina stratan patrolon, kies membroj ĵuris personan fidelecon al Biletsky kaj promesis "restarigi ukrainan ordon" al la stratoj. La Druzhina rapide distingiĝis farante pogromojn kontraŭ la romaoj kaj GLAT-organizoj kaj sturmante municipan konsilion."
Miliciestroj ankaŭ ricevis altnivelajn postenojn en la sekureca aparato. "La vicministro pri Interno - kiu kontrolas la Nacian Policon - estas Vadim Troyan, veterano de Azov kaj Patrioto de Ukrainio," skribis s-ro Golinkin. Ekstremdekstra influo etendiĝis preter personaro, kaj al la reverkado de historio. "En 2015, la ukraina parlamento pasigis leĝaron igante du WWII-militariojn - la Organizo de Ukrainaj Naciistoj (OUN) kaj la Ukraina Insurgent Army (UPA) - herooj de Ukrainio, kaj faris ĝin krima delikto nei ilian heroecon. La OUN kunlaboris kun la nazioj kaj partoprenis la holokaŭston, dum la UPA buĉis milojn da judoj kaj 70,000-100,000 polojn laŭ sia propra volo."
Ĉu la supra raporto estas alarmisma? Iel troigita? Jen du usonaj centraj fontoj, kiuj ankaŭ pentras maltrankvilan bildon. Grupo de kvar homaj-rajtoj-organizoj - Human Rights Watch, Amnesty International, Front Line Defenders kaj Freedom House - publikigis komunan deklaron, "Ukrainio: Esploru, Punu Malamajn Krimojn," kiu kondamnas nekontrolitajn malamajn krimojn en Ukrainio. La deklaro diras:
"Ekde la komenco de 2018, membroj de radikalaj grupoj kiel C14, Dekstra Sektoro, Traditsii i Poryadok (Tradicioj kaj Ordo), Karpatska Sich kaj aliaj faris almenaŭ du dekduojn da perfortaj atakoj, minacoj aŭ kazoj de timigado en Kievo, Vinnitsa, Uĵgorod, Lvivo, Ĉernivco, Ivano-Frankivsk, kaj aliaj ukrainaj urboj. Policaj aŭtoritatoj malofte malfermis esplorojn. En la kazoj, en kiuj ili faris, estas neniu indiko, ke aŭtoritatoj prenis efikajn enketiniciatojn por identigi la atakantojn, eĉ en kazoj en kiuj la atakantoj publike postulis respondecon sur sociaj amaskomunikiloj."
Inter la organizoj de la deklaro, Human Rights Watch povas klini sian raportaĵon al usonaj interesoj, kaj Freedom House estas financita de la usona registaro kaj estas konata pro siaj konservativaj antaŭjuĝoj. Ne la speco de grupoj elirantaj por kondamni usonajn aliancanojn. Ĉu vi volas pli? Kio pri raporto de Radio Libera Eŭropo/Radio Liberty, unu el la ĉefaj propagandaj brakoj de la usona registaro. A 2019 raportita artikolo de la kombinita organizo pri la aresto kaj rapida liberigo de ekstremdekstraj ekstremistoj, kiuj rezultigis plurajn polickomandantojn deklarante sin "Banderitoj". Tio estas referenco al Stepan Bandera, 1940a ukraina nazia kunlaboranto kies ukraina Insurgent Army buĉis dekojn de miloj da judoj kaj poloj, kaj emisiis antisemitajn deklarojn same virulentajn kiel tiuj de Hitler.
Radio Free Europe/Radio Liberty raportis, ke post kiam tumulta policisto partoprenanta en la aresto de "ultranaciistoj" nomis ilin "Banderites", Interna Departemento kaj policaj altrangaj oficistoj eligis pardonpetojn pro la uzo de "Banderite" en malestima maniero, kaj la arestitoj estis liberigitaj. "Ĉefo de la Nacia Polico Serhiy Knyazev diras, ke li estas unu. Same faras proparolanto de la Ministerio de Internaj aferoj kaj Nacia Polico Artem Ŝevĉenko. Konsilisto de la Ministerio de Internaj aferoj Zoryan Shkyryak ankaŭ estas. De supre malsupren, policanoj kaj iliaj estroj viciĝas por elsendi sian admiron por Stepan Bandera,” skribis Radio Free Europe/Radio Liberty.
Ne registaro aŭ socio libera de faŝismo, ĉu?
Ĉu ni ĝoju aŭ ĉu ni pensu?
Kaŝante en la fono, estas la fantomo de la ekspansio de NATO. Multaj defendantoj de Ukrainio (kvankam, ĉi tie, ne de homoj maldekstre) provas aserti, ke Usono neniam promesis al rusaj oficialuloj, ke ne ekzistos orienten ekspansio de la armea alianco. Baldaŭ post la invado, Novjorko ĉiutaga Novaĵo artikolo "certigis" siajn legantojn, ke neniam tiaj promesoj estis faritaj, eĉ asertante, ke Miĥail Gorbaĉov havis "neniun rememoron" pri tia promeso. Aŭ s-ro Gorbaĉov havas mallongan memoron aŭ, pli verŝajne, la ĉiutaga Novaĵo verkisto elpensis tiun aserton el la aero. Estis sufiĉe bone konata tiutempe ke asekuroj estis fakte faritaj. Por tiuj, kiuj postulas pruvon, la National Security Archive de George Washington University publikigis ampleksan kolekton de dokumentoj pruvantaj tion tiaj certigoj estis plurfoje faritaj. "Ne unu colo" estis la konata formuliĝo de James Baker, tiam la ŝtatsekretario por la Bush I-registaro. Tiaj promesoj estis faritaj en la kunteksto de certigado de sovetia aprobo de germana unuigo.
Fine, estas usonaj komercaj interesoj implikitaj. Usono longe klopodas dekutigi Eŭropon de rusa tergaso kaj anstataŭe aĉeti likvigitan tergason de usonaj energikompanioj. Tiel ekskuzo por eŭropanoj forlasi Rusion kiel energiprovizanto ne estas malbonvena inter usonaj politikaj kaj kompaniaj gvidantoj. Nuntempe ni ne havas pruvojn, sed verŝajne tiaj konsideroj kontribuis al usona instigo por ke Ukrainio rifuzu la Minskajn Interkonsentojn.
Ĉi tio estis longa diskuto pri Ukrainio kaj Rusio, sed neevitebla, se ni serioze luktos kun la kompleksaj aferoj de la milito kaj la batalantaj landoj. Kiu el ni vere havas radikan intereson pri tio? Aŭ en iu el ĉi tiuj du malgajaj reĝimoj? Usono eble pretas batali prokuran militon al la lasta ukrainio kaj Rusio faras sian militon en sovaĝa, malhumana maniero — kaj Ukrainio havas la rajton, kiel ĉiu lando, defendi sin — sed tio ne postulas de ni. agu kiel huraistinoj por ambaŭ flankoj. Neniu flanko estas malproksime lumturo de demokratio. La severa subpremo de Rusio kontraŭ malkonsento estas multe raportita, ĉar Rusio nun estas la numero 1 malamiko de Okcidento, sed paralelaj agoj de Ukrainio estas ignoritaj en la kompania amaskomunikilaro. Ukrainio malpermesis plurajn partiojn pro esti maldekstre, aŭ simple ĉar ili estis en opozicio al prezidanto Zelensky, inkluzive de partioj tenantaj parlamentajn sidlokojn. Ukrainio, same kiel Rusio, fermas televidstaciojn, kiujn ĝi ne regas.
Huraistoj por Rusio simple ĉar ĝi kontraŭstaras usonan imperiismon sen konsidero por la naturo de la landa registaro reprezentas mankon de pensado; nenio pli ol simplisma ĉasado de io ajn, kio ŝajnas kontraŭdiri kompanian amaskomunikilan diskurson kaj usonan eksteran politikon. Huraistoj por Ukrainio reprezentas similan mankon de kritika pensado; nereflekta regurgitado de usona registaro kaj kompania amaskomunikila propagando. Ni vere povas, kaj devas, fari multe pli bone ol ambaŭ. Milito ne estas futbala ludo.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci