Ĉiuj okuloj al la Maldekstro estas al Grekio. Ne pro ĝenerala intereso pri la kontraŭdiroj de kapitalismo meze de ĉi tiu aparta krizo sed pro Siriza. Bedaŭrinde, tio, kion ni observas, ne estas unika al Syriza. La historio estis rakontita antaŭe, kaj la historio neeviteble denove okazos, se ni ne lernas de ĝi. Prefere ol diskuti la argumentojn de individuoj (multaj el ili bonaj kamaradoj) kiuj povas havi malsamajn opiniojn, mi pensas, ke estas esenca provi kompreni kiel tio okazis kaj kial.
Mi komencu prezentante miajn premisojn, kiuj eble sufiĉas por desegni ruĝan linion inter mia argumento kaj tiu de iuj aliaj:
1. De pluraj jaroj, Syriza estas la espero de la laboristaro en Grekio, Eŭropo kaj en ĉiu lando suferanta pro novliberalismo kaj severeco. Ĝi sendis mesaĝon ke pli bona opozicio eblas; kaj kiel tia ĝi estis inspiro al similaj kontraŭ-ŝparbataloj (aparte, tiu de Podemos en Hispanio).
2. Eŭropa kaj greka ĉefurbo estis decidita mortigi tiun mesaĝiston. Sekve, ĝi estis kaj estas senĉesa en sia decido sendi tute alian mesaĝon: TINA, ne ekzistas alternativo al novliberalismo kaj severeco.
3. Malgraŭ ĝia programo kiel partio, la platformo sur kiu ĝi estis elektita por regi kaj forta popola voĉdono apoganta sian malakcepton de la postuloj de eŭropa kapitalo, la Syriza registaro plene kapitulacis kaj akceptis kolonian statuson por Grekio.
4. Neniam estas tro malfrue (aŭ tro frue) por liberigi la krean povon de la amasoj.
La Konstruado de Syriza
Syriza ne falis de la ĉielo. Ĝi formiĝis kiel rezulto de procezo per kiu malsamaj politikaj grupoj akiris sperton en kunlaborado. Komenciĝante precipe kun la Spaco por Dialogo komence de la jarcento kaj daŭrante kun la evoluoj kaj protestoj en la Socia Forumo kaj en la komuna lukto kontraŭ novliberalismo kaj severeco, aperis la Koalicio de la Radikala Maldekstro (Syriza) – unu en kiu Sinaspismoj (la malnova eŭrokomunista formacio), mediaj, trockismaj kaj maoismaj formacioj trovis komunan intereson labori kune. Kaj tiu koalicio allogis junulojn precipe pro sia subteno al luktoj surstrataj en la kunteksto de la Socia Forumo (mobilizita de la sloganoj "homoj antaŭ profito" kaj "alia mondo estas ebla"), kaj ĝi aperis ĉiam pli kiel polo de altiro ĉar homoj malakceptis la novliberalajn kaj ŝparpakaĵojn kiujn dekstrulaj kaj socialdemokratiaj registaroj trudis laŭ la diktaĵoj de la Trojko. En la Elektoj de la 2012-a de junio, Syriza ricevis preskaŭ 27 procentojn de la voĉoj kaj iĝis la ĉefa opozicia partio al la reganta koalicio de dekstrulaj kaj socialdemokrataj partioj.
Syriza ankaŭ ne falis de la ĉielo ĉar ĝia perspektivo reflektis la ideojn de socialismo por la 21-a jarcento. Ĝia fonddokumento kiel unueca partio en Julio 2013 deklarita ke la ebla alia mondo estas la mondo de socialismo kun demokratio kaj libereco, la mondo kie la bezonoj de homoj venas antaŭ profito. Ekzistis la eksplicita malakcepto de kapitalismo sed ankaŭ la insisto ke la socialisma alternativo estas "nedisigeble ligita al demokratio" - koncepto de demokratio en kiu laboristoj povas plani, administri kaj kontroli kun la celo kontentigi sociajn bezonojn, demokration ne simple formala sed. nepre enkorpigante rektan demokration kun aktiva partopreno de ĉiuj.
Nia celo, deklaris la fonda Kongreso de Syriza, estas socialismo por la 21-a Jarcento, kaj ĝia deklaracio reflektis la komprenon, ke ĉi tiu celo postulas, ke vi marŝi sur du piedoj - ambaŭ por kapti la ekzistantan ŝtaton kaj inversigi politikojn subtenajn al kapitalo kaj ankaŭ konstrui kaj nutri. la elementoj de nova socialisma ŝtato bazita sur memregado de malsupre.[1] Aparte urĝa, kompreneble, estis la bezono venki la politikajn memorandojn kaj ŝanĝi la registaron, pro la mizero, kiun tiuj trudis al la greka popolo. Sekve, en sia politika rezolucio, Syriza deklaris ke ĝi nuligos la memorandojn kaj la efektivigajn leĝojn, metus la bankan sistemon sub publikan proprieton, nuligos planitajn privatigojn kaj la prirabadon de publika riĉaĵo, redungos ĉiujn ŝtatdungitojn kiuj estis maldungitaj, kaj retraktus la pruntkontraktojn kaj nuligus iliajn malfacilajn kondiĉojn post revizio de la ŝuldo. Ni engaĝiĝas, Syriza promesis, trakti ĉiujn eblajn minacojn kaj ĉantaĝojn de la pruntedonantoj per ĉiuj eblaj rimedoj, kiujn ni povas mobilizi, kaj ni certas, ke la greka popolo subtenos nin. Kiel ĝia malnova slogano, "neniu ofero por la eŭro", indikis, la absoluta prioritato de Syriza estis malhelpi humanitaran katastrofon kaj renkonti sociajn bezonojn, kaj ne submetiĝi al devoj prenitaj de aliaj.
Por konstrui la novan ekonomion bazitan sur socia solidareco, tamen, estis necesa pli ol la rompo kun novliberalaj ŝtataj politikoj per registaraj gradoj. Pli profunda rompo estis postulata por socialisma regenerado - rompo kun socio karakterizita de patriarkeco, rompo kun la stirado al ekologia detruo, rompo kun subigo de ĉio al la merkato. Kaj, tio estis leciono instruita de la socia kaj politika movado per siaj luktoj en la stratoj, ĝiaj manifestacioj, sociaj solidarecaj retoj kaj iniciatoj bazitaj sur malobeo. Syriza, la programo deklaris, lernis de sia partopreno kun siaj fortoj en ĉiuj ĉi tiuj formoj de sociaj movadoj. Ĝi lernis la neceson de larĝa memrega movado, en kiu floras rekta demokratio, kaj ĝi rekonas la bezonon reformi la tutan lokan registaron kaj nutri formojn de popola mem-organizado, kiuj povas sisteme premadi instituciojn. Por krei la spacon en kiu regado de malsupre povas prosperi, la politika rezolucio deklaris ke Syriza registaro enkondukus la koncepton kaj praktikon de demokrata planado kaj socia kontrolo ĉe ĉiuj niveloj de centra kaj loka registaro kaj ke ĝi antaŭenigus demokration en la laborejo per laboristaj konsilioj kunmetitaj de reprezentantoj elektitaj de kaj revokeblaj de laboristoj. Jen la dua etapo sur kiu Syriza intencis antaŭeniri - kreskigi la ĉelojn de nova socialisma ŝtato de malsupre.
Sed Syriza ankaŭ lernis alian lecionon per sia rekta partopreno en la sociaj kaj politikaj movadoj - la gravecon de unuigita, amasa, demokrata, multtendenca partio. Uzante komunistajn, radikalajn, regenerajn, kontraŭkapitalismajn, radikalajn feminismajn, ekologiajn, revoluciemajn kaj libervolisman maldekstrajn fluojn, Syriza substrekis la gravecon de respekto de neeviteblaj internaj diferencoj kaj tiel la bezonon certigi ke malsamaj politikaj taksoj estus reprezentitaj tra interna demokratio. Same kiel ĝi lernis partoprenante en la movadoj plene respekti kontraŭajn opiniojn, tiel ankaŭ ĝi klopodis apliki tion interne. Syriza, la fonda kongreso deklaris, "sisteme klopodas esti modelo de la socio, kiun ĝi celas konstrui."
La Vojo al Socialdemokratio
Io okazis, tamen, en la alproksimiĝo al novaj elektoj. En septembro 2014, Syriza prezentis ĝian balotprogramon, la Tesalonika Programo. Kiel en ĝiaj pli fruaj pozicioj, la programo emfazis la bezonon de nova registaro kiu defius la novliberalajn ŝparpostulojn de la Trojko kaj, precipe, reduktus la ŝuldon. Tamen, estis iuj evidentaj diferencoj. Ekzistis neniu promeso nuligi la memorandojn kaj la efektivigajn leĝojn, neniu postulo por publika proprieto de la bankoj, neniu deklaracio ke planitaj privatigoj kaj la prirabado de publika riĉaĵo estus nuligitaj. Efektive, ekzistis neniu eksplicita kritiko de kapitalismo.
Anstataŭ iuj kontraŭkapitalismaj (malmulte, socialismaj) iniciatoj estis Nacia Rekonstrua Plano kiu temigis rekomencon de la greka ekonomio per publika investo kaj impostredukto por la meza klaso. Resaniĝo kaj kresko (kune kun intertraktita moratorio pri ŝuldservo) savus la grekan ekonomion kaj permesus al ĝi "iom post iom" inversigi ĉiujn memorandajn maljustojn, "iom post iom" restarigi salajrojn kaj pensiojn kaj rekonstruus la socialan ŝtaton. Ekonomie, la Tesaloniko-Programo estis bazita sur kejnesa (eĉ ne post-kejnesa) teorio, kaj ĝi kompletigis sian fokuson sur totalpostula stimulo per proponitaj iniciatoj trakti la humanitaran krizon (ekz., subvencioj por manĝoj, elektro, medicina prizorgo kaj publika transporto). por malriĉuloj kaj senlaboruloj).
Kvankam ekzistis malmulte da signo de la pli frua persistemo uzi la ŝtaton por fari invadon sur kapitalon, la Tesalonika Programo sugestis la eblecon de lanĉado de iniciatoj kiuj povis kreskigi evoluon de la ĉeloj de nova ŝtato. Registaro de Syriza, ĝi promesis, rajtigos la demokratian partoprenon de civitano (inkluzive de institucioj de rekta demokratio) kaj enkondukus demokratiajn iniciatojn kiel ekzemple popola vetoo kaj popoliniciato voki referendumon. Gravaj demokratiaj malfermoj promesis sed, denove, nenio defianta kapitalon (kiel farus la postulo pri laboristaj konsilioj kaj laborista kontrolo). Ĉio en la balotprogramo estis kongrua kun subteno por kapitalo. La propono enhavita en tiu programo estis marŝi sur du piedoj al socialdemokratio.
Iuj povas laŭdi la taktikan "realismon" de Syriza dum aliaj kritikas ĝin pro deflankiĝo de ĝia socialisma programo. Ĝi ne estas la centra afero. Pli signifa estas tio, kio sekvis Tesaloniko - klasika ekzemplo de padodependeco. Kvankam povas esti plilongigita diskuto pri paŝoj laŭ la vojo ("eraroj" kaj "eraroj" identigitaj) kaj novaj ekscitaj revelacioj pri eventoj kaj minacoj, oni devas konfesi, ke, de ĝiaj komencaj retiriĝoj en post-balotaj intertraktadoj kun la Trojko ĝis ties. sinsekvaj kapitulacoj al sia finfina fiasko kaj kapitulaco, Syriza sekvis la konatan trajektorion de socialdemokratio. Kaj, kompreneble, estas la vojo sekvita pli frue de PASOK kiu ankaŭ promesis socialdemokration kaj finis devigi la novliberalismon kaj severecon pri kiuj Syriza nun konsentis. Al tio, la registaro de Syriza aldonis la unikan paŝon alvoki al populara referendumo kontraŭ proponoj de severeco kaj poste neigi la neadon de la greka popolo.
Kompreneble, Syriza (kiel PASOK antaŭ ĝi) alfrontis tre malfacilan situacion kiam temas pri rilatoj kun siaj eŭropaj kreditoroj - precipe pro sia devontigo resti en la eŭrozono. Sed ĉiam estas elektoj. En parolado en Kubo en 2004, mi proponis ke "kiam kapitalo strikas, estas du elektoj, cedi aŭ translokiĝi.” Bedaŭrinde, mi notis, "kiam la kapitalo strikis, la socialdemokrata respondo estis cedi" kaj la rezulto estas plifortigi la logikon de la kapitalo.[2] Poste, en privata interŝanĝo kun Syriza aktivulo en majo 2013, mi revenis al ĉi tiu tropo kaj skribis: “kiam la organizitaj fortoj de financa kapitalo de la Eŭropa Unio postulas oferon de la laborista klaso de Grekio (kaj ne nur Grekio sed ankaŭ Portugalio, Hispanio, ktp.) kaj havas la potencon sub la ekzistanta aro de institucioj, estas du elektoj: cedi aŭ eliri. Kaj, tamen, ĉi tiuj opcioj povas malklariĝi en la mensoj de kaj amasoj kaj Syriza gvidado, ĉar la krizo daŭrigas la lerta dancado de Syriza gvidado estos malpli kaj malpli konvinka."
Ĉu do la taŭga fokuso estis post translokiĝo? “Ĉu mi alvokus tujan foriron de la eŭro? Tio ne estus tre saĝa,” mi argumentis, “kompare kun alternativo malfermi la librojn por certigi 'justan' impostadon, nuligi la ŝuldon, kapitalkontrolojn, ŝtatigon de la bankoj, ktp., tio estas politikoj kiuj estus klare. prezentita kiel politikoj je la interesoj de la laborista klaso politikoj. Tio neeviteble kreus kondiĉon en kiu resti ene de la eŭrozono ne estus ebla aŭ, efektive, permesita. Sed, do, la foriro ne estus la rezulto de la svingado de nacia flago sed prefere la rezulto de klasbatalo politiko. Resume, mi opinias, ke ĉi-lasta nepre kondukus al foriro de la eŭro kaj mi pensas, ke tio estu antaŭvidita kaj planita."
Kiel ĉiam estis ŝajna (kaj al amikoj kaj malamikoj), tamen, la gvidado de Syriza estis decidita, ke Grekio ne eliru el la eŭrozono kaj, ĉefe, devontiĝis fari ĉion eblan por malhelpi ĝin. Do, ĝi cedis sed ne antaŭ ol eŭroj translokiĝis el Grekio.
Alia Vojo estas Ebla
Ĉiu lando kiu defius novliberalismon neeviteble alfrontos la diversajn armilojn de internacia kapitalo. La centra demando, do, estas ĉu registaro "volas mobilizi sian popolon nome de la politikoj kiuj kontentigas la bezonojn de homoj."[3] Kaj jen la demando, kiun mi starigis pri Syriza en 2013: „ĉu la sintenoj prenitaj de la gvidantaro de Syriza (ekz. la forta malemo forlasi la eŭron, la ŝajna retroiro al nuligo de la ŝuldo [intertraktado], ktp.) nutras aŭ malfortigas la movojn de malsupre? Mia zorgo, kiel vi povas supozi, estas ke ĉi-lasta estas vera."
Bedaŭrinde, ĝi estis vera. Registaro povas gajni la batalon kontraŭ novliberalismo, mi argumentis en 2004, sed nur se ĝi estas "preta rompi ideologie kaj politike kun la kapitalo, nur se ĝi estas preta fari sociajn movadojn agantoj en la realigo de ekonomia teorio bazita sur la koncepto. de homaj kapabloj." Se ne estas, “tia registaro neeviteble seniluziigos kaj malmobilizos ĉiujn, kiuj serĉas alternativon al novliberalismo; kaj, denove, ĝia tuja produkto estos la konkludo, ke ne ekzistas alternativo."[4] La Syriza registaro ne estis preta rompi ideologie kaj politike kun kapitalo, kaj ĝi ne estis preta mobilizi la amasojn.
Ĉiam estas elektoj. Ni povas preni la vojon de "malvenkoj sen gloro" (Badiou) karakteriza por socialdemokratio aŭ ni povas movi en la direkto de la revolucia demokratio kiu konstruas la kapablojn de la laborista klaso. Ĉe la kerno de ĉi-lasta estas ke ĝi ampleksas la centrecon de la koncepto de revolucia praktiko - "la koincido de la ŝanĝo de cirkonstancoj kaj homa agado aŭ memŝanĝo." Ĝi komenciĝas, resume, per ektenado de la "ŝlosila ligo" de homa evoluo kaj praktiko, kiujn Markso konstante emfazis. Revolucia demokratio rekonas ke ĉiu agado en kiu homoj okupiĝas formas ilin. Tiel, estas du produktoj de ĉiu agado - la ŝanĝo de cirkonstanco aŭ aferoj kaj la homa produkto.
Rekoni la gravecon de la "dua produkto", la homa produkto de agado, estas absolute esenca por registaro kiu serioze konstruas socialismon ĉar ĝi emfazas la neceson konstrui la kapablojn de la laborista klaso. En artikolo, kiun mi skribis por Chavez en decembro 2006, mi demandis:
“Kio estas la signifo de rekoni ĉi tiun procezon de produktado de homoj eksplicite? Unue, ĝi helpas nin kompreni kial ŝanĝoj devas okazi en ĉiuj sferoj - ĉiu momento, kiam homoj agas ene de malnovaj rilatoj, estas procezo de reproduktado de malnovaj ideoj kaj sintenoj. Laborante sub hierarkiaj rilatoj, funkciante sen la kapablo fari decidojn en la laborejo kaj socio, koncentriĝante al memintereso prefere ol al solidareco ene de socio - tiuj agadoj produktas homojn ĉiutage; ĝi estas la reproduktado de la konservativismo de la ĉiutaga vivo.
"Rekoni ĉi tiun duan flankon ankaŭ direktas nin koncentriĝi sur la enkonduko de konkretaj iniciatoj kiuj eksplicite konsideras la efikon de tiuj iniciatoj sur homa evoluo. Tiel, por ĉiu paŝo oni devas fari du demandojn: (1) kiel tio ŝanĝas cirkonstancojn kaj (2) kiel tio helpas produkti revoluciajn subjektojn kaj pliigi iliajn kapablojn?"[5]
Malgraŭ ĉio, kio okazis, la revolucia demokratio ankoraŭ estas vojo malfermita al la registaro de Syriza. Kiel registaro, ĝi povas enkonduki rimedojn kiuj povas helpi produkti revoluciajn temojn kaj liberigi la kreivajn energiojn de la amasoj. Plue, ĝi povas uzi sian potencon kiel registaron ne nur por subteni la evoluon de nova ŝtato de malsupre sed ankaŭ por certigi ke la ekzistanta ŝtato (kun siaj policaj, juraj, armeaj, ktp) ne estas sub la rekta komando de kapitalo. Ĉi tiuj estas eblecoj por Syriza ankoraŭ kiel registaro, kaj estus tragike se ĝia rakonto finiĝos kiel malvenko sen gloro.
Sed, kiel pruvas la rakonto de PASOK, ĉi tio ne estus la unua fojo por tia fino. Tio estas kio faras la finiĝon de Syriza 'instruebla momento.' Ni povas lerni de kaj la promeso de Syriza kaj ĝia posta trajektorio - ambaŭ la manieron kiel ĝia rekta implikiĝo en la revoluciaj demokrataj luktoj de la sociaj movadoj produktis ĝin kiel gravan politikan forton kaj ankaŭ la manieron kiel ĝia rifuzo rompi ideologie kaj politike kun kapitalo lasis ĝin nur kun kejnesanoj diversnivelaj intertraktantaj la kondiĉojn de ĝia kapitulaco kaj kun seniluziigitaj amasoj.
Certe, estas ĉi tie leciono por estontaj registaroj (kaj eble eĉ la nuna Syriza registaro) - la absoluta neceso lerni marŝi sur du piedoj. Sed estas ankaŭ leciono por ni - tiuj el ni sen la nuna lukseco de registaro. Socialisma partio ankaŭ devas marŝi sur du piedoj. Kompreneble, ĝi devas lukti por kapti la ekzistantan ŝtaton el kapitalo por ke ŝtato povu servi la bezonojn de la laborista klaso prefere ol kapitalo. Tamen, ĝi ankaŭ devas "antaŭenigi ĉiel eblajn novajn demokratiajn instituciojn, novajn spacojn en kiuj homoj povas disvolvi siajn potencojn per sia protagonismo." Per la evoluo de komunumaj konsilioj kaj laboristaj konsilioj (esencaj ĉeloj de la nova socialisma ŝtato), la laborista klaso disvolvas siajn kapablojn kaj la forton por defii la kapitalon kaj la malnovan ŝtaton.[6]
La leciono de Syriza devus esti neniam forgesi la koncepton de revolucia praktiko - la samtempa ŝanĝo de cirkonstancoj kaj homa aktiveco aŭ memŝanĝo. Neniam estas tro malfrue por memori kaj apliki ĉi tion... kaj neniam tro frue. •
Michael A. Lebowitz estas profesoro emerito pri ekonomiko en Universitato Simon Fraser en Brita Kolumbio. Lia lasta libro estas La Kontraŭdiroj de "Reala Socialismo".
Finaj notoj
1. Vidu la diskuton pri la malnova ŝtato kaj la nova ŝtato en Michael Lebowitz, Konstruante Socialismon por la 21-a Jarcento: la Logiko de la Ŝtato, la Kvara Ĉiujara Nicos Poulantzas Memorial Lecture, 8 decembro 2010 (publikigita fare de la Poulantzas Instituto en 2011). Ĉi tiu parolado aperis en pligrandigita versio kiel "La Ŝtato kaj la Estonteco de Socialismo" en la Socialisma Registro 2013 kaj estas inkluzivita kiel Ĉapitro 10 de mia nova libro, La Socialisma Imperativo: de Gotha ĝis Nun (Monata Recenzo, 2015).
2. Tiu ĉi prelego, prezentita ĉe la ĉiujara Tutmondiĝo-Konferenco en Havano en februaro 2004, estis publikigita en Michael A. Lebowitz, Konstruu ĝin Nun: Socialismo por la 21-a Jarcento (Monthly Review Press, 2006), 39.
3. Lebowitz, Konstruu ĝin Nun, 40.
4. Lebowitz, Konstruu ĝin Nun, 42.
5. "Proponi Vojon al Socialismo: Du Artikoloj por Hugo Chavez" estas reproduktita kiel Ĉapitro 5 de La Socialisma Imperativo.
6. Vidu la diskuton pri la socialisma partio kaj ĝia rilato al sociaj movadoj kaj luktoj en "Finigu la Sistemon", Ĉapitro 11 de La Socialisma Imperativo.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci