Ĉefa marksisma aŭtoro Michael A. Lebowitz dediĉis grandan parton de siaj esploroj al la problemo de la eblecoj konstrui socialisman alternativon. Li pasigis ses jarojn (2004-2010) en Venezuelo laborante kiel direktoro de la programo por Transforma Praktiko kaj Homa Disvolviĝo ĉe la Miranda Internacia Centro (CIM) en Karakaso, kie li havis la ŝancon partopreni la konstruadon de "socialismo por 21-a". jarcento”.
Lebowitz estis lastatempe en Aŭstralio por la Socialismo en la 21-a Jarcento konferenco, kiu estis kungastigata de Ligiloj. En la intervjuo publikigita malsupre, Lebowitz kovras kelkajn el la temoj kiujn li diskutis dum sia vizito koncerne la opozicion al novliberalismo kaj la perspektivoj por socialisma alternativo en Latin-Ameriko hodiaŭ.
Ekde la elekto de Chavez en 1998, okazis reago kontraŭ novliberalismo en Latin-Ameriko, kiun oni ofte nomas la "roza tajdo". Kial novliberalismo floris tra la kontinento?
Kion ni celas per novliberalismo? Mi opinias, ke necesas kompreni, ke ĝi ne estas simple aro da politikoj, kiuj subtenas kapitalismon kaj kiuj forigas ĉiujn obstaklojn al la kresko de kapitalo; signife, ĝi ankaŭ estas ideologio — ideologio kiu subtenis la kreskon de kapitalismo dum jarcentoj. Efektive, multaj el la perspektivoj de novliberalismo paralelas tre proksime la argumentojn de Adam Smith kaj, ĝenerale, klasikan liberalismon.
Ĉe la kerno de tiu ideologia perspektivo estas la deirpunkto de la izolita, atomisma individuo. Kaj la logiko estas, ke la individuo gajnas kiam libera elekti. Do, ekzemple, reduktu impostojn kaj lasu pli da mono al la individuo por fari sian propran elekton; la supozo estas ke la individuo faros pli efikajn elektojn. Sekve, ĉesigu sociajn programojn kaj lasu homojn decidi, pri kio ili volas elspezi sian monon. Redukti publiklernejan subtenon kaj provizi kuponojn por familioj por fari sian propran elekton; lasu homojn libere decidi kiel individuoj la kondiĉojn laŭ kiuj ili vendos sian laborkapablon, alivorte lasu ilin funkcii kiel sendependaj entreprenistoj - kaj tiel forigi leĝojn subtenantajn kolektivan negocadon.
"Libera elekti" (la titolo de unu el la libroj de Milton Friedman) estas la mantro kiu provizas la ideologian subtenon por novliberalaj politikoj. En la taŭgaj cirkonstancoj, ĉi tiu ideologio igas novliberalismon aperi kiel komuna racio. Ni ĉiuj konas la liston: privatigo, malreguligo, libera komerco — ja forigu ĉian ŝtatan entrudiĝon en la ekonomion kaj lasu la kapitalon liberkreski. Resume, la kapitalo estu libera elekti.
Kompreneble, necesas kompreni, ke tio ne estas argumento por redukti la rolon de la ŝtato en la ekonomio. Kiel mi notis en mia libro, Konstruu ĝin Nun: Socialismo por la 21-a Jarcento , la ŝtato devas esti uzata (en la vortoj de Adam Smith) por ripari la "malbonajn efikojn de la malsaĝeco kaj maljusto de homo." Ĉilio estis la laboratorio por tiu uzo de la ŝtato sub Pinochet. Kiel Friedrich von Hayek klarigis en intervjuo por Ĉilio La Merkuro (12-a de aprilo 1981), diktaturo “povas esti necesa sistemo por transira periodo. Foje necesas por lando ke ekzistas iu formo de diktatora potenco."
Ĉi tiu perspektivo estis superbrilita en la 1930-aj jaroj, en milita tempo, kaj en la tielnomita Ora Epoko de Kapitalo. Sed la malnova haŭtmakulo de kapitalo ne malaperis: ĝi estis nutrita en konservativaj pensfabrikoj (kiuj disponigis la ideologian subtenon por Thatcher kaj Reagan inter aliaj) kaj ekaperis post kiam la ekzistanta kapitalisma sistemo eniris periodon de krizo kaj malaltiĝo. Precipe, dum la 80-aj kaj 90-aj jaroj, novliberalaj solvoj prosperis kaj nenie pli en Latin-Ameriko.
Ekzistis apartaj kialoj por la triumfo de novliberalismo en Latin-Ameriko. Unue, la strukturisma evolumodelo bazita sur importanstataŭigo por konsumvaroj klare malsukcesis - ambaŭ ĉar la prizorgado de tre neegalaj socioj (aparte, la foresto de agrara reformo) signifis ke ekzistis neadekvata konsumantpostulo en la naciaj merkatoj por la branĉo. plantoj de internacia kapitalo por funkcii efike laŭ la Fordisma modelo sed ankaŭ ĉar la tutmondaj strategioj de internacia kapitalo ŝanĝiĝis por temigi mondproduktadon en la kunteksto de kreskanta internacia konkurado. Plue, en la kunteksto de la malaltiĝo, ŝtataj ŝuldoj faritaj en la provo disvolviĝi, seriozaj komercaj kaj pagproblemoj, ktp nun kaŭzis ŝparojn en registaraj buĝetoj kaj programoj kaj, kiel aliloke, al klopodoj dediĉitaj al igi apartajn landojn allogaj lokoj. por ke internacia kapitalo investu. Tiel, malaltigi impostojn, reduktante salajrojn, reduktis sansekurecon kaj mediajn kontrolojn.
La du flankoj de novliberalismo [fortigi kapitalon, malfortigi laboristojn] triumfis en Latin-Ameriko en tiu ĉi periodo venĝe. Tamen, mi opinias, ke necesas kompreni, ke male al la novliberala slogano ke "ne ekzistas alternativo", ĉiam ekzistis (hipoteze, almenaŭ) alternativo. Finfine, kiam la kapitalo renkontas problemojn, kiam la salajroj estas malaltigitaj, kiam la senlaboreco altiĝas, ĉu tio ne estas tempo, kiam la kapitalo, la regado de la kapitalo, la regado de la kapitalo, la logiko de la kapitalo, povas esti defiitaj?
Kio estis la respondo en Latin-Ameriko al novliberalismo?
Kiam populara malkontento pri la efikoj de novliberalismo kreskas, la defaŭlta pozicio de kapitalismaj registaroj estas inversigi la plej malbonajn efikojn de novliberalismo. Do, la voko estas ĉesigi privatigon, ĉesigi ŝparojn de sociaj programoj, ĉesigi politikojn kiuj generas malsekurecon kaj malfortikecon. Reverse, inversigi, inversigi.
Sed tio ne estas atako kontraŭ kapitalismo. La identigita malamiko ne estas kapitalismo sed malbonaj kapitalistoj, ne kapitalismaj registaroj sed malbonaj politikoj. La esenca perspektivo, mallonge, estas ne-novliberala kapitalismo aŭ post-novliberala kapitalismo - kion Chavez frue nomis "la tria vojo".
Kapitalismo sen verukoj. Sed ĉu kapitalismo sen verukoj estas kredinda en periodo de intensa internacia konkuro en la tutmonda kuro al la fundo? Ĝi estas submetita sub ĉi tiuj kondiĉoj al la defio de TINA — ke tia politiko, kiom ajn dezirinda, ne povas sukcesi. La ĝenerala kredindeco de entreprenado de politikoj destinitaj por renversi la efikojn de novliberalismo tamen multe pliiĝas kun favora ŝanĝo en la ekonomia konjunkturo - kiel okazis kun la ekprospero en la internacia kapitalisma ekonomio kaj aparte kun la pliigita postulo je naturresursoj generita de la kresko de Ĉinio.
La tria vojo, la vojo de kapitalismo sen verukoj, sekve estis la vojo, kiun iuj latinamerikaj landoj prenis. Ĉi tio estis la rozkolora tajdo - provo krei post novliberalan kapitalismon. La sola escepto estis Venezuelo. Sed Venezuelo ankaŭ komencis tiel. Ĝia esenca modelo estis uzi resursenspezon por konstrui industrion tra novstrukturisma modelo por endogena ekonomia evoluo, por akiri nutraĵsuverenecon, por redukti dependecon de petrolo kaj por redukti la socian ŝuldon per programoj en eduko kaj sano. Tiu modelo estis modelo por krei bonan kapitalismon anstataŭ malbona kapitalismo. La puĉo de 2002 kaj la lokaŭto de la estroj de 2002-3, tamen, malkaŝis, ke la venezuela oligarkio kaj la usona imperiismo ne volis bonan kapitalismon ĉar ili estis feliĉaj pri tio, kio ekzistis.
De ĉi tiu punkto, Venezuelo moviĝis en nova direkto; ĝi komencis en 2003 konstrui alternativon al kapitalismo kun tio, kion ĝi nomis la socia ekonomio. Kaj en 2005 kaj 2006, ĝi nomis tiun alternativan "socialismon por la 21-a jarcento", kreskigante laboristan administradon kaj komunumajn konsiliojn - kion Chavez nomis ĉeloj de nova socialisma ŝtato. Kontraste al la socialdemokratio kaj popularismo karakterizaj de la rozkolora tajdo, Venezuelo komencis krei elementojn de revolucia demokratio en kiu homoj disvolvas siajn kapablojn per sia protagonismo.
Venezuelo, kiel ni scias, estas tre malĝoja rakonto nuntempe - sed ne pro ĝiaj movoj en la direkto de revolucia demokratio (kontraste al la efikoj de enigita kulturo de klientismo kaj korupto plus nekompetentaj kaj nekompreneblaj ekonomiaj politikoj). Efektive, se ekzistas iu espero por Venezuelo nuntempe, tio estas pro tiuj paŝoj al revolucia demokratio (precipe en la komunumoj).
Sed kio pri la Rozkolora Tajdo? Kio okazas al socialdemokratio kaj popolismaj politikoj kiam la motoro estingiĝas? Ĉar estas evidente, ke la malrapidiĝo de la internacia kapitalisma ekonomio kaj, precipe, la reduktita rapideco de kresko de la postulo en Ĉinio kreis krizon ne nur por landoj kiuj prenis socialdemokratian vojon (kiel Argentino, Brazilo, Ekvadoro, kaj al. multe pli malgranda amplekso Bolivio ĝis nun) sed ankaŭ landoj kiel Ĉilio kaj Meksiko kiuj ne faris. Ni vidas denove la problemon de internaciaj ekvilibroj (pligravigita de la kresko de la popola konsumo kaj importado asociita kun la redukto de malriĉeco), deficitoj kaj ŝuldo. Do, kio okazos? Ĉiuj aliaj aferoj egalas, la sama afero, kiu okazis en la 80-aj kaj 90-aj jaroj. La mesaĝo estos TINA, en la plej bona kazo TINA kun homa vizaĝo. Kaj tio markos la finon de la Rozkolora Tajdo.
Sed ĉiuj aliaj aferoj ne estas nepre egalaj. Tiu rezulto ne estas neevitebla.
Kio estas la perspektivoj por la venonta periodo?
Kvankam la perspektivoj de reveno al novliberalaj politikoj (kaj, verŝajne, novaj registaroj, kiuj estas senduba traktado de tiu direkto) estas altaj, ni devas kompreni ke ekzistas alternativoj. Registaro povas gajni la batalon kontraŭ novliberalismo, mi argumentis en 2004 (en eseo represita en Konstruu Ĝin Nun), sed nur se ĝi estas "preta rompi ideologie kaj politike kun kapitalo, nur se ĝi estas preta fari sociajn movadojn agantoj en la realigo de ekonomia teorio bazita sur la koncepto de homaj kapabloj." Se ne estas (mi daŭrigis), “tia registaro neeviteble seniluziigos kaj malmobilizos ĉiujn, kiuj serĉas alternativon al novliberalismo; kaj, denove, ĝia tuja produkto estos la konkludo, ke ne ekzistas alternativo."
Mi citis ĉi tiun pasaĵon pasintjare en eseo, kiun mi skribis nomita "Socialdemokratio aŭ Revolucia demokratio: Syriza kaj ni" ĉar mi pensas, ke la leciono de la registaro de Syriza en Grekio estas objekta leciono por Latin-Ameriko (kaj ja ni). Kiel mi skribis en tiu eseo:
Ĉiam estas elektoj. Ni povas preni la vojon de "malvenkoj sen gloro" (Badiou) karakterizaĵo de socialdemokratio aŭ ni povas movi en la direkto de la revolucia demokratio kiu konstruas la kapablojn de la laborista klaso. Ĉe la kerno de ĉi-lasta estas ke ĝi ampleksas la centrecon de la koncepto de revolucia praktiko - "la koincido de la ŝanĝo de cirkonstancoj kaj homa agado aŭ memŝanĝo".
Kio do estas la perspektivoj en Latin-Ameriko eviti ankoraŭ plian "malvenkon sen gloro"? Kvankam la nuna trajektorio de la Rozkolora Tajdo kaj de la Bolivariana Revolucio ne estas tre promesplena, mi opinias, ke gravas memori tiujn elektojn. Eĉ post la absoluta perfido de la greka popolo fare de la Syriza registaro (eĉ post kiam ĝi diris "jes" kiam la popolo diris "ne"), mi skribis ke "malgraŭ ĉio, kio okazis, revolucia demokratio estas ankoraŭ vojo malfermita al la Syriza. registaro. Kiel registaro, ĝi povas enkonduki rimedojn kiuj povas helpi produkti revoluciajn temojn kaj liberigi la kreajn energiojn de la amasoj. Plue, ĝi povas uzi sian potencon kiel registaron ne nur por subteni la evoluon de nova ŝtato de malsupre sed ankaŭ por certigi ke la ekzistanta ŝtato (kun siaj policaj, juraj, armeaj, ktp) ne estas sub la rekta komando de kapitalo. ”
Ĉu en Latin-Ameriko eblas preni la vojon de la revolucia demokratio? Mi pensas, ke ni devas rekoni, ke la socialdemokrata vojo, la vojo de popolismo, ne estas elekto en periodo de kapitalisma retiriĝo kaj malaltiĝo. Do la demando fariĝas unu el ĉu la amasoj de Latin-Ameriko estas pretaj reveni al la novliberalismo barbareco tiel freŝa en sia memoro aŭ ĉu ili estas akceptemaj defii kapitalon kun socialisma alternativo. Kvankam ĉi-lasta vojo tute ne estus facila, estas rigardetoj de tiu alternativo. En la komunumoj kaj komunumaj konsilioj de Venezuelo, tiu lukto daŭras. Kaj en Argentino, rezisto al la reveno de novliberalismo kaj la sperto de memadministrado de reakiriĝintaj entreprenoj montras la eblecon kunigi la lukton kontraŭ la ekzistanta ŝtato kun la konstruado de popolaj kapabloj de malsupre. Kompreneble, ankaŭ ekzistas la registaroj de Bolivio kaj Ekvadoro — registaroj kiuj povus esti premataj de malsupre por elekti socialisman alternativon prefere ol novliberalismo.
En ĉi tiu lukto, kaj en Latin-Ameriko kaj aliloke, estas esence defii rekte la ideologion, kiu ŝajnigas la logikon de la kapitalo kiel ordinara sento. Anstataŭ la fokuso sur maksimumigo de la memintereso de atomismaj individuoj, la centreco de homa evoluo devus esti emfazita - koncepto kiu emfazas la plenan evoluon de homa kapablo (kion Marx nomis "la propra bezono de la laboristo por evoluo"), la koncepto de komunumo (kaj la rekono, en la vortoj de la Komunista Manifesto, ke la "libera evoluo de ĉiuj dependas de la libera evoluo de ĉiu") kaj, precipe, la ŝlosila ligo de homa evoluo kaj praktiko (punkto emfazita en la insisto de la Bolivaria Konstitucio ke protagonismo kaj partopreno estas la "necesa kondiĉo por plena evoluo, kaj individua kaj kolektiva"). Resume, la Batalo de Ideoj estas esenca.
Fari la gravecon de homa evoluo komuna racio defias ne nur novliberalismon sed kapitalismon mem. Kaj tio postulas praktikon - ne nur lukti por kapti la ekzistantan ŝtaton por servi la bezonojn de homoj prefere ol kapitalo sed ankaŭ por konstrui la kapablojn de la laborista klaso per ĝia protagonismo en kaj laborlokoj kaj komunumoj. Tro ofte la praktiko de socialismaj movadoj estis limigita al varbado kaj organizado de homoj kun nur la celo kapti la ŝtaton kaj forgesi pri produktado de forta laborista klaso. Ĉi tie denove ni devus lerni de la sperto de Syriza kiu dum tempo donis al ni ĉiuj esperon ĉar ĝi aperis kiel movado de malsupre kaj estis aktiva ĉe la bazo. La leciono de Syriza, mi skribis en mia eseo pri socialdemokratio kaj revolucia demokratio, “devus esti neniam forgesi la koncepton de revolucia praktiko — la samtempa ŝanĝo de cirkonstancoj kaj homa aktiveco aŭ memŝanĝo. Neniam estas tro malfrue por memori kaj apliki ĉi tion... kaj neniam tro frue."
Mi pensas, ke Latin-Ameriko eniras periodon en kiu okazos ribeloj, manifestacioj kaj okupoj. Sed spontaneaj erupcioj estas kiel vulkanoj, kiuj ofte postlasas malmulton sed malvarmigantan lafon. Mi argumentis kaj daŭre argumentas, ke vi bezonas partion por kunordigi, partion kiu estas ligita al la movadoj (prefere ol supera al ili). Ĉu eblas sukcesi en la lukto kontraŭ novliberalismo kaj kapitalismo mem? Mia mantro estas "pesimismo de la intelekto, optimismo de la volo", kaj optimismo de la volo rilatas al lukto. Klasbatalo ŝanĝas la ekvacion — ĝi igas ĉiujn aliajn aferojn ne plu egalaj.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci