Ĉi tio estas kunulaĵo al mia rubriko en Ruĝa Pipro, kiu kronikas la esperojn kaj frustriĝojn de la revolucia jaro de 1792.]
En la volumenaj skribaĵoj, kiujn li verkis dum sia dekunujara malliberigo sub la faŝisma reĝimo, Antonio Gramsci plurfoje citas la aforismon, "pesimismo de la intelekto, optimismo de la volo" (kiun li atribuis al la romanverkisto Romain Rolland). En unu el liaj leteroj, li vastigis la ideon: "La defio de moderneco estas vivi sen iluzioj kaj sen seniluziiĝi ... mi estas pesimisto pro inteligenteco, sed optimisto pro volo." En la kunteksto de la vivo kaj laboro de Gramsci, la frazo havis specialan resonon. Li suferis izolitecon kaj senigon en malliberejo, el kiu li ne havis esperon de liberigo. La maldekstro, kaj kun ĝi, por Gramsci, la perspektivoj por la homaro, suferis terurajn inversojn. En ĉi tiuj kondiĉoj la aforismo estis formulo por postvivado. Ĝi ankaŭ devas esti vidita rilate al la ĉefaj zorgoj de liaj prizonaj skribaĵoj: la ligo inter teorio kaj praktiko, la rolo de intelektuloj, la dialektiko de subjektivaj kaj objektivaj faktoroj.
La frazo delonge plaĉas al aktivuloj, kiuj rekonas en ĝi ion fidelan al sia propra sperto kaj trovas ĝin daŭrigebla. Ĝi estas potenca averto kontraŭ deziro, kiel la ordono de Amilcar Cabral "Masku neniujn malfacilaĵojn, erarojn, malsukcesojn. Ne pretendu facilajn venkojn." Kaj samtempe ĝi estas konsilo kontraŭ rezigno. Ĝi proponas celkonscian, malferman engaĝiĝon kun historio, ion, kion ni ĉiuj aspirus.
Sed prezentita kalve kiel ĝi ofte estas, kiel kompleta respondo al persista demando, mi trovis ĝin ĉiam pli problema. Mi ne certas, ke aŭ "volo" aŭ "intelekto", "optimismo" aŭ "pesimismo" reprezentas la realaĵojn de nia situacio, aŭ estas kategorioj kiuj povas fari la laboron, kiun la aforismo asignas al ili.
Maldekstra aktivismo certe postulas rilaton inter "inteligento" kaj "volo", ne ilian apartigon en kontraŭstarajn tendarojn. Ĉiukaze ili neniam ekzistas sendepende unu de la alia kaj foje povas infekti kaj distordi unu la alian. Mi pensas, ke ĉiuj maldekstre scias, ke nefleksebla optimismo de la volo povas korupti aŭ kompromiti intelektan klarecon. Kaj neniu ŝajnigu, ke senĉesa pesimismo de la intelekto ne malfortigas.
"Optimismo de la volo", kiel devo, igas nin dividitaj homoj. Ĝi estas unu el tiuj maleblaj, nerealaj ordonoj, kiel "vivu ĉiutage plene" aŭ "ĉiam rigardu la glason duonplena anstataŭ duonmalplena". Ĝi estas recepto por neado, kun ĉiuj neŭrozoj, kiuj akompanas ĝin. Se optimismo fariĝas deviga, la danĝero estas, ke ĝi fariĝas deviga. Ĝi bredas volontismon, kiu estas devigita ekskludi nebonvenajn pensojn aŭ sentojn.
Kie estas la logiko de optimismo se ne ekzistas raciaj motivoj por ĝi? Se vere ne ekzistas ebleco efektivigi ŝanĝon, kial do ĝeni aktivismo? Ĉu ĝi estas memdefenda, io persekutata pro si mem, aŭ ĉu ĝi estas celorientita? Ni ofte estas trankviligitaj, ke "la procezo" estas kio gravas. Kaj tamen esenca al tiu procezo estas "teni viajn okulojn sur la premion". Kiel tio eblas se vi decidis, ke la premio estas iluzio?
Kaj kio estas "volo"? Ĝi ne estas pasio aŭ emocio sed estas klare bazita en ili. Ĝi estas prezentita kiel fakultato de konscio, kiel konscio trudanta sin super kutimo aŭ medio, kiel regado de memo kaj cirkonstancoj. Sed ĉu "volo" iam povas esti tute estaĵo de konscio? Ĝiaj fontoj kuŝas en la subkonscio. Kaj fakte, kiel ĉiu terapiisto diros al vi, "volopovo" aŭ "regado de la memo" postulas rekonon de ĝuste tiu subkonscia baziĝo, kaj ja de la iluzioj de "regado" kaj "volo".
Pesimismo de la intelekto, kiel principo, povas esti same distorda laŭ sia maniero kiel dezira pensado. Estas same neracie nei eblecojn, forbari evoluojn, kiel imagi, ke ili ekzistas kie ili ne ekzistas. Estas kompreneble la pesimismo de la intelekto de dekstro, kiu rabatas homajn kapablojn kaj vidas kapitalismon kiel la finon de la historio. Tio certe ne estas pri kio Gramsci parolis. Sed maldekstre, pesimismo de la intelekto foje alprenas pseŭdo-aŭtoritaton, ĝi fariĝas ĝuste tio, pri kio Gramsci avertis, formo de memprotekta “seniluziiĝo”, kiu konservas sin kaj sian aŭtoritaton ne investante en tujaj aŭ meztempaj esperoj. .
Tra la jaroj, post malvenkoj aŭ seniluziiĝoj, "saĝuloj" de la maldekstro diris al mi, ke kompreneble ĝi estis neevitebla. Kun profesora kondescendeco, ili informis min, ke konsiderante la ekvilibron de fortoj, ktp, ĝi nur povus funkcii tiel kaj estis naive pensi alie. Nuntempe mi vidas tiun pozon kiel defendan mekanismon, manieron nei doloron aŭ malespero aŭ frustriĝon - kaj foje manieron trudi personan superecon asertante enkorpigi objektivecon kaj historian akrecon. Por realigi esperon, por ekzerci optimismon de la volo, vi devas investi en ĝi: vian tempon, vian energion, vian senton de memo kaj vian rolon en la mondo. Sen tio, movoj ne povas moviĝi.
Laŭ ĉi tiuj konsideroj, kiel la aforismo validas al nia nuna situacio? Rigardante al la estonteco, ŝajnas ampleksaj kialoj por pesimismo. Estas pli ol eble, ke kapitalismo solvos sian nunan krizon koste de la laborista klaso kaj je sia propra historia avantaĝo. Ĝi malŝarĝos sin de pasintaj kompromisoj. Niveloj de socia subteno ĉiaspecaj estos reduktitaj. Granda parto de la laborantaro estos nekontraktita kaj subkontraktita. Luktoj por socia justeco tiam devos esti kondukitaj de la pli malalta, pli malforta tereno kreita de tiuj malvenkoj. En Britio, la NHS estos malmuntita kaj ne remuntita de estonta laborista registaro.
Dume, la esperoj de la araba printempo estis ruinigitaj de imperia kaj sekta perforto. Klimata ŝanĝo daŭras senbrida, kiel montras lastatempaj novaĵoj pri la akcela retiriĝo de la arkta glacikapo, dum preskaŭ ĉie registaroj malaltigas la aferon kaj forprenas respondecon. Tutmondaj krizoj en akvo kaj manĝaĵprovizado laŭdire estas baldaŭaj, rezulto de la premo de kapitalismaj prioritatoj. Entute ĝi estas malgaja perspektivo. Ŝajnas, ke ĉio, kion ni povas esperi, estas la dubinda plezuro povi diri "ni diris tion al vi".
Tamen nenio el tio estas ĵetita en ŝtonon. Probablecoj neniam estas certecoj. La probableco povas ŝanĝiĝi kun mirinda rapideco, depende de la ŝanĝiĝanta konjunkcio de variabloj - inter ili niaj propraj agoj, nia "volo".
Estas aliaj flankoj de la rakonto, precipe en Latin-Ameriko, kie oni ekpenetris novliberalismon kun signifaj avantaĝoj por la malriĉuloj. En Eŭropo, niveloj de rezisto eble altiĝos, inkluzive ĉi tie en Britio, kie ni nur komencis senti la plej grandan parton de la tranĉoj. Ĉar severeco estas vidita malsukcesi, pli da homoj serĉos alternativon. Pri la araba printempo, estas kompreneble multe tro frue por diri. La popolaj aspiroj, kiuj eniris la politikan arenon, kiuj malfermis tiun arenon, daŭre elfariĝas, submetitaj al intensaj premoj el diversaj direktoj. La demokratiaj revolucioj en Eŭropo de 1848 estis plejparte malsukcesaj aŭ retiriĝitaj aŭ kooptita. Tamen, la jaro ja markis salton antaŭen, kiu estis la nemalhavebla kondiĉo por la progreso kiu finfine okazis.
Nur en nia tempo kapitalismo plenumis la destinon, kiun Marx atribuis al ĝi, fariĝante vere tutmonda sistemo kaj submetante ĉiam pli vastan gamon de sociaj rilatoj al siaj imperativoj. Sed en ĉi tiu momento de kulmino ĝi implodis. Eĉ kiam ĝi atingas sian tutmondan apogeon kaj maksimumigas sian penetron, kapitalismo estas elmontrita kiel kriz-inklina kaj malsocia. Ĝi eĉ ne plu ofertas la perspektivojn por individua socia moviĝeblo, kiuj gajnis al ĝi tian fidelecon en la pasinteco.
La grava trarompo de la lastaj jaroj estis la disvastigo de kritika vidpunkto pri kapitalismo - sistemo kiun ni dum multaj jaroj eĉ ne rajtis nomi (kiel ĝi maskis sin malantaŭ eŭfemismoj kiel "la merkato" aŭ "libera". entrepreno”). Oni povus diri, ke ni lernis nomi la sistemon, sed ne ĝian alternativon. Kiel Gramsci diris en siaj Prizonaj Kajeroj, "La krizo konsistas ĝuste en tio, ke la malnovo mortas kaj la nova ne povas naskiĝi."
Optimismo de la volo, la volo oferi por pli granda celo, fariĝis pli malfacila pro la kolapso de ekzistantaj alternativoj, kaj komunistaj kaj socialdemokrataj, same kiel per la retiriĝo de liberalismo en kapitalisma "realismo". Utopiismo ĝenerale, kiel pensmaniero, estis forigita de ĉefa diskuto. En ĉi tiu situacio ni bezonas ian 'optimismon de la intelekto': celkonscia serĉado de la leviloj de ŝanĝo en la ĉi tie kaj nun, kunigita kun la imago de justa kaj daŭrigebla socio, pli bona homa estonteco, kio estas necesa antaŭludo. por fari tiun estontecon konkreta ebleco.
Niaj esperoj kuŝas en la nesolvita naturo de la nuntempo. La vivo estas flua kaj kontraŭdira. Ajna momento enhavas multoblajn eblecojn, kiuj siavice generas pliajn eblecojn. Ni ne konas kaj ne povas plene koni la tuton, kiu nuntempe evoluas, kaj ni ne rajtas forbari la estontecon. Se tio estus farita de la radikaluloj de la pasinteco - aboliciistoj, feministoj, sindikatistoj, demokratoj - ni eĉ ne parolus nun. Kiel diris Blake, "la proporcio de ĉio, kion ni scias, estos malsama kiam ni scios pli." Plenaj ordonoj aŭ al pesimismo aŭ optimismo neas la esence miksitan, plurfadenan karakteron de socia realeco.
La homa fakultato por kunlaboro, kune kun la neŝanĝeblaj faktoj de homa interdependeco, restas ĉiama fonto de espero (pli grava mi pensas ol 'optimismo'). Historio atestas nian kapablon por kreivo kaj kompato tiom kiom nian kapablon por detruo kaj malamo. La realo estas, ke valoro ankoraŭ kreiĝas ekster la mekanismoj de interŝanĝo, en rilatoj kaj en kreaj kaj kunlaboraj agoj ĉiaspecaj. Ĉi tiuj estas realaj - iel pli realaj ol la interŝanĝvaloro adorata de kapitalismo - kaj ili trapenetras niajn vivojn kaj nutras nin.
Mi demandas min kiel palestinanoj traktas la pesimismo/optimismo-ekvacion. Ili alfrontas same malgajan donacon kaj same nepromesplenan estontecon kiel iu ajn sur la planedo. Ilia longa lukto por libereco estas por la momento lukto por supervivo - kontraŭ senkompata kontraŭulo subtenata de la superpotenco de la mondo, ŝarĝita de korupta kaj neefika oficiala gvidado, sub ĉiutaga politika, ekonomia kaj media atako. Iasence, palestinanoj vivas kun tio de jaroj. Granda parto de palestina literaturo estas rekordo de lukto kontraŭ malespero kaj dissolvo. Malgraŭ ĉio, ili tenis siajn aspirojn, subtenante ne nur 'identecon' sed politikan projekton. Ilia ordono estas "Samoud" - firmeco. Ĉi tie la nuntempo estas momento de devo al pasinteco kaj estonteco, ligo inter ambaŭ. Ĉi tio estas aliro, kiun ni povas imiti, restante "firme" en nia opozicio al la nuna reĝimo kaj en nia vizio de pli bona estonteco.
Iasence, pesimismo de la intelekto ĉiam estas en ordo ĉar ni estas kontraŭ titanaj fortoj, kies potencoj, atingo, rimedoj nanas niajn. La nuraj aferoj, en kiuj ni povas egali ilin, estas instigo, persistemo kaj imago. Radikala politiko ĉiam implicas redifini la eblan, liberigi ĝin de la kadro de ricevitaj ideoj. Hodiaŭ tio signifas malakcepti la falsan realismon kiu konstruas la imperativojn de kapitalo kiel super-homan leĝon. Ĝi signifas anstataŭigi la hontan pretendon de kapitalismo esti "la fino de la historio" per reviviĝo de la ideo de Markso, ke nur per ĝia forigo ni vidos la komencojn de vere homa historio. Sen dubo, kion ni faras aŭ ne faras nun, formos tion, kion aliaj povos fari en la estonteco. Kalkulante la probablecon de sukceso, memoru Arkimedon pri la potenco de la levilo: "Donu al mi lokon por stari, kaj mi movos la Teron."
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci