Antaŭ nur unu jaro, la Londonaj Olimpikoj estis salutitaj kiel "difina momento" en la apero de fiere multkultura Britio. Tiu aserto ĉiam estis ŝveligita sed ĝi aspektas sendube kava, ja danĝere memindulga, en lumo de lastatempaj evoluoj: la balota antaŭeniĝo de UKIP, la plifortigita minaco de la EDL kaj ĉefe la barbaraj atakoj kontraŭ islamanoj kaj moskeoj en la sekvo de La murdo de Lee Rigby.
La ekstremdekstra revigliĝo, ĉi tie kaj tra Eŭropo, prezentas multspecajn defiojn por la maldekstro. Sed kion ajn ni faru, ni devas rekoni, ke la ekstrema dekstro nutras kaj plifortigas pli disvastigan fenomenon: la rasismo, nacia ŝovinismo kaj ksenofobio, kiuj estas parto de la ĉefa fluo.
La rasismo de la ĉefa fluo ne estas malfacile trovebla. Nur rigardu la paĝojn de la Poŝto aŭ Ekspreso (multe pli efikaj liverantoj de rasisma propagando ol la ekstremdekstra) aŭ al distraĵoj kiel Homeland aŭ Argo (kie laŭ rugxaj stereotipoj la islamaj malamikoj de la okcidento estas portretitaj kiel netrankvileblaj, brutale neraciaj). , kaj samtempe kalkulanta kaj duplika). Tiam rigardu kiel rasismo pruviĝis infekti preskaŭ ĉiujn niajn ĉefajn sociajn instituciojn - de piedpilko ĝis polico kaj malliberejoj ĝis Oksfordo kaj Kembriĝo.
Politikistoj de ĉiuj tri ĉefaj partioj okupiĝas pri ĝi. Ĉi tie la lertaĵo estas aserti, ke oni diras ion "nedireblan" sed vaste pensitan. Jack Straw sur la niqab kelkajn jarojn malantaŭen estis klasika ekzemplo de la ruzo. Nun ni havas Ed Miliband argumentante, ke Labour malsukcesis "aŭskulti" al "homoj" pri "enmigrado" (ĉiuj tri vortoj devas esti metitaj inter citaĵoj ĉar neniu fakte signifas tion, kion ĝi supozeble signifas).
Nuntempe la politika centro en ĉi tiu lando ŝajnas preni la linion ke la ekstremdekstra esprimas ian aŭtentan plendon al kiu la ceteraj el ni devas aŭskulti. Tiel la perversa raciaĵo de rasismo ricevas legitimecon kaj la vera mesaĝo de la ekstremdekstro iĝas nekontestata. La plej timiga afero pri la elekta agado de UKIP estis la rapideco kun kiu ĝi ellogis genuajn koncedojn de Cameron kaj aliaj. Denove ni vidis, ke la granda danĝero de la ekstremdekstro estas la maniero, kiel ili trenas la politikan ĉeftendencon en sia direkto.
Malproksime de esti subpremitaj de "politika ĝusteco", "nedireblaj" pensoj pri raso estas la komuna valuto de ĉiaj "ĝentilaj" konversacioj, inkluzive en amaskomunikiloj kaj inter la intelektularo. Nenio, kiun diras la EDL, estas pli kruda ol la meditadoj de Martin Amis pri islama kulpo. Kaj la malnobla ligna kapo de Tony Blair estis plene elmontrita en lia lastatempa deklaracio ke iel, kiam ĉio estas dirita, "Islamo" estas ja kulpa.
Koncerne la BBC, la koron de la "liberala" establado, ĝi donis legitimecon al kaj UKIP kaj la EDL, sed pli grave ĝi agas kiel unu el la grandaj disvastigantoj de la "ni" kontraŭ "ili" mondkoncepto. Ĝia norma traktado de etneco, hejme aŭ eksterlande, estas tiu en kiu supra-etna komentaĵo (okcidenta liberalulo kaj fakte tre "angla") alfrontas ĉion ekster sia privilegiita regiono kiel "Aliaj", kiel ĉiujn aĵojn kiuj "ni" ne estas: "triba", "fanatika", "sekta", preter racio kaj kompreno. Ĉefa komentario, liberala kaj konservativa, estas trapenetrita de tiu kutima optiko, kiu asignas al la Alia la propran malluman flankon de sia socio (malamo, perforto, korupto).
Rasismo estas fleksebla, elasta, ŝanĝanta siajn celojn, siajn plendojn. La linio inter "ni" kaj "ili" estas desegnita kaj re-desegnita. En tiu procezo, la "ili" estas konstruo, fantomo, projekcio, kiel estas vaste rekonita. Sed la sama estas vera pri la "ni": la "ni" kiu estas la koro de blanka kaj okcidenta supremacismo, "ni" kiu ankaŭ estas feliĉe, rutine alvokita tra ĉefa komentario.
Hejma rasismo havas tutmondan kuntekston. En la milito kontraŭ terorismo islamanoj (kaj aliaj) fariĝas reprezentantoj de la malamiko eksterlande, vivantaj inter ni sed ĉiam suspektindaj. En la malhumanigo de virabelmortigoj kaj la neado de respondeco pri morto kaj detruo sur grandega skalo en Irako kaj aliloke, la duobla standardo de rasisma konscio estas nekonfuzebla, kiel ĝi estas en la facila akcepto kiel estonta hinda Ĉefministro de Narendra Modi. , profunde komplice en la Gujerat kontraŭ-islama pogromo de 2002, kaj en la hazarda supozo de prerogativoj al ni mem ke ni neas aliajn, inkluzive de posedo kaj uzo de amasdetruaj armiloj. Ĝi estas tie en ĉiu neekzamenita uzo de la pronomo "ni" en la diskuto pri eksterlandaj intervenoj.
Kontraŭe al dekstrula mito, la imperia pasinteco de Britio estas plejparte neekzamenita kaj neagnoskita, kaj tial ĝiaj supozoj restas aktivaj en formado de niaj vidpunktoj de la nuntempo. Ni ankoraŭ vivas en mondo formita materie kaj imagive de la alta imperia epoko, dum kiu malgranda nombro da eŭropaj ŝtatoj regis la ekonomiojn kaj politikojn de la plejparto de la homaro. Ĉi tio ne estas la speco de epizodo, kiu lasas ambaŭ partiojn sencikatraj. Blanka supremacismo, rasismo kaj ksenofoba naciismo estas same parto de nia okcidenta kultura heredaĵo kiel tio, kio estas loze nomataj "klerismo-valoroj". Ĉi tio estas heredaĵo, kiun oni devas sisteme mallerni.
La rasisma respondo al la murdo de Lee Rigby ne estis aŭtomata aŭ "natura". Rasismo ne estas defaŭlta agordo. Ĝi estas ideologio, konstruo, enorma psiko-socia konstruaĵo, kiu devas esti disfaligita tabulo post ligno. Ĝi ne estas malsano, kiu povas esti "kuracebla" laŭ kazo post kazo. La terapio devas esti kolektiva; iu traŭmato de konfrontiĝo kaj kontestado, kiu ŝanĝas tion, kion homoj pensas kiam ili pensas pri "ni".
Vivante sub tutmonda kapitalismo kiu reproduktas ĉiajn sociajn hierarkiojn, kontraŭrasisma konscio ne povas esti fiksa, unufoje en la vivo konvertiĝo; ĝi estas daŭra lukto, procezo, kiun oni devas okupiĝi konscie. Ne ekzistas ripozo, ĉar la ideologio, kiun ni kontraŭas, neniam ripozas.
Ekzemplo de tio estas la maniero kiel "multkulturismo" estis igita vipa knabo, deklarita "fiasko" fare de Merkel, Cameron kaj armeo de ekspertoj. Tute neniel, diversaj neallogaj fenomenoj estas kulpigitaj sur ĝi, de la "prizorgado" de knabinoj fare de "aziaj" viroj ĝis la supozata memapartigo de minoritatoj. Fakte, kiel aliaj rasismaj bugbestoj, "multkulturismo" estas plejparte fantomo. La fasko de politikoj gregigitaj sub tiu rubriko estis koncedoj faritaj en la pasinteco en respondo al mobilizado en nigraj kaj aziaj komunumoj. Ĉiam estis obĵetoj de la maldekstro al la "multkultura" kadro, kiu konceptis minoritatojn kiel homogenajn komunumojn kun fiksitaj kulturaj identecoj.
La kampanjo de la dekstro tamen ne temas pri la teorio sed la fakto de multkulturismo, tio estas, la ĉeesto de homoj vidataj kiel apartenantaj al fremdaj kulturoj. Modernaj eŭropaj socioj estas kaj daŭre estos konsistantaj el multaj "kulturoj", fakte, el riĉeco de sub- kaj kontraŭ-kulturoj, interkovrantaj kaj intersekciĝantaj. Nei aŭ lamenti ĉi tiun realecon estas nei kaj lamenti la ĉeeston de tiuj, kiuj estas rigardataj kiel apartenantaj al aliaj kulturoj. En ĉi tiu kunteksto postuloj por "integriĝo" estas postuloj por sekvado al kultura normo metita fare de la domina grupo. Mirige, ke iuj, kiuj fanfaronas pri "klerisma" heredaĵo, vidas ĉi tion kiel io alia ol tirana.
Sub la alivestiĝo de atako kontraŭ la "relativismo" de "multkulturismo", kio okazas estas reaserto de la historie elstara formo de etika relativismo, la supozita supereco de la okcidenta normo. La plej strida kaj potenca formo de "identecpolitiko" en nia socio restas tiu de "blanka" aŭ "okcidenta" identeco: la domina, plimulta identeco, kiu ŝatas koncepti sin kiel minacata malplimulto, sub sieĝo en sia propra lando.
La respondo al la realo kontraste al imagitaj mankoj de multkulturismo ne estas reversio al eŭrocentrismo aŭ unukulturo aŭ la kreado de nova, ĉio-ampleksa kultura sintezo. Ĝi kuŝas en la politika lukto por egaleco (ne nura reprezentado) kaj la praktiko de solidareco kiu atingas preter kulturo. Olimpika stilo "multkulturismo" ne utilas. La sola kontraŭveneno kontraŭ la kulturo de rasismo estas la kultivado de rezisto.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci