La klara gajninto de la du mil dek mezperiodaj elektoj estas . . . tamburrulo bonvolu. . . Wall Street. Jes, ĝuste. La Sinjoroj de Kapitalo gajnis nun cent dek du rektajn Kongresojn. Ĉiu unuopa el ili. De 1789 antaŭen. La miksado de kontrolo en la Ĉambro de Reprezentantoj de la demokratoj al la respublikanoj estas nur ŝanĝŝanĝo. Pelosi estis la A-ŝanĝo; Boehner la B-ŝanĝo. La grava afero memori estas, ke la sistemo estas senŝanĝa. La registaro daŭre estas kapitalisma, benzinimperiisma, terrapanta maŝino kiu barelas super la malriĉuloj. Kiel la rokmuzika grupo Kolerego Kontraŭ la Maŝino diris en unu el iliaj kantoj (Down Rodeo), "La strukturo estas metita ya neva ŝanĝi ĝin kun balottiro." Kaj antaŭ ol iuj liberaluloj funebras sian favoratan partion—mi povas rakonti vidante, ke la Texas Rangers ricevis la azenojn batitajn de la mirindaj ĵetantoj de la San Francisco-Gigantoj—kaj antaŭ ol la konservativuloj tute kapturiĝas pro sia, estas iom da saĝeco por konservi. menso:
15. Gardu vin kontraux falsaj profetoj, kiuj venas al vi en sxafoj, sed interne ili estas rabemaj lupoj. 16. Vi konos ilin per iliaj fruktoj. – Mateo 7: 15-16
Ni revenos al la Libro de Mateo en sekundo (mi esti ateisto estas sendube ironia sed la moralo estas klasika kaj trafa: pridubi aŭtoritaton kaj juĝi ilin laŭ iliaj agoj). Mi volas paroli pri la lastaj du jaroj antaŭ ol mi diros ion pri tio, kio venos.
Mi pensis, ke ĝi rakontis tion la lastajn semajnfinojn Amasiĝo por Restarigi Sanecon okazis la semajnfinon antaŭ la elekto. Mi scias, ke Jon Stewart havis multan "moderan", ni renkontiĝos en la mezo kaj tute interkonsentita retoriko—kaj sufiĉe da ruĝeco—sed estis klare, almenaŭ al mi, ke ĉi tio estas kompania- sponsorita, liberala demokrata amaskunveno.
Sed kio vere frapis min kiel stranga estis kiom multe kompare la spektantoj havis kun la Glenn Beck kaj Tea Party amaskunvenoj (Nova Maldekstra Amaskomunikilaro faris kelkajn bonajn intervjuojn de ili, do iru kontroli ilin). Mi scias, kion vi pensas. Tio puŝas ĝin, ĉu ne? Ĝi ne estis tiel malbona kiel la teabulkoj sed tamen sufiĉe terura. Antaŭ ol mi daŭrigi, la unu afero, kiun mi volas diri al liberalaj apologiistoj, estas: kompari vin kun la plej malalta komuna denominatoro ne estas admirinda kvalito. Ĝi gajnos al vi neniun specialan premion laŭ mi. Konsentite, vi verŝajne ne volas imponi min. Touché. Sed mi volas mordi tion frue. Al liberaluloj, same kiel iliaj (partiaj) kisantaj kuzoj, la konservativuloj, mankas sistema analizo kiu respondecas pri kiel kaj por kiu la registaro kaj ekonomio funkcias (t.e. vi aŭdas neniujn kritikojn de kapitalismo aŭ klaso). Sed la komparoj ne ĉesas tie. Ĉiuj amaskunvenoj dependis de kompania amaskomunikilaro por diri al vi kion pensi (t.e. Fox kaj MSNBC aŭ la Daily Show kaj Huffington Post), ili ĉiuj havis siajn konspirajn nuksojn (t.e. naskiĝantoj kaj veristoj), ili ĉiuj hurais por politika partio kiu faras. t reprezentas ilin (krom se "ili" hazarde estas riĉa lobiisto) kaj ili ĉiuj fidis je malplena slogano kiu estas preskaŭ identa (t.e. Take America Back and Restore Sanity). Unuvorte, kion mi rimarkis multe estis: banalaĵoj.
Ni estu honestaj pri io. La demokratoj perdis ĉar ili blovis ĝin. Ili malsukcesis respondi al la ekonomiaj krizoj en maniero kiu ne servis la Sinjoroj de Kapitalo. Vere, ne estas kvazaŭ la teabagistoj aŭ respublikanoj estus farintaj alie. Sed vi scias, ke tio ne estas kiel ĝi funkcias. Ili—la demokratoj—ne estis la speco de ŝanĝo kiun multaj esperis. Fakte, ili estis tre samaj, kiujn ni volis eskapi.
La demokratoj ne akiris kontrolon de la kongreso kaj la Blanka Domo per kampanjado sur progresema platformo. Ili akiris kontrolon plenigante la malplenon kreitan de Respublikaj fuckups. Jen kio okazas nun. Ambaŭ partioj estas partioj de la reganta klaso kaj kiam la alia koleras la laboristan klason per fekado sur ili, la alia eniras kaj koleras la laboristan klason faligante varman tagmanĝon sur niajn brustojn ĝis la alia revenas por malpezigi ilian estreñimiento. ni. Redukti, reuzi, recikli.
Partiaj politikistoj estas ruboj. Ili—liberaluloj kaj konservativuloj egale—famas la samajn malprofundajn, evidentajn riskagaĵojn denove kaj denove. Ili scias (aŭ almenaŭ devus scii) ke registaro kaj kapitalismo ne reprezentas nin tamen ili daŭre plifortigas ilin kaj kliniĝas antaŭ sia korupta kaj perforta aŭtoritato. Fikaj ruboj.
Liberaluloj faris senkulpigojn por demokratoj dum du jaroj. Ili diris, ke ili strategie vicigas sin kaj prepariĝas por la mortigo. Iun sekundon nun, la demokratoj intencis meti ŝnuron sur la bankojn, ĉesigi la militojn, pasigi unu-pagantan sanservon kaj savi la planedon de Klimata Ŝanĝo.
Tiam. . .
Tumiĝantaj herboj.
Nenio okazis.
Liberaluloj respondis kulpigante la respublikanojn. Vi scias, Obama kaj la azenoj heredis ĝin de Bush kaj nun la GOP estis la "partio de ne". La demokratoj ne povas fari nenion pro tio, ke ili nebonaj respublikanoj malkonstruas ion ajn, kio ne estis ilia. Jes! Pow-pow!
Se nur la demokratoj havus superplimulton, diras la ĝema liberalulo. Tiam ni vidus, kiel justaj estas ĉi tiuj azenoj.
Nun la liberaluloj kantas alian melodion. Ili diras, ke ĉiuj atingoj de la lastaj du jaroj estas por nenio. Hieraŭ prezidanto Obama alvokis multajn radiostaciojn por instigi junulojn voĉdoni; dum iom da tempo lia normala mesaĝo estas: "Mi scias, ke tempoj estas malfacilaj, ŝanĝo venas, ne estos facila, ne perdu esperon, bla bla bla, ŭf ŭŭ ŭf." Nun kiam la junuloj kaj progresemuloj ĉesigis la elekton—laŭ la senĉemizuloj kun siaj korpoj blue pentritaj, hurlante kaj holerinante, kaj portante afiŝojn, kiuj legas "Iru Dems!"—la teabulistoj plenigos la malplenon kaj ĝi estos fajro kaj sulfuro de ĉi tie. Ili ĵuras, ke ili jam povas flari la sulfuron.
Tenu nun. Estis ne realigoj. Kiel la Biblio diras, "Vi konos ilin per iliaj fruktoj." Dum mi pripensas la lastajn du jarojn, mi ne povas ne rimarki, ke la rikolto, kiun ni rikoltis, sub la demokratoj, produktis putran, rancian maĉon. Vi ne povus konsumi iliajn politikojn se vi provus.
EFCA estis morta ĉe alveno. (RIPOZU EN PACO.)
La militoj furiozas. La korpokalkulo daŭre amasiĝas.
Milita elspezo altiĝas. Ni ankoraŭ elspezas ĉiun jaron tion, kion la resto de la mondo elspezas kune.
Sanservo-reformo estis malakceptita kun kompania bonfarto, kiu ne kontrolas kostojn kaj nun ni estas ordonitaj aĉeti ĝin.
Aktivuloj estas ĉikanitaj kaj persekutitaj tra la lando.
La interparoloj en Kopenhago estis sabotitaj.
La stimulo-pakaĵo estis tro malgranda kaj la plej gravaj aferoj sentestiĝis. La demokratoj kostis pli ol duonan milionon da laborpostenoj.
Ekzekutoj daŭre ŝvebas.
La bankoj estas ankoraŭ ekstere de kontrolo—sed en kontrolo.
Pensu pri tio, tenante en menso, ke la demokratoj alproksimiĝas al ofero de la Socia Sekureco per la komisiono pri redukto de deficito de prezidanto Obama. Kiam George W Bush ŝtelis la duan elekton li diris ke li gajnis "politikan kapitalon" kaj li intencis uzi ĝin. Liaj vidoj estis sur Socialasekuro. Sed li ne povis fari ĝin. Obama kaj la Demokratoj povas efektive fari tion. Sed kontrolu ĉi tion. Estas projektita manko de $6 bilionoj por emeritiĝo por laboristoj aĝaj 32-64. Kion ni elspezis por savi Wall Street kaj la agresmiliton en Irako (sen kalkuli Afganion, Pakistanon, ktp.)? Ses bilionoj da dolaroj.
La demokratoj ne malsukcesis. Ili sukcesis. Mi memoras legi en la Stelo-Telegramo antaŭ ne tro longe—kaj ĉi tio ne estis neniu progresema aŭ maldekstrema peco—kiu diris, ke la sanindustrio helpis enoficigi la demokratojn por ke ili povu akiri leĝaron kiu profitigis ilin ("Kiel mi diris, kiam mi renkontis la asekuristojn, ĝi ne estas celita puni asekurentreprenojn. […] post kiam ĉi tiu reformo estas plene efektivigita post kelkaj jaroj, la privataj asekurentreprenoj de Usono havas la ŝancon prosperi pro la ŝanco konkuri por dekoj de milionoj da novaj klientoj." ~ Prezidanto Obama, 2010) kaj nun subtenas la respublikanojn por certigi, ke la reguligo estas loza.
Kaj kiel ni devas kredi, ke la demokratoj farus pli kun superplimulto? Kia kialo ni devas pensi tion? Kaj se la respublikanoj ne havas superplimulton kial ni devas kredi, ke aferoj estos pli malbonaj? Kial liberaluloj senkulpigas la perfidojn de sia partio dirante, ke ili ne havis sufiĉe da kontrolo por fari aferojn, kaj poste turnas sin kaj kontraŭdiras asertante, ke la respublikanoj povas fari sian laboron sen superplimulto?
Mi diros al vi: ili estas ĝis la okulo en abomenaĵo. Ili estas frenezaj frenezaj. Verŝajne pro feka veneniĝo.
Mi esperas, ke tiuj, kiuj ne voĉdonis, koncentriĝas pri movado-konstruado. Jen kie nia reala potenco kuŝas. Mi ne donas du ŝprucojn pri kiu venkis aŭ kiu perdis. Mi estas laborista familioviro. Mi perdis kaj estus perdinta se la demokratoj gajnus. Ni ne voĉdonas por ŝanĝo. Kontraŭsklavecistoj ne voĉdonis por abolicii bienan sklavecon. Laboristoj ne voĉdonis por laborrajtoj. Virinoj ne voĉdonis por la voĉdonrajto. Nigruloj ne voĉdonis por civitanrajtoj. Ni luktis por ĝi. Ni organizis, puŝis, interrompis kaj montris nian malobeon por ke ĉiuj vidu. Ekzemplo estis donita, kelkaj gajnoj faritaj.
Memoru, kion diris Frederick Douglass,
"Se ne estas lukto, ne estas progreso. Tiuj kiuj konfesas favori liberecon, kaj tamen malestimas agitadon, estas viroj kiuj volas rikoltojn sen plugi la teron. Ili volas pluvon sen tondro kaj fulmo. Ili volas la oceanon sen la terura. muĝado de ĝiaj multaj akvoj. Ĉi tiu lukto povas esti morala; aŭ ĝi povas esti fizika; aŭ ĝi povas esti kaj morala kaj fizika; sed ĝi devas esti lukto. Potenco koncedas nenion sen postulo. Ĝi neniam faris kaj ĝi neniam faros."
Ne miskomprenu min. Mi ne estas kontraŭvoĉdonanta. Mi opinias, ke ne estas saĝe elĵeti la bebon kun la bano, aŭ meti la ĉevalon antaŭ la ĉaron, aŭ ignori la arbarojn por la arboj. Mi opinias, ke ne utilas iri en situacion kun apriora supozo. Mi pensas, ke estas pli bone preni empirian aliron. Observu kaj poste hipotezi. Mi observas niajn politikajn kaj ekonomiajn sistemojn, kaj nian historion, kaj jen mia hipotezo: ni devas koncentriĝi pri movado-konstruado por konstrui potencon kontraŭstari la Sinjoroj de Kapitalo se ni volas gajni iujn ajn signifoplenajn ŝanĝojn. Ne gravas por kiu ni voĉdonas, ni devos lukti kun niaj registaroj kaj komercaj gvidantoj. Do se ni povas rigardi elekton kaj determini ke unu kandidato estos pli facile luktebla kontraŭ la alia, tiam jes, voĉdonado povus helpi nian lukton. Kaj se ni determinas, ke ĝi ne okazas, tiam ni ne zorgu pro la sindeteno de la balotantoj. Iuj povas diri, ke voĉdoni aŭ ne voĉdoni donas al la partioj la iluzion, ke ili estas subtenataj; ke ĝi plifortigas ilin. Phooey. Al la diablo kun iliaj iluzioj. Se ni povas voĉdoni sciante, ke sendepende de kiu elektiĝas, ni devos konstrui popularajn revoluciajn movadojn kaj lukti kun ili, tiam ni simple elektas la vojon de malplej rezisto. Se ni povas internigi, ke voĉdonado ne estas celo en si mem, sed povas esti rimedo por komplimenti nian finon, tiam ni ne ĝenu zorgi pri la iluzioj, kiujn demokratoj kaj respublikanoj havas pri si mem.
Eble en la estonteco kiam ni ŝanĝis niajn politikajn kaj ekonomiajn sistemojn ĝis la punkto kie ne ekzistas diktaturo de kapitalo kiu ĵetas grandegan ombron super nian demokration, tiam eble voĉdoni povus esti pli signifa. Kiam ni abolis privatan entreprenon kaj merkatojn kaj rekompencis margopan potencon kaj maljuste dividante nian laboron, kaj metis sur ĝian lokon socian proprieton (aŭ "neniu proprieton" se tiu koncepto pli taŭgas por vi), partoprenan planadon, rekompencante penon kaj oferon, kaj juste ekvilibrigi. ellabori taskojn por ke ĉiuj estu sur egala bazo kaj havu justan aliron al la scio, kapabloj kaj informoj necesaj por plani la ekonomion; kiam ni transpasis reprezentan demokration kaj konstruis partoprenan demokration kie la fundamento de nia politika sistemo estas rekta administrado de la loka nivelo kaj federacia supren. . . kiam ni vivas en ĉi tiu mondo, mi pensas, ke ni povus vidi voĉdonadon kiel pli signifa kaj grava aŭ kiel "fino". Sed ni ne vivas en tiu mondo. Almenaŭ, ankoraŭ ne. Nuntempe, ni simple elektas ĉiujn kelkajn jarojn, kiu povas reprezenti Wall Street. Nia demokratio estas farso. Ia kiel en Irano kie iliaj elektoj estas filtritaj fare de regantaj klerikoj; ĉi tie en Usono niaj elektoj estas filtritaj de koncentritaj centroj de ekonomia potenco (kiuj tendencas esti riĉaj, blankaj, aŭtoritataj viroj).
Do eble tio estas. Kio se liberaluloj estas antaŭ sia tempo? Eble la La La Land tio ekzistas en ilia kapo kaj ili pensas ke nun estas antaŭulo al kio venos. Tio estus agrable. Eble ili estas antaŭkogo, kies mensoj estas kaptitaj en la estonteco sed iliaj korpoj estas kaptitaj hodiaŭ. Mi scias, mi scias, kvankam Einstein pruvis ke spaco kaj tempo estis relativaj, ĝi ne estas tre verŝajne. Ili ne estas la tralfamadoranoj de la forpasinta Kurt Vonnegut. (Tiel iras.) Mi provas doni al ili la avantaĝon de la dubo, aŭ fari kapojn de vostoj pri kial ili pensas ke voĉdonado funkcias, aŭ kial ili ne havas kontraŭkapitalisman kaj kontraŭregistaran analizon (eble. estas ĉar iliaj mensoj estas postkapitalismaj, postaŭtoritataj???).
Ĉiu ajn, Wall Street venkis kaj mia konsilo por konservativuloj kaj teabagistoj estas la supra skribaĵo. Mi ne atendus dolĉan nektaron de ĉi tiuj rabemaj lupoj.
De la malvarmaj kaj pluvaj ebenaĵoj de Norda Teksaso,
Michael McGehee
PS: Kunaŭtoro de la Federalismaj Paperoj, Fondanta Patro, 4-a Usona Prezidanto, 5-a Ŝtata sekretario, membro de la 1-a kaj 2-a Kongreso, kaj riĉa sklavposedanto, James Madison estus ekstaza vidante, ke la Usona Senato—la politika korpo kiun li diris estis celita. "protekti la malplimulton de la riĉuloj kontraŭ la plimulto"—estas nun, denove, tute kaj tute, lilio blanka.
Sanon!
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci