Ĉiu, kiu opinias, ke la New York Times estas parto de la "liberala amaskomunikilaro", estus bone servata kontrolante la laboron de grupoj kiel Ĝusteco kaj Precizeco en Raportado (FAIR), kaj tanuoj kiel Noam Chomsky, Edward Herman, David Peterson, ktp. The Times montris ree kaj ree kiel propagandilo por la dominaj ekonomiaj kaj politikaj potencoj. Pri militaferoj, The Times rutine helpas bati la tamburojn, aŭ disponigas ejon por ke gajuloj iluzie daŭrigu pri la nobelaro kaj justeco de la militoj de Ameriko.
En la "Notoj de la Frontaj Linioj" de lundo la Times donas al Ramsey Sulayman, maĵora en la Martrupo-Rezervo kaj leĝdona asociita kun Irako kaj Afganaj Veteranoj de Ameriko (IAVA), spacon por skribi pecon titolitan "En Urinado-Vidbendo, Konduto Unbecoming a Marine. "
Ni estas konstante trankviligitaj, ke la marsoldatoj temas pri "Honoro, Kuraĝo, Engaĝiĝo", kaj ke dum "milito estas malpura komerco", la soldatoj, kiuj urinis siajn viktimojn, estis "malkonvenaj marsoldatoj". Multaj el la komentoj de Sulayman legas kvazaŭ deca homo estus kortuŝita de ili kun respekto kaj respekto. Jen elekto:
La valoroj kiujn mi lernis estis ke ni batalas feroce sed konservas nian honoron. Ĉiam. Ni mortigas kiel neceso de nia komerco - ne por sporto, plezuro, aŭ ĉar ni povas. Tio estas kio igas nin profesiaj militistoj. Ni ankaŭ ne prenas trofeojn, suvenirojn, korpopartojn, aŭ profanas la mortintojn. Tio estas kio apartigas nin kaj kial ni povas postuli la moralan altan terenon kaj interkonsenti kun la malbeleco de milito. Generalo James N. Mattis, la nuna komandanto de la Centra Komando de Usono, perfekte resumis la regulojn por batalo en Irako kaj Afganio: "Estu ĝentila, estu profesia, sed havu planon mortigi ĉiujn, kiujn vi renkontas."
Transformante militon en "komercon", kaj estante "profesiaj militistoj" estas iel "morala alta tereno" por esti havita. Sulayman eĉ uzas la vorton "perfekte" por priskribi "la regulojn por batalo en Irako kaj Afganio": "Estu ĝentila, estu profesia, sed havu planon mortigi ĉiujn, kiujn vi renkontas." Ĉi tio estas dirita kun tuta seriozeco kaj intenco fariĝi justa. Ĝi memorigas min pri la kanto de John Lennon "Working Class Hero" kie la forpasinta Beatle kantis, "Estas loko ĉe la supro, kiun ili diras al vi ankoraŭ, sed unue vi devas lerni kiel rideti dum vi mortigas." Esti ĝentila roboto preta mortigi ĉiujn estas, oni diras al ni, el la plej altaj virtoj, kiujn defendantoj de libereco kaj libereco povas havi. Sed por Sulayman, la urinaj murdistoj estas "Marsoldatoj agantaj neprofesie kaj malkonvene. Ne ĉar ili faris sian komercon dum batalago, sed ĉar ili transiris la limon post kiam la batalado ĉesis."
Kun la revelacio ke ĉi tiuj viroj urinis sur siajn viktimojn venis rapida respondo de la usona Sekretario pri Defendo Leon Panetta dirante ke la okazaĵo estis "tute bedaŭrinda", kaj anoncis enketon pri la ago.
Kion mi volas demandi estas: Kio ĝuste estas "daŭrinda" aŭ "malkonvena"? Urini sur la kadavroj de homoj, kiujn ni mortigis en krima milito, aŭ la mortigo (t.e. milito) mem? Ĉi tio estas grava demando por demandi ĉar se ĝi estas nur la urinado, kiel Sulayman volas kredi, kaj ke ne estus skandalo se "niaj trupoj" nur ĉesus mortigi homojn, tiam nia malkonekto de deco estas multe pli granda problemo ol kio. estas nomata "bedaŭrinda".
(Kiel kromnoto, ĉio ĉi memorigas min pri la novelo de Mark Twain La Milita Preĝo, kiun mi rekomendas al ĉiuj legi ĉe la fino de ĉi tiu artikolo.)
Ĉu ni povas imagi la respondon de indigno se ni estus la homoj de Afganio kaj Irako leganta ĉi tion? Kio se la tabloj estus turnitaj kaj estus ni, kiuj estis invaditaj kaj okupitaj kaj rutine submetitaj al krimoj "malkonvenaj al marsoldato"? Aŭ kio se la teruraĵoj, kiujn ni suferis, estus ĉe la manoj de ridetantaj junuloj, kiuj agis "profesie"? Ĉu ni finus nian malĝojon kaj dirus al ni mem: "Almenaŭ la murdinto de mia familio premis mian manon"? Kiel ni sentus pri la New York Times publikiganta pecon de la artikolo kiu bagateligis niajn malfacilaĵojn, kaj igis la krimintojn esti kuraĝaj junuloj?
Ĉi tio apenaŭ estas izolita okazaĵo. En unu el la unuaj virabelatakoj en Afganio post la invado de oktobro 2001 estis la rakonto de Daraz Khan, afgana viro kiu estis murdita per amerika Hellfire-misilo ĉar li estis alta, havis barbon kaj portis turbanon. Laŭ la Nov-Jorko Prifriponas, Pentagono proparolanto, Victoria Clarke, diris ke "Ni estas konvinkitaj ke ĝi estis taŭga celo", tamen s-ro Clarke agnoskas ke "ni ankoraŭ ne scias precize kiu ĝi estis." Eĉ Sekretario de Defendo Donald Rumsfeld pezis kun la kulpiga komento ke, "Iu diris ke ĉi tiuj homoj ne estis tio, kion la homoj administranta la Predanton kredis ilin esti," li diris. ”Ni devos nur ekscii. Ne estas multe pli, kiun iu povus aldoni, krom ke estas unu versio kaj estas la alia versio." Ne necesas multe da kritika penso por konkludi, ke estas nenio "taŭga" pri mortigado de nekonata viro ĉar li estas alta, barba kaj portas turbanon. Estas klare, ke usonaj fortoj rasisme profilis la viron, kaj kiel la diro, unue pafis kaj demandis poste.
Alia ekzemplo de usona masakro estis en januaro de 2002 kiam Tempo Revuo raportis pri ĝi la sekvan monaton per notado ke, "En kio ŝajnis esti perfekta kaŝatako, usonaj specialoperaciaj soldatoj la 24-an de januaro sturmis Sharzam High School en Uruzgan" kaj mortigis ĉiujn ĉeestantajn virojn. Gardisto kaŝis sin en fosaĵo kaj aŭdis la virojn pledi por iliaj vivoj, sed neniu estis ŝparita.
Laŭ ĉeestintoj, usonaj komandoj moviĝis sur Uruzgan baldaŭ antaŭ la 2-a a.m. de la 24-a de januaro, akompanate de ok helikopteroj kaj almenaŭ du kirasaj humveoj. Lokaj afganoj diris ke kiam la amerikanoj eksplodis en la lernejon, ili trovis afganajn batalantojn dormantajn kaj komencis ŝpruci la litojn per interpafado.
La usonanoj akuzis ilin esti talibanaj batalantoj tamen ili estis tio, kion la viroj provis diri al la usonaj fortoj, kiuj verŝajne ne komprenis sian lingvon: "La soldatoj buĉitaj ĉe Sharzam, ili diras, estis ne malamikaj batalantoj sed kontraŭ-talibanaj trupoj. lojala al Uson-apogita provizora afgana gvidanto Hamid Karzai. Ili apartenis al armea komisiono nomumita de la nova provinca registaro por kontroli la kolekton de restintaj talibanaj armiloj.
La artikolo finiĝas kun alia terura raporto pri la okazaĵo:
Unu atestanto de la sekvo diris ke la amerikanoj pafis afganojn kiam ili kaŝis sub litoj kaj elkuris el pordoj. La Kvinangulo asertas ke la afganoj komencis pafi unue, sed vilaĝanoj diras ke ili aŭdis neniun interpafadon de ene de la lernejo. Du mortintaj afganoj estis trovitaj kun siaj pojnoj ligitaj. Unu usona soldato postlasis noton: "Agrablan tagon. De Damage Inc." Tagojn post la atako, la klasĉambroj en la lernejo ankoraŭ estis trempitaj en densa sango.
Estas multaj aliaj ekzemploj de tiaj sangobanoj. Raportoj pri dronatakoj mortiganta tutajn geedziĝfestojn, aŭ usonaj konvojoj malfermantaj fajron dum ili rapidas tra urbo, aŭ eĉ la fifama "mortigi teamon” kie usonaj soldatoj ĉasis civilulojn kaj faris terurajn bildojn de ili tenante la mortajn korpojn kvazaŭ ili estus trofeoj, kaj multe pli facile troveblas danke al la potenco de interreto. La amaskomunikiloj tamen ne donis al ĉi tiuj sangaj banoj la kovradon, kiun ili meritas, kaj jam eniras la memortruon.
Ekzemple, dum la New York Times kovris la rakonton de Daraz Khan en unu artikolo nombrante 1,758 vortojn, en dumonata periodo sekvanta la okazaĵon kaj neniam kovris la Uruzgan-masakron, la sama ne validas por okazaĵo kie kanadaj soldatoj estis mortigitaj en. kazo de "amika fajro" en kio estis konata kiel la Tarnak farmokazaĵo. En April de 2002 amerika F-16 raportis vidi surfacal-aeran fajron, petis pafi sur la loko kaj dum sur "atendado" la piloto bombis la lokon antaŭ esti rakontita "teni fajron". . .Amikoj, Kandaharo.” En dumonata periodo la okazaĵo ricevis ok artikolojn entute preskaŭ 6,500 vortojn.
Lastatempe U.N. raportis ke, en Afganio, torturo estas "sistema.” Ĉar Usono sekvas la tradicion de longa vico de imperioj kiuj serĉas kontroli Afganion, kaj ili neniam faras, ekzistas dependeco de lokaj fortoj por senkompate sekvi la dominan islaman movadon, la talibano. Precipe terura ekzemplo estis la Dasht-i-Leili-masakro kie miloj da ŝajnaj talibanaj batalantoj estis kaptitaj, stokitaj en metalaj ujoj kaj sufokitaj al morto - ĉio el kiuj okazis kun usona scio, kaj eventuale inspektado.
Pri Irako, ni povas turni sin al a medicina raporto, kiu estis publikigita fine de 2010, kaj kie ni lernas kiel la efikoj de nia novembro 2004 usona atako kontraŭ Faluĝa estis pli malbonaj ol tio, kion Usono faris al Hiroŝimo, kiam antaŭ iom pli ol 65 jaroj Usono iĝis la unua kaj nura lando por uzi nuklea armilo ("knabeto") sur la batalkampo. Tio estis en Hiroŝimo, Japanio. Tri tagojn poste en Nagasako alia atombombo ("dika knabo") estis faligita.
Reen al Faluĝa, frue, en nia kontraŭleĝa agresmilito, kiam ni "liberigis" la landon, ni starigis armean bazon proksime de lernejo en la urbo. Nature la loĝantoj, kiuj ne estis amikoj de Saddam, protestis. Kaj la protestoj kreskis. Usonaj soldatoj, ekkomprenante ke ili ne estis salutitaj kun bombono, malfermis fajron sur ili, mortigante 17 kaj vundante 70. Streĉitecoj pliiĝis kaj eskaladis kiam la lokuloj ricevis siajn manojn sur kvar Blackwater-soldulojn, pendigis ilin de ponto kaj ekigis fajron al ilia pendumo. korpoj. Usono respondis peze kaj misproporcie (t.e. militkrimo). Kiel atendite, Faluĝa iĝis simbolo de rezisto al usonaj trupoj. Tio estis la printempo de 2004.
Post prezidant-elektoj en novembro 2004, kaj ĉar la rezisto kreskis kiel fajro, Usono faris alian masivan atakon kiu rezultigis multajn militkrimojn. Ni laŭvorte detruis la urbon sed antaŭ ol ni rifuzis lasi "virojn de batala aĝo" foriri malgraŭ ke estas vaste konata ke la rezististoj jam foriris. Kio sekvis estis orgio de detruo implikanta konvenciajn kaj kemiajn armilojn (blanka fosforo/Whiskey Pete/WP). Iuj diras, ke WP ne estas kemia armilo. Tio simple ne veras ĉar ni fidis je la kemiaj trajtoj de WP kiel armilo kaj uzis ilin kontraŭ homoj, kiu laŭleĝe konsistigas ĝin kiel kemia armilo.
Faluĝa eble neniam resaniĝos de la fizikaj damaĝoj de nia agreso, kaj la sanefektoj verŝajne daŭriĝos dum jaroj kaj jaroj. Kiel Japanio, kiu ankoraŭ luktas kun la atoma postlasaĵo kaj usona armea ĉeesto kie la loĝantaro estas atendita pagi grandan parton de la fakturo por nia detrua ĉeesto (la loĝantoj de Okinawa daŭre provas elpeli nin), la homoj de Faluĝa havas malfacilan vivon antaŭen. el ili kaj ne estas kialo kredi, ke Usono intencas faciligi ĝin. Fakte, ĉirkaŭ la nura fojo, kiam prezidanto Obama raportis al Faluĝa, estis en la kunteksto de la sufero, kiun ni suferis, kiel li faris dum usona senatano.
Dum listo de plendoj estis farita kontraŭ Saddam Hussein antaŭ kaj dum la milito, ni ŝajnas esti sukcesis atingi ĉiun el ili ene de tri jaroj de nia okupado: amasaj arbitraj arestoj, torturo, diversaj malobservoj de internacia juro inkluzive de militkrimoj kaj krimoj. kontraŭ la homaro, uzo de terorismo kaj kemiaj armiloj kontraŭ la popolo de Irako.
Laŭ Kampa Artileria Revuo, Army-publikaĵo:
WP pruvis esti efika kaj multflanka pafaĵo. Ni uzis ĝin por ekzameni misiojn ĉe du pantalonoj kaj, poste en la batalo, kiel potencan psikologian armilon kontraŭ la ribelantoj en tranĉeaj linioj kaj araneotruoj kie ni ne povis akiri efikojn al ili kun HE [Alta Eksplodaĵo]. Ni pafis "skui kaj baki" misiojn ĉe la ribelantoj, uzante WP por elfluigi ilin kaj HE por elpreni ilin.
Blanka Fosforo estis utiligita kiel kemia armilo - la usona armeo publikigo priskribis ĝin kiel "efika kaj multflanka pafaĵo" - kie ĝia kemia posedaĵo estas utiligita "kiel psikologia armilo" por mortigi ilin pli facile. La "metodo de militado" eĉ havas nomon: "skuu kaj baku." Kiam irakaj geriloj eniris "tranĉeoliniojn kaj araneotruojn kie ni ne povis akiri efikojn al ili kun HE" la marsoldatoj uzus Whisky Pete por "skui" ilin tiel ili povis "baki" ilin kun HE.
Por elmontri la fakton, ke ni longe scias, ke WP estas uzata kiel kemia armilo, ni povas turni sin al DIA-dokumento de 1995 titolita "EBLEA UZO DE FOSFORA KEMIKO” tio temis pri la supozata uzo de Whisky Pete de Saddam Hussein kontraŭ kurdoj en 1991 (ribelo, kiun Usono postulis kaj tiam permesis al Saddam ĉesigi). En ĉi tiu dokumento ni klare agnoskas WP kiel kemia armilo:
LA EBLA DUNGO DE IRAKO DE FOSFOROJ KEMIAJ ARMILOJ — FIN DE FEBRUARO 1991, SEK LA SUPERVENKO DE LA KOALICIAJ FORTOJ SUPER IRAKON, KURDAJ RIBELANTOJ AKTENIS SIAN LUKTON KONTRAŭ LA NORDIRAKIO. DUM LA BRUTALA RELIGO SEKVIS LA KURDA RIVELON, IRAKAJ FORTOJ LOJAJ AL PREZIDANTO SADDAM (HUSSEIN) EBLE UZIS BLANKA FOSFORON (WP) KEMIAJN ARMILOJ KONTRAŬ KURDAJ RIBELOJ KAJ LA POPOLO:3412 (04401) INITO DE IRANA LIMO ) KAJ DOHUK (GEOCOORD:3652N/04301E) (NARKANCO DE IRAKIA LIMO) PROVINCOJ, IRAKO. LA WP-KEMIKO ESTIS LIVERITA PER ARTILERIAJ RONDAJLOJ KAJ HELIKOPTERAJ KUNSILOJ (NENIAJ PLI INFORMOJN ĈI TEMPO). Ŝajne, ĈI TIME IRAKO NE UZIS NERVGASON KIEL ILI UZIS EN 1988, EN HALABJA (GEOCOORD:3511N/04559E), IRAKO, ĈAR ILI TIMIS EBLAJ REVENĜOJ DE USONOJ. ĈI TIUJ RAPORTOJ PRI EVAJ WP-KEMIARMATACO RAPIDE DISVASITAS INTER LA KURDA LOĜANO EN ERBIL KAJ DOHUK. KIEL REZULTO, CENTOJ MILOJ DA KURDOJ FUĜIS DE ĈI TIUJ DU AREOJ KAJ TRANSIRS LA IRAKAN LIMON EN TURKION. RESPONDE AL ĈI TIO, TURKAJ AŬTORITATOJ ESTIFIKIS PLUVRAJN CENTROJ DE RIFUĜIĜOJ LAŬ LA TURK-IRAKIA LIMO. LA SITUACIO DE KURDAJ RIFUGIntoj EN ĈI ĈI CENTROJ ESTAS MALSERA — ILI NE HAVAS NIŬMIRĜOJN, MANĜOJN, AKVON, KAJ MEDIACILOJN (NENIAJ PLI INFORMOJ ĈI ĈI TEMPO).
Ĉi tio legas preskaŭ kiel la usona sieĝo kontraŭ Faluĝa. En 1991 estis kurdaj ribelantoj, instigitaj de prezidanto Bush sed poste permesitaj esti disbatitaj, kiuj ricevis brutalan subpremadon de Saddam kun WP kaj en kiuj centoj da miloj fuĝis por vivi en teruraj ŝirmejoj. Ĝuste tio okazis al Faluĝa.
Dum Lt Col Venable koncedas ke WP estis uzita por ĝiaj toksaj trajtoj kiel "militadmetodo" li neĝuste asertis ke ĝia uzokutimo estis laŭleĝa. Ĝi ne estis. Eĉ laŭ sekcio de instrukciomanlibro uzata de la Usona Armeo-Komando kaj Ĝenerala Stabo-Lernejo (CGSC) ĉe Fort Leavenworth, Kansaso, estas klare ke "estas kontraŭ la leĝo de tera militado uzi WP kontraŭ personarceloj."
Sed ne zorgu, Usono. Ĉi tio estis farita "ĝentile" de "profesiaj militistoj" kiuj havas "honoro".
Alia interesa objekto malkaŝita dum usonanoj forveturis pasintmonate estis raportisto de New York Times, kiu trafis proksimume kvarcent paĝojn de usonaj armeaj dokumentoj pri la 2005 Haditha masakro kie usonaj soldatoj mortigis preskaŭ du dekduojn da civiluloj, multaj el ili virinoj kaj infanoj. En la artikolo ni legas pri atesto, kie soldato diras, ke la murdoj ne estis "rimarkindaj" ĉar, "Ĝi okazis la tutan tempon, ne nepre en MNF-Okcidento la tutan tempon, sed tra la tuta lando."
Ĉi tio estas nur specimeno de la teruraĵoj kiujn la popolo de Afganio kaj Irako eltenis. Nur en Irako, pli ol miliono da homoj mortis, kun milionoj pli etne purigitaj de siaj komunumoj, aŭ vunditaj, aŭ traŭmatitaj, aŭ malsanaj kun kancero pro nia uzo de malplenigita uranio. En Afganio, la milito kaj okupado pruvis tiom nepopularaj ke subteno por la talibano konsiderinde pliiĝis. En 2007 antaŭ la "eksplodo" de prezidanto Obama, la talibano kontrolis duonon de la lando. Nun ili kontrolas pli ol 90%. La milito kaj okupado pruvis tiom nepopularaj, ke vicprezidanto Biden devis ŝanĝi spurojn kaj diri, ke la talibano ne estas la "malamiko,” kiel la talibano malfermas an oficejo en Kataro komenci negoci kompromison al la milito.
Sulayman diras ke marsoldatoj "faras la ĝustan aĵon ĉar ĝi estas la ĝusta afero sendepende de tio, kion permesus tiuj ĉirkaŭ ni", sed tio klare ne estas la kazo pro la fakto ke la Iraka Milito daŭris dum preskaŭ naŭ jaroj, kaj ke la Afganio. Milito estas ankoraŭ furiozanta plu. Ambaŭ ĉi tiuj militoj estis tute kontraŭleĝaj (kaj malmoralaj), kaj ĉiu soldato, kiu partoprenis, malobservis sian aliĝan ĵuron kaj ne faras la ĝustan aferon. Fakte, la kialo, ke centoj da miloj da soldatoj ne faris la ĝustan aferon, estas ke ili estis obeemaj al tiuj ĉirkaŭ ili. Rezisto ne estis "permesata", nek ĝi estis tolerita. La soldatoj kiuj rifuzis sekvi ordonojn kaj "fari la ĝustan aferon ĉar ĝi estas la ĝusta afero sendepende de tio, kion permesus tiuj ĉirkaŭ ni" estas tiuj kiuj estis punitaj. Homoj kiel Ehren Watada, Naser Abdo, Stephen Funk, Victor Agosto, kaj Bradley Manning estas eta malplimulto de rezistantoj, kaj puno estis serĉita en ĉiu kazo. Eĉ la kazo de Alexis Hutchinson - soldato kiu rifuzis deploji por ke ŝi povu prizorgi sian novnaskitan infanon - eltenis la militistaron provante puni ŝin por fari la ĝustan aĵon.
Indas noti, ke la peco de Sulayman estas tute malplena de la politikaj, ekonomiaj, ekologiaj kaj homaj realaĵoj ĉirkaŭ la militoj, kiujn li defendas. Li parolas pri noblaj valoroj, sed vera honoro, kuraĝo kaj engaĝiĝo kuŝas ne en obeado de ordonoj iri kaj mortigi kaj okupi, sed en malobeo. Kio igas iun kuraĝa aŭ heroo ne estas esti ĝentila kaj profesia militisto—soldulo—por krima imperio, sed rezisti ĝin. Se Sulayman volus vidi realan kvaliton de karaktero, li rigardus Bradley Manning, kiu eltenis preskaŭ du jarojn da aresto, ofte en turmentaj kondiĉoj, pro likado de dokumentoj kiuj elmontras korupton kaj krimecon en la militoj kaj eksteraj politikoj de Usono. Ke la Tempoj provizis Sulayman per la platformo en kiu disvastigi sian gajan sensencaĵon diras multon pri la "papero de rekordo" kaj ilia servo al la Mastroj de Milito.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci