Emerita oficiro de la usona armeo fariĝinta revoluciema socialisto kaj verkinto, Stan Goff pasigis la plimulton de sia armea kariero en kampo eŭfemisme nomita "Specialaj Operacioj". Komenciĝante kun Vjetnamio en 1970, Goff estis deplojita al ok landoj nomumitaj kiel "konfliktregionoj", inkluzive de Grenado, Salvadoro, Kolombio, Gvatemalo, Peruo, la malbonŝanca usona misio al Mogadiŝo, Somalio, en 1993 kaj Haitio en 1994. Goff ankaŭ trejnis soldatojn en Panamo, Venezuelo, Honduro kaj Koreio kaj instruis militsciencon ĉe la Usona Militista Akademio ĉe West Point kaj taktikon ĉe la Jungle School de la Armeo en Panamo. Goff nun estas membro de la kunordiga komisiono de Bring Them Home Now kaj havas filon servanta en Irako. Kiraz Janicke de Green Left Weekly demandis al Goff pri siaj opinioj pri la usona milito kaj la bezono rekonstrui la tutmondan kontraŭmilitan movadon.
Vi vidis la feran pugnon de usona imperiismo en agado propraokule. Kio estis la plej grava faktoro en via politika transiro?
Nu, blindiĝi sur la vojo al Damasko faras bonegan dramon, sed ne tiel mi persone venis ĉi tien de tie. Mi ne pensas, ke ekzistis unu elstara faktoro kiu rezultigis mian brakumon de revolucia politiko, krom se ĝi estis en la militistaro mem, kiel paradoksa tio povus ŝajni unuavide.
Ĉiu soldato kun alta nivelo de intelekta scivolemo estas ebla politika sciencisto. Kiam ni fariĝas scivolemaj, nia sperto – se oni laboras en batalbrakoj kiel mi, kaj efektive pasigas multe da tempo deplojita eksterlande – ne inklinas nin al multe da abstraktado. Malemo al abstraktado faras naturan marksiston, mi pensas. Kion marksistoj nomas fetiĉigo kaj reiĝo, soldatoj nomas okullavo... aŭ foje estas pli skatologia termino.
Ĉiuj trajtoj, kiuj faras bonan soldaton, estas utilaj ankaŭ por profesiaj revoluciuloj – sciante la distingon inter strategioj, kampanjoj kaj taktikoj, ekzemple; kunordigo kaj kolektivo; disciplino; misio-fokuso; prenante kalkulitajn riskojn; kulturo de kritiko kaj memkritiko. Kaj ekzistas principo, ke gvidantoj lernas frue en la militistaro – kvankam multaj ne sukcesas sekvi ĝin. Tio estas, dungu vian unuon konforme al ĝia kapablo.
En la fundo, tamen, kio instigas iun ajn akcepti revolucian politikon estas elemento de fido – ne la religia vario – sed fido al la kapablo de homoj partopreni en sia propra historio, kaj al la ebleco de estonta socio. tio estas kaj konscia kaj movita de homa deco. Tie estas soldata fatalismo, sed ankaŭ tiu ĉiama homa bezono fari signifon.
Ĉu vi povas rakonti al mi pri la stato de la kontraŭmilita movado en Usono, kiaj fortoj retenas ĝin, ĉu ĝi regrupiĝas kaj resolidiĝas?
Unu afero, kiun ni devas kompreni pri Usono, estas ke la kultura komponanto de usona socio ludas pivotan rolon en sia politiko. Estas malfacile supertaksi la grandegan potencon de la ideologia aparato de la usona burĝaro, kiu estas tra kaj tute kultura. La kombinaĵo de konsuma kulturo, kiu estas rekta reflekto de nia imperia privilegio en la nuna internacia divido de ekonomia laboro, kaj la teknika sofistikeco kaj ĉiea atingo de kulturdisvastigo de amaskomunikiloj, tute pacigis la usonan socion. Gramsci anhelus pro la efikeco de ĝi, kaj Goebbels ruĝiĝus pro humileco.
Iuj homoj ŝatus submeti la signifon de televido kiel komunikilo, sed ni ne povas ignori la fakton, ke averaĝaj usonaj loĝantoj sidas rigardante ĉi tiun elektromagnetan datumfluon averaĝe 70 plenajn 24-horajn tagojn ĉiujare – tio estas preskaŭ 20%. de niaj vivoj, aŭ se vi volas taksi ĉi tion kiel procenton de niaj maldormaj vivoj, ĝi fariĝas preskaŭ 29%.
Ducent-kvardek-ok milionoj el ni estas agorditaj, kaj ĉi tio ne estas enhavneŭtrala informo, al kiu ni elmetas nin. Tiuj, kiuj diras “MalpeziДќu, ni nur malstreДќas†trompas sin, ke ili restas netuŝitaj de la enhavo kaj formo de televido. Ni pagas averaĝe 255 USD per persono (ne familio) al televidservoj ĉiujare, konservas 2.4 televidilojn por domanaro, kie 40-45 miliardoj USD estas pagitaj de reklamantoj por trovi sian vojon en niajn salonojn kaj, ĉar ni iĝas ĉiam pli pasivaj kaj malfortaj, niaj dormoĉambroj.
Ĉi tiu estas la ideologia atingo, kiun atingis la usona burĝaro. Kombinu tion kun nia kompara, averaĝe, riĉeco – tiu imperia privilegio – kaj nia ankoraŭ potenca post-McCarthy kontraŭkomunismo, kaj vi havas ege malaltan nivelon de klasbatalo ĉi tie.
Tio izolas la maldekstron en teorie konformajn grupiĝojn pro manko de amasmovado kiu povas enfokusigi nian kolektivan politikan praktikon. La milito certagrade donis al ni ŝancon eliri el ĉi tiu sekta limbo, sed ĝi postulos la senvestadon de multe da religiosimila fideleco al malnovaj linioj. Ne povas esti regrupiĝo de la maldekstro, se ĉiu maldekstre daŭre insistas pri siaj respektivaj formoj de intelekta konformeco. Ne gravas al mi kiom da Stalins aŭ Trockij aŭ Maos povas teni sur la kapo de pinglo. Kio estas la kondiĉoj nun? Kion ni povas fari nun?
Ni ankoraŭ havas iom da laboro por fari por venki la homofobion de la maldekstro, por trakti la ankoraŭ obstinan kaj nerekonitan seksismon maldekstre, kaj en Usono nian malsukceson ekkompreni la nacian dimension de tiel nomata rasismo. Kaj ni devas kritiki nian pasintan sindonemon al industria evoluo, kiun ekologia realeco montras al ni nun kiel katastrofa historia sakstrato.
Kun la milito koncentras niajn klopodojn, ni devas ligi la militon al la ekzistantaj amasmovadoj pri ĉiuj ĉi tiuj aferoj.
Ĉu vi povas doni al mi ideon pri la nivelo de opozicio al la milita impulso de Bush ene de la usonaj armitaj fortoj?
Tio estas malfacile fari pro almenaŭ du kialoj - unue, ĉar estas simple nenia maniero akiri ian reprezentan specimenon pro kelkaj demografiaj kaj teknikaj kialoj, kaj due, ĉar ekzistas tiom da malsamaj dimensioj de "opozicio". €.
Kion ni povas vidi estas tendencoj. En la armea organizado kun kiu mi estis implikita, ni vidas la institucian rompon de la militistaro per la kreskantaj nombroj da malkonsentuloj, dizertintoj kaj rifuzantoj. Ni estas ligitaj kun diversaj disvastigaj kaj konsilaj klopodoj, do ĉi tio estas io, kion ni povas mezuri. Kaj la nombroj grimpas, rapide.
Ju pli longe ĉi tio daŭras, des pli malbona estos, kaj tial estas fendoj formiĝantaj ene de la Pentagono. Estas generaloj, kiuj estas kaj kontraŭaj al ĉi tiu milito kaj dediĉitaj al la militistaro.
Ĉu iuj komentoj pri la usonaj elektoj en Irako? Kaj iuj komentoj pri la iraka rezisto?
Ŝajnas ke — kiel estis la kazo de la komenco mem — Usono denove ege subtaksis la slum-klerikon Moqtada al Sadr, kiu eble estas la plej populara — kontraste al “respektata†en. la kazo de Grand Ayatollah Ali Sistani, la plej populara ŝijaisma kleriko en la lando. Kun liaj amatoraj milicoj... estis tre malmultaj iamaj militistoj inter ili, tial iliaj viktimoj estis tiel teruraj... sed kun ili li ŝanĝis la politikan potenc-ekvilibron dum la ŝijaisma ribelo de la pasinta jaro kaj devigis Sistani agnoski la influon de Sadr.
Ekde la batalhalto, kiu humiligis Usonon, kiu ĵuris aresti aŭ mortigi Sadr, Sadr uzis sian pliigitan publikan staturon por plifirmigi politikan kontrolon super vastaj areoj de Bagdado, igante ilin efike usonaj armeaj neireblaj areoj.
Sadr estis tre maltrankvila pri la elekta demando, verŝajne por taksi la gradon de influo kiun Sistani efektive ekzercus super kaj la procezo kaj la rezulto de tiu elekto.
Usono devos iel interveni por certigi la daŭran influon de ĉefministro Iyad Allawi super la iraka Nacia Asembleo, ĉar Vaŝingtono ne havas la plej malgrandan intencon permesi al iraka politika korpo, kiun ili apogis, orientiĝi al Irano.
La prizorgantoj de Bush devas nun kompreni ke ili estas sur la rando de gajni la Irakan-Iranan Militon, kaj ĉi tio certe ne estas la dezirata rezulto por ili. La kliko de Cheney bruas kvazaŭ ili volas ataki Iranon, kvankam ili ne havas la plej malgrandan kapablon por tia ago kaj ĝi estus politika memmortigo.
Sadr - kiel la ŝijaisma kleriko kiu faris la plej rektajn uvertojn al sunaaj gerilfortoj por nacia unuiĝinta fronto - nun estas poziciigita por preni la plej signifan gvidan rolon post la elekto, la venontan fojon kiam la ŝijaista ribelo... kio estos kiam la postbrilo velkas kaj Usono estos devigita elmontri sian veran tagordon.
La armita rezisto en la nordo daŭre kreskas rapide, kaj la elekto ne ŝanĝis tiun unu pencon. Sed la vera ĵokero ĉi tie estas Sadr, laŭ mi.
La elektoj kreis momentan politikan akcelon por la usona administrado hejme, sed finfine, ĝi eble estas la plej granda politika malsukceso, kiun ĝi suferis ĝis nun. Kaj milito estas pure politika ĉe la fino de la vojo.
Kio laŭ vi estas la signifo de konferencoj kiel la Azi-Pacifika Internacia Solidareca Konferenco por rekonstruado kaj solidigo de la tutmonda kontraŭmilita movado?
Kunhavigo de informoj, impresoj kaj taksoj de niaj strategioj ĉiam estas kritika. Mi pensas, ke ni ne bezonas vidi revolucian internaciismon aŭ kiel ian instrumentan Komintern-similan kontrolon por kunordigi ununuran strategion aŭ en la pli utopiaj kaj realecaj terminoj de potenca kaj spontanea suprenondo de proleta unueco.
Eĉ pli signife ol nur kundivido, kio estas en si mem tre grava, ĝi donas al revoluciuloj ŝancon havi tiajn konversaciojn, kiujn ni ne povas havi en la Interreto, kie ni povas akiri la pli profundan perspektivon kiu venas de vizaĝ-al-vizaĝa, sekura. komunikado.
Ni devas vidi tion kiel pli ol kontraŭmilita movado. Ĉi tio devas esti vidita pro sia plej granda potencialo, ĝia historia potencialo, kaj tio estas decide rompi usonajn tutmondajn potencon kaj hegemonion.
Ni en Usono havas la respondecon damaĝi tiun potencon de interne, sed la decidaj batoj al la nuna mondsistemo venos el ekster Usono, kaj tiuj batoj — plurale — venos en multaj formoj. Unu el ili certe estas politika islamo, kies politikan enhavon la maldekstro ignoras je sia risko, sed ĝi venos ankaŭ en multaj aliaj lokaj kaj regionaj formoj.
Konsiderante ke Usono estas engaĝita en energia milito por savi sin de la leĝo de valoro, energiproduktantoj kaj nacioj sur strategiaj marvojoj estas ŝlosilaj en tio, kaj ne nur en Sudokcidenta Azio. Indonezio, Ĉinio, Venezuelo, Kolombio, Niĝerio, Filipinoj, eĉ malgranda Haitio... ĉi tiuj estas decidaj. Tiuj ĉi luktoj estas multformaj kaj eble ne konformas al metropolitenaj maldekstremaj ideoj pri tio, kio taŭgas, aŭ al skemoj de marksismo-leninismo. Ili povus impliki virinojn senvestantajn por hontigi naftajn skipestrojn en Niĝerio, aŭ bolivariajn rondojn, aŭ indiĝenajn ekologiajn justajn kampanjojn, aŭ kokaokultivistojn blokantajn vojojn.
Ĉio, kio malfortigas la tenon de la lokaj aĉetantoj sur la politika povo, estas pluso en nia rubriko, ĉar ĉi tiuj estas la anstataŭantoj de usona potencoprojekcio.
Se la konferenco simple dividas niajn tezojn, ni perdos ŝancon. Sed se ni revenos al niaj propraj kamaradoj kun nova perspektivo por niaj propraj luktoj kaj renovigita revolucia kredo, kaj eĉ kun kelkaj naskiĝantaj partnerecoj, tiam ĝi sukcesos. Ĉu la usona militveturo povas esti venkita?
Multmaniere ĝi estas venkita nun. Ĉi tio estas la plej grava afero, kiun la maldekstro povas kapti nun, laŭ mi. Malsukceso kompreni ĉi tiun fundamentan fakton povus konduki al tiu sama fakto esti inversigita pro demoraliĝo kaj malmobilizado. Ni havas materian efikon al la usona potenco, kaj ni ne povas malsukcesi.
La plej bedaŭrinda rezulto de la lastaj 20 jaroj de kontraŭrevolucio estis la maldekstro perdo de sia batalrando, se vi pardonos la armean lingvon.
Multaj homoj ekploris kaj surmetis harĉemizojn. Sed kiam la kondiĉoj ne estas favoraj – kio ili ne estis dum la disfalo kaj malvenko de la unua epoka komunismo – ni devas rekoni, ke ĉi tiuj estas la kondiĉoj. Same, kiam la kondiĉoj estas favoraj por interveno de maldekstre, ni devas elŝalti emociajn ilojn, kaj reiri en trorapidumon.
Profunda analizo de la nuna konjunkturo, kelkaj el ni argumentis, montras kadukan usonan imperion, kiu estas ĉiam pli delikata kaj ĉiam pli dependa de la du ceteraj kolonoj de sia potenco - mona hegemonio kaj ĝia grandega kaj grandege multekosta militistaro.
Parto de tiu armea supereco estas reala - la mortiga alta teknologio kaj kapablo projekcii ĝin tutmonde. Sed parto de tio estas mistiko, la kredo kunhavita eĉ de multaj maldekstre, ke ĉi tiu militistaro estas nevenkebla. Irako pruvas ke ne estas. Usono objektive perdas la militon en Irako, kaj ĝi estas kaptita en terura dilemo. Ĝi ne povas venki armee, sed ĝi ne povas forlasi politike. Do ĝi pagas prezon, ekonomie kaj politike.
Nia tasko tutmonde, mi pensas, estas certigi, ke ĉi tiu prezo estu kiel eble plej alta – kaj politike kaj ekonomie. Rezisto al novliberalismo en ĉiaj kaj ĉiuj formoj nun, ribelo kontraŭ la pruntepreno de Usono, estas tre grava ĉi-rilate.
Popularaj movadoj en la tutmonda Sudo devas forte puŝi por nacia defaŭlto pri eksteraj ŝuldoj, ekzemple. Bojkoti kaj fermi usonajn kompaniojn en ĉi tiuj landoj estas esencaj. Se la movado bezonas sloganon, mi havas tian: Pagu ilin.
Ĉi tie en Usono, ni daŭre premos niajn aĉajn elektitajn oficialulojn je iu nivelo, per pliiĝantaj taktikoj inkluzive de malobeo kaj eĉ socia interrompo. Sed la pivoto de la kampanjo kun kiu mi laboras estas kavigi laŭeble la ideologian subtenon por la milito ene de la militistaro, kiel parto de la pli granda kampanjo montri homojn en Usono kial ĉi tiu milito estas kondukita je ilia elspezo, kaj koste de iliaj infanoj.
Ni povas venki, kaj ni venkos. Se ni ne ĉesos, ni venkos ne nur la militan impulson, sed la imperiismon mem. Havu fidon.
Stan Goff parolos en Sidnejo ĉe la Azia Pacifika Internacia Solidareca Konferenco ĉe Ashfield Boys High School la 24-an de marto je la 7-a, por pliaj informoj, vizitu http://www.apsc.net.au.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci