Du varmaj malgrandaj polemikoj kreiĝas inter progresemaj kaj kontraŭmilitaj usonanoj.
Unu estas la demando pri kiom da energio ni—se estas "ni"—metas en la elektojn de 2004, kaj laŭ kiu maniero.
La alia estas la demando, ĉu la movado - se ekzistas UNU movado - devus daŭre prezenti la postulon, ke ni "Alportu la trupojn nun hejmen", la vorto NUN estas la osto de disputo. Mi pensas, ke ĉi tiuj rilatas.
La elektoj de 2004 determinos du aferojn: Kiu partio kontrolos la ekzekutivon kaj ĉu la demokratoj povos repreni kontrolon aŭ en la Usona Senato aŭ en la Ĉambro de Reprezentantoj. Pro kialoj, kiuj povus porti nin malproksimen ĉi tie, estas efektive realaj kaj malsamaj konsekvencoj, kiuj akompanas ĉi tiujn balotrezultojn. Sed koncerne la militojn en Irako kaj Afganio (strange kiel Kolombio kaj Filipinio defalis de niaj mapoj eĉ dum ili ambaŭ rampas kun Verdaj Biretoj), rigardante la ekzekutivon, ĝi ŝajnas sufiĉe certa ĉe ĉi tiu punkto (almenaŭ al mi. ) ke Howard Dean gajnos la nomumon por la Demokratoj.
Dean ne donis la plej etan indikon, ke li intencas retiriĝi el Irako. Li diris, ke li atingos korpojn kiel UN (kaj eble, ĝi estas flustrita de iuj, la Araba Ligo), kaj internaciigos la okupacion.
Surpapere sonas bonege al iu, mi certas, sed mi havas novaĵon por la obtuza. Kio okazas en Irako ne estas nur okupado. Ĝi estas tre aktiva milito. Tiel longe kiel okazos gerilmilito en Irako, nek UN nek la Araba Ligo nek iu ajn alia kun iom da prudento havos ion ajn rilatan al ĝi. La reganta sinteno al Usono, sufiĉe prudenta de certaj perspektivoj, estas "Vi fikis ĝin, vi riparis ĝin."
La plurforma iraka rezisto klarigas al iu ajn kun okuloj kaj oreloj, ke ili estas unuigitaj ĉirkaŭ almenaŭ unu afero - ili ne volas esti okupitaj.
Do ĉi tiu "internaciiga" afero de UN estas sufiĉe antaŭvidebla demagogia aparato de Dean por esti elektita. Dean ŝajnas esti sufiĉe saĝa ulo, do li verŝajne ne kredas ĉi tiun simpligitan aĉaĵon pli ol iuj el ni. Li kontentas - kiel kutimas fari politikistoj - al du kredoj kiuj enradikiĝis en la usona amaskonscio:
(1) Ke la Bush-registaro estas iomete freneza kaj forlasis ion prudentan nomatan multrilatismo, kaj
(2) ke iu alia ol irakanoj devas kontroli ilian estontecon por malhelpi iun amorfe difinitan sed koŝmaran postbaastan kalkulon.
La unua nocio pri Bush-frenezeco kaj plurlateralismo malsukcesas kompreni, kio estas la reala historio kaj naturo de tiel nomata plurlateralismo, kiu estas formo de kunlabora rabado de la eŭro-amerika kaj japana Nordo farita kontraŭ la subevoluinta tutmonda Sudo. Plurflankismo estis la formo de koopera imperiismo interkonsentita kiam la Plano Marshall estis efektivigita - restaĵo de la Malvarma Milito nun - en kiu Usono funkciis kiel Big Daddy Arbitraciisto.
Plurflankismo – karaj homoj – donis al ni sovaĝan novliberalismon, kun la (Uson-regata) Internacia Monunua Fonduso kiel tutmonda pruntŝuristo, kaj por miliardoj da homoj plurflanka imperiismo estas ĝuste tio, kio garantiis la suferon, kiu respondas al ilia dolar-ĉiutage ekzisto.
La rompo kun multflankajismo ne estas ia rompo kun nobla pasinteco; ĝi estas falado inter gangsteroj kiam la teritorio sekiĝas. La kohorto de Bush ne estas freneza. Ili respondas sufiĉe logike al la postulo de postmalvarma milito kun la antaŭvidita krizo de profito reen al ili, la dolar-povaj indiĝenoj kolerigitaj, kaj hidrokarbona energio prepariĝanta por eliri la mondan scenejon.
"Progresantoj", kio ajn diable tio signifas, devas ĉesi aŭskulti NPR kaj konfuzi ĝin kun kritika analizo... "ĉi tiu programo subskribita de Archer-Daniels-Midland, Supermarket to the Universe, kaj Lockheed-Martin, dezajnante teknologion por la Arja Estonteco. .”
La dua supozo - ke la homoj vivantaj ene de la iamaj limoj de la iama ŝtato Irako devas havi eksteran superrigardon por meti ilin sur la ĝustan vojon - estas vestita formo de io, kio antaŭe estis nomita la "ŝarĝo de blankulo:" nocio ke neniu rajtas fari sian propran historion krom blankaj eŭro-amerikanoj, kun la raciigo ke "tiuj homoj" estas nekapablaj de memregado. Ĉi tiu rasisma supozo estas elmontrita pri Irako kun memorperdo pri la skalo de morto kaj detruo vizitita sur "tiuj homoj" de dek tri jaroj da milito kaj sankcioj, kaj kun disocia malordo pri la nuntempo - kun perforto jam parto kaj parto de ĉiu tago tie, perforto provokita de la ĉeesto kaj agoj de la okupantoj.
Eble – kiel kontraŭpezo al ĉi tiu multjara liberala rasismo – ni devus esti pli fortaj pri la konstato, ke irakanoj estas almenaŭ same inteligentaj kiel ni, kaj multe pli inteligentaj pri kiel iri antaŭen post la anglo-usona agreso.
Povas esti iu civila malpaco. Tio okazas. Sed Irako estas subdividita en relative homogenajn regionojn, kaj ĝi ne estos la kataklismo, kiu prosperas en la malgaja islamafoba usona imago. Civila malpaco kaj eĉ civita milito estas parto de la historio. Usono deĉenigis la plej spektaklan sangluadon en la historio ĝis tiu tempo por solvi la lukton inter sistemo de biena sklaveco aŭ unu el "libera" laboro kiam la frumatura Norda infano leviĝis por konkeri sian Sudan patrinon.
Tiu sama rasiigita usona historio kondukas nin reen al la demando pri balota politiko kaj la kontraŭmilita movado.
Ĉe la apogeo de la hejma rezisto al la Vjetnama milito, ni devas memori, Richard Nixon estis reelektita. La kontraŭmilita kandidato George McGovern estis venkita en terglito. Nixon estis elektita surbaze de sia apelacio al blanka supereco, kiu restas forta inter la plimulto de blankuloj en Usono, kaj respublikanoj sukcese laboras kun tiu angulo ekde tiam: la sama blanka supereco, kiu ankoraŭ hodiaŭ subskribas eĉ tiel nomatajn progresemulojn. nekredemo je la kapablo de irakanoj determini sian propran estontecon.
Elektoj ne ĉesigis la Vjetnaman militon. La kontraŭ-Vjetnamia milito movado ĉesigis la militon malgraŭ balotrezultoj. Tiu administracio disfalis de interne. Hieraŭ, John Ashcroft rekuzis sin en la afero Wilson-Plame. Sed mi eliras...
***
Vi ne povas havi kredindan diskuton pri usona politiko aŭ pri milito, krom se vi pretas meti vetkuron ĝuste tie en la centron de ĝi.
Respublikanoj kaj demokratoj estas konservitaj en potenco fare de la sama klaso. Sed ili ne estas samaj, ĉar la popularaj bazoj, sur kiuj ili povas ĉerpi, estas malsamaj, kaj tio estas vera diferenco. Estas kelkaj tre bonaj kialoj kial afrik-usonanoj ne voĉdonos por respublikanoj, eĉ kiam ĉiuj scias kiom senvertebruloj kaj perfidaj povas esti la demokratoj. Kiam partio baziĝas tiel baze sur blanka supereco kiel la respublikanoj faras, tio gravas. Se la respublikanoj denove elektiĝas, tio estas rekta reflekto de la daŭra potenco de usona blanka supereco. Do la elektoj gravas.
Sed verŝajne ili ne ŝanĝos la situacion en Irako.
Tio estas grava punkto.
Krom la usona armeo, blokita tie en Irako dum la institucio de la militistaro putriĝas interne pro la neglektado kaj stulteco de Rumsfeld, estas du ludantoj kiuj determinos la rezultojn en Irako: la internacia kontraŭmilita movado kaj la iraka rezistado. La lasta havas la dominan rolon, pro tri aferoj; ili estas tie, ili havas armilojn, kaj ili havas la batalkampan iniciaton (ĉiuj absurdaj asertoj kontraŭe flankenmetite). Ĉio, kion ili devas fari por venki... estas elteni.
La Bush-registaro, aliflanke, ĉiutage retiriĝas, administras la spinon kiel eble plej bone, kaj parolas pri io okazanta antaŭ julio por "restarigi irakan suverenecon", kvankam, kompreneble... la trupoj restos. Jen ilia dilemo. Ili nun estas en situacio, kie estas "politike neeble" foriri, sed estas armee neeble venki. Ĉi tio estas la centra kontraŭdiro, kiun ni devas konsideri, se kontraŭmilitaj fortoj komprenos, kia estas la politika situacio.
Politikaj krizoj en Usono ne prenas la formon, almenaŭ ne ankoraŭ, de hejma sekureca krizo (eĉ se Tom Ridge provas krei la impreson de tia). La respublikanoj kaj demokratoj ne ekarmeos unu kontraŭ la alia. La geriloj de Dennis Kucinich ne konstruas IED-ojn por embuski Respublikanajn konvojojn. Politikaj krizoj en Usono okazas kiam la netuŝebla fariĝas palpebla, kaj tio estas en formo de legitimeca krizo.
Legecaj krizoj ne estas kreitaj de elektoj.
Male, elektoj estas dizajnitaj por legitimigi la regadon de la domina klaso. Post ĉiu elekto, politikaj ekspertoj kaj proparolantoj de pensfabrikoj ĉiuj kunvenas kaj ŝvelas en televido por gratuli Usonon pro alia paca transiro, eĉ kiam 2,000,000 homoj putriĝas en malliberejo, aĉaj fabriklaboroj kiuj pagas 13 USD hore fariĝas pli aĉaj rapidmanĝejoj, kiuj. pagu 6 USD hore, policanoj igas Miamon en milician zonon, miloj da virinoj estas batataj duone ĝismorte pro regado de geedzoj, kaj tutaj kvartaloj aspektas pli kaj pli kiel la Tria Mondo.
Legecaj krizoj estas provokita de postuloj de la homoj kiuj estas veraj postuloj, ne yassa-massa petoj respekte submetitaj al elektitaj oficistoj kun niaj ĉapeloj en niaj manoj. Postulo kiu estas vere peto - jen kion prezentas la falsa-radikala "reformanto" - estas akcepto ĉe la komenco, ke la potenco-rilato restos senŝanĝa. Vera postulo ne celas fari sin estiminda aŭ "realisma". Vera postulo estas ekzercado de potenco, kiu diras, ke ni ne akceptos, ni ne silentos, ni ne kompromisos, ni ne obeos, kaj ni ne foriros. Ĝi ne baziĝas sur tio, kion ni povus ricevi, sed sur la kondiĉoj, kiujn ni postulas, ke ni kreu antaŭ ol ni ĉesos lukti.
Ĉiuj aŭdis la malnovan citaĵon de Frederick Douglas, ke "potenco koncedas nenion sen postulo." Homoj amas ripeti ĝin, kaj ili vangofrapas ĝin sur glumarkoj kaj malfermas konferencojn kun ĝi en la programo por pruvi ke ili malsukcesas... sed ili malofte studis ĝin. Kaj tio, kion li diris, meritas studon.
Jen kion li diris: “Mi donu al vi vorton pri la filozofio de reformo. La tuta historio de la progreso de homa libereco montras, ke ĉiuj koncedoj ankoraŭ faritaj al ŝiaj aŭgustaj pretendoj naskiĝis el serioza lukto...
“Eltrovu ĝuste al kio iu popolo kviete submetiĝos, kaj vi eksciis la ĝustan mezuron de maljusteco kaj maljusteco, kiu estos trudita al ili, kaj ĉi tiuj daŭros ĝis ili kontraŭstaros aŭ per vortoj aŭ batoj, aŭ per ambaŭ. La limoj de tiranoj estas preskribitaj de la eltenemo de tiuj, kiujn ili subpremas."
Kio?
“Ĉi tiuj daŭros ĝis ili kontraŭstaros aŭ per vortoj aŭ batoj, aŭ per ambaŭ. La limoj de tiranoj estas preskribitaj de la eltenemo de tiuj, kiujn ili subpremas." Metu TION en vian venontan fondan financan peton!
Li ne diris trovi la limojn de tio, kion la potenculoj pretas fari. Li ne diris, ke ILI tiras la linion. Li diris, ke NI desegnas ĝin. Nur kiam pruviĝos, ke la ŝtata povo ne povas kontraŭstari nin, kiam montriĝos ilia senpoveco, ni duonedzinos la krizon de legitimeco, kiu tradukiĝas en realan ŝanĝon de la potencorilatoj.
Do jen finfine mi venas al la temo de la slogano, "Alportu la soldatojn hejmen NUN." Se ni lasas nin esti tiritaj de ĉi tiuj ĉarlatanoj kaj gangsteroj en diskuton pri kiel decido estos efektivigita kiel antaŭkondiĉo al la decido farita, tiam ni skribis al ili belan, grasan malplenan ĉekon. Ni estos enirintaj intertraktadojn antaŭ ol nia plej fundamenta postulo estos plenumita. Ni estos fordonintaj la iniciaton.
Nia postulo ne estas kiel la decido estos efektivigita. Tio estas ĉiukaze praktika afero, kies cirkonstancoj ne estas antaŭvideblaj. Nia postulo estas la decido ĉesigi la okupon. Ni diskutos la efektivigon de la decido nur post kiam ĝi estos farita. Tio estas la "postulo-pozicio". Tiel NI desegnas la linion.
"Ne gravas al ni ĉu ĝi estas politike 'malebla.' Ni ne interesiĝas pri via politika postvivado. [Estas la "neebla" postulo, kiu naskas la krizon.] Alportu ilin hejmen. Alportu ilin hejmen nun. Ni ne iras ien, kaj ni ne konsentas esti regataj de vi.”
Nia tasko en Usono ne estas direkti la historion de Irako. Ĝi estas preni nian propran historion en mano ĝuste ĉi tie hejme, preskribante "la limojn de tiranoj".
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci