Fonto: Truthout
"Ni parolas pri forte armita loĝantaro, kiu mem traŭmas per sia propra mitologio," diras aŭtoro Shaney Burley. En ĉi tiu epizodo de "Movadaj Notoj", Kelly Hayes parolas kun Burley pri la stato de faŝismo en la Biden-epoko, reciproka helpo kaj konstruado de movadoj dum epoko de kolapso.
Noto: Ĉi tio estas rapida transskribo kaj estis malpeze redaktita por klareco. Kopio eble ne estas en sia fina formo.
Kelly Hayes: Bonvenon al "Movadaj Notoj," a Vero podkasto pri aferoj, kiujn vi devus scii, se vi volas ŝanĝi la mondon. Mi estas via gastiganto Kelly Hayes. Hodiaŭ ni parolas pri la stato de faŝismo en la epoko de Biden, reciproka helpo kaj konstruado de movadoj dum apokalipsaj tempoj. Kaj mi ne povas pensi pri iu ajn kun kiu mi preferus pritrakti tiujn temojn ol mia amiko, Shane Burley, kiu estas Vero kontribuanto, kaj verkinto de la libroj, Faŝismo Hodiaŭ: Kio Ĝi Estas kaj Kiel Fini Ĝin kaj Kial Ni Batalas. Shane Burley, bonvenon reen al la spektaklo.
Shane Burley: Hej, dankon pro havi min reen. Mi ĉiam amas veni.
KH: Kiel vi fartas hodiaŭ, amiko?
SB: Mi fartas bone. Mi fartas bone. Pasis longaj kelkaj semajnoj parolante pri la libro kaj kun ĉio okazanta, nenio iam ajn ĉesas. Ŝajnas, ke ne ekzistas malrapida periodo.
KH: Oni sentas, ke ni ĉiuj eterne serĉas malrapidiĝon. Jam de jaroj mi diras, ke post kiam mi finos ajnan epopean projekton pri kiu mi laboras, aferoj finfine iom malrapidiĝos. Sed kiel okazas, ĉi tio estas fakte mia lasta epizodo antaŭ ol mi daŭras ŝabatjaron dum du monatoj, pri kio mi estas vere ekscitita. Kaj mi tre ĝojas, ke vi povus esti ĉi tie por ĉi tiu babilado, por tia mezsezona finalmomento, ĉar mi vere antaŭĝojis paroli pri via nova libro, Kial Ni Batalas. Ĉar mi pensas, ke kiam Biden enoficiĝis, multaj homoj supozis, ke faŝismo estis venkita kaj ke ni ne plu devas pensi pri ĝi aŭ paroli pri ĝi. Kaj tio estas vera problemo. Kaj mi pensas, ke parto de tiu problemo venas de kiel la ideo de faŝismo kiel minaco, ĉi tie en Usono, estis ligita al unu persono, kiu finfine estis forigita de la Blanka Domo kaj perdis sian Twitter-tenilon. Sed nun, respublikanoj prenas drastajn mezurojn sur la ŝtata nivelo por limigi voĉdonrajton kaj la rajton protesti. Kaj demokratoj, ĉe la federacia nivelo, ŝajnas ne havi la nivelon de konsento aŭ kohezio, kiun ili bezonus por pasigi federaciajn protektojn por voĉdonrajtoj.
Do ni rigardas eksplodon de novaj balotantsubpremaj mezuroj kaj kontraŭprotestaj fakturoj, kiujn iuj nomas Jim Crow 2.0. Kaj tre kiel la epoko de Jim Crow, ni ankaŭ havas kontingentojn de gardistoj, kiuj atendas en la flugiloj por plenumi blankan supremacistan ordon. Eĉ en ŝtatoj kie kontraŭ-protestaj fakturoj, kiuj leĝigus trafi manifestacianojn per aŭtoj, ne havas esperon pasi, ili reprezentas klaran signalon al blankaj gardistoj, ke ili havas rolon por ludi en politika projekto por restarigi iujn tre malnovajn dinamikojn. . Tiu projekto funkcias de tre longa tempo, sed Trumpismo, kaj nun fantazioj pri ŝtelita elekto, trafis la akcelilon.
Ni ankaŭ devas kompreni ĉi tiujn streĉiĝojn ene de tutmonda kunteksto, kiel vi priskribas en via libro, en epoko de kolapso, kie ŝanĝiĝantaj kondiĉoj kondukas kelkajn landojn duobligi la landlimojn kaj plu centralizi identecon. Sed kiel saltpunkto, vi parolas en via libro pri la faŝisma periferio fakte pli danĝera kiam ili sentas, ke ili perdas. Ĉu vi do povas iom diri pri kial la faŝisma minaco ne finiĝis kaj kial ni ankoraŭ bezonas paroli pri faŝismo?
SB: Jes. Mi volas diri, do estas sufiĉe forta dinamiko, kiu okazis tra la jaroj. Do kiam estas speco de ekstertera faŝisma movado, ekzemple kiel la Alt-Dekstro, kiu havis konferencojn kaj tiam formis aktivumajn organizojn kiuj faris tiajn fulmajn mobojn aŭ protestojn, tiaj aferoj, fariĝas kredo ene de sia movado, ke ili povas. gajnu per surtera organizado, ĉu ĝi estas politika organizado en la formo de Trump aŭ lokanivelaj politikistoj, aŭ pli kiel tradicia speco de aktivulaj aferoj. Sed tio neeviteble malsukcesas, kaj ĉar kontraŭfaŝistoj fermas ilin kaj ankaŭ sian propran sensentecon. Kaj tiam ili trafis ĉi tiun periodon de retiriĝo, kie ekas certa malespero. Ili estis pumpitaj plenaj de ĉi tiu speco de eskatologio de la fino de la mondo, ĉi tiu sento de blanka genocido kaj aliaj aferoj, ĉi tiu esence malespera bezono agi kaj tiam iliaj agoj estas nuligitaj, do ili ne havas kie meti ĝin.
Kaj tio kreas tian fluon ĉe la randoj de ilia jam marĝena movado, kie homoj komencas fari ĉi tiajn ŝajne spontaneajn agojn, kiel la pafado ĉe Arbo de Vivo en Pittsburgh. Estis nur malespera, ili devas fari ion, "Ili mortigos nin ĉiujn, ni devas fari ion." Kaj tiu ŝablono ludas tre ofte. Ĝi precipe ludas kiam organizoj rajtis kreski kaj tiam ili havas punkton de kuntiriĝo. Do kiel ekzemple, la milica movado estis pli perforta kiam ĝi kreskis kaj kiam ĝi estis efektive havis leĝdonantojn ricevi sian dorson. Sed kio okazas, ĉi tiu speco de kresko kaj kuntiriĝo kreas situacion kie homoj okupiĝas kiel ŝajne impulsiĝaj agoj de perforto. Mi diras, ŝajne impulsema, ĉar ĝi venas de ie, ĝi ne estas kvazaŭ ĝi estas nur el la aero.
Sed ni havas realan ekstreman situacion kun tio nun, ĉar kio okazis dum 2020 estis tio, kion mi nomas amasa radikaliĝo-okazaĵo, kie esence la nivelo de radikaliĝo, kiun vi kutime supozas, okazas nur ĉe la ekstremdekstra rando, okazis en vere grandega zono. por respublikanoj, mi volas diri, ni parolas pri amasaj procentoj pensas ke la elekto estis ŝtelita aŭ fraŭda, kio do implicas revolucian politikon. Se la registaro estas nelegitima laŭ iliaj normoj, tiam revolucia ago, perforta ago verŝajne estas legitima, almenaŭ ekstra jura ago kaj ekstra jura ago estas legitimaj.
Kaj do mi pensas nun, ke tiu punkto de retiriĝo, kaj tiu rakonto pri kaptitaj registaroj, kaj QAnon, kaj tiu speco de ombraj kabaloj, tio kreas tiun senton de eskatologio ene de multe pli granda aro de homoj kaj ni parolas pri forte armita. popolo, kiu radikaliĝas sin, tia mem traŭmata per sia propra mitologio, kaj mi pensas, ke tio kreas vere danĝeran situacion. Kaj tiam mi opinias, ke ankaŭ gravas, ke ĉi tiuj kontraŭprotestaj fakturoj, precipe tiuj, kiuj leĝdonas defendon de homoj, kiuj plugas siajn aŭtojn en manifestacianojn, tio havas la efikon ne nur influi politikon, sed ĝi havas refleksivan efikon ĉe la publiko. Kaj ekzistas vera forta interagado inter tio, kio estas publike leĝigita kaj tio, kio estas private konduta. Estas ia sama dinamiko inter eksterjuĝa perforto de milicmovadoj aŭ kiel la Klano kaj aliaj specoj de blankaj milicioj kaj la ŝtato mem, kie ili havas tien kaj reen rilaton.
Kaj eĉ se la fakturoj ne pasas, tio, kion ili faras, estas legitimi tiun perfortan agon en la publiko kaj helpi sendi mesaĝon al granda aro da homoj, ke tio efektive estas kiel vi povas engaĝiĝi kun manifestacianoj. Kaj ni parolas pri dekoj kaj dekoj kaj dekoj da aŭto-atakoj en 2020. Ĉi tio antaŭe estis granda novaĵo. En 2017, kiam James Alex Fields plugis sian aŭton tra la homamaso en Charlottesville, tio estis granda novaĵo, sed en 2020, ili nur parolis pri aŭtoatakoj preskaŭ ĉiutage kelkfoje.
Kaj tiel dirite, ĉi tiuj fakturoj helpas sendi la mesaĝon, ke tio estas legitima, ke ili efektive estas minacataj kaj ke vi povas ekagi. Eĉ se ili ne pasas en liberalaj ŝtatoj, tio ne gravas tiom kiom la efiko de antaŭenigi ilin, ĉar ĝi ŝanĝas la specon de senco de modaleco de kio estas la minaco de manifestacianoj kaj kiel estas akceptebla maniero trakti. kun ili. Do mi pensas, ke ni ankaŭ devus pensi pri leĝaro, ne nur kiel ŝanĝi la realajn kondiĉojn de la ŝtato, sed fakte ŝanĝi la manieron kiel la amaspubliko respondas al sociaj normoj.
KH: Jes, kaj rakonte, ni ankaŭ parolas pri ia retroaktiva validigo de la murdo de Heather Heyer, kaj duobligo de tia perforto. Ĉi tiuj leĝdonantoj sendas mesaĝon, ke se iu estas punita pro vigla perforto kontraŭ manifestacianoj, ili faros sian eblon por certigi, ke estontaj gardistoj ne estas. Ni denove parolas pri klopodoj rekrei malnovajn dinamikojn, de tempo kiam estus nepenseble ke blankulo estus punita pro atakado de iu ajn protestanta por rasa justeco. Ĉar tiu atingi malantaŭen en la tempo, al iuj aferoj kiuj estas mitaj kaj neniam estis, sed ankaŭ dinamikoj kiuj estas tre realaj, estas parto de tio, kio estas elvokita ĉi tie. Ĝi estas vizio, kiun la dekstro proponas al siaj adeptoj.
Kaj mi opinias, ke gravas ekzameni ĉion ĉi kadre de faŝismo, pri kio homoj multe da tempo diskutas en la lastaj jaroj. Ni vidis multe da insisto, ke Trump la kandidato, kaj tiam, ke Trump la prezidanto, ne estis faŝisto, pro diversaj kialoj. Usono evidente havas elementojn de faŝismo enigita en sia historio - kun indiĝena genocido, biena sklaveco, kaj Jim Crow - kaj iuj el la mekanikoj de faŝismo enigita en ĝiaj institucioj kiujn homoj spertas hodiaŭ, kiel la prizona industria komplekso. Sed kun Trumpismo, ni vidis, ke faŝisma amasmovado propulsis sian gvidadon en la plej altajn nivelojn de registaro, kaj multaj homoj ankoraŭ ne povis ekkompreni tion, kion ili rigardas, kaj mi dirus, ke multaj pli ankoraŭ rifuzas kompreni kiel. tiu fenomeno enradikiĝis en nia socio, aŭ kion tio povus signifi por ni.
Estas ĉapitro en via libro nomata "25 Tezoj pri Faŝismo". Kaj mi devas diri al vi, kiam mi legis tiun ĉapitron, mi tuj mesaĝis al amiko kaj diris: "Vi devas tuj mendi ĉi tiun libron." Ĉar kvankam mi nepre rekomendas la libron entute, mi opinias, ke tiu ĉapitro estas esenca rimedo, rilate al malkonstruo por homoj, kion signifas faŝismo ĉi tie kaj nun, en ĉi tiu momento de la historio. Unu el la aferoj, kiujn vi rompis en tiu ĉapitro, en tre simplaj esprimoj, estis kial la Five Stages of Fascism de [Robert O.] Paxton, kiuj estis cititaj de kelkaj homoj por klarigi kial la movado de Trump supozeble ne estis faŝisma, ne faras. nepre kaptu kiel aspektas la formado kaj supreniro de faŝismo hodiaŭ, en epoko kiam faŝistoj konstruis multon da sia tirado interrete farante kulturan militadon en la interreto, prefere ol unue bazigi sian potencon en politika organizo. Ĉu vi povas diri iom pri kiel la faŝismo hodiaŭ manifestiĝas malsame ol en la pasinteco kaj kial ni ne povas vere enpremi ĝin en iujn el la historiaj modeloj, kiujn ni studis?
SB: Unu afero, kiun mi opinias efektive signifa pri Paxton, estas tio li ŝanĝis sian opinion pri tio post la Kapitola Tumulto. Kaj efektive ĉar li vidis tion, li vidis tion efektive kiel la esprimon de la milicia forto, kiu mankis antaŭe. Mi pensas tamen, por atingi la kernon de ĉi tio tamen, kaj ĉi tio estas... Mi ricevis iom da sugestoj en la pasinteco, ĉu ne? Mi ne uzas multe da marksisma stipendio pri faŝismo en iu ajn el mia laboro. Kaj la kialo estas ke multe da tiu marksisma stipendio serĉas specifan klasdinamikon kaj uzas tion por difini faŝismon, ĝi estas la disigo de la meza klaso, aŭ la alianco inter la etburĝaro, ekzistas ĉiuj ĉi tiuj malsamaj specoj de versioj de ĝi. Sed sur kio mi pensas ke tio dependas, bedaŭrinde, estas ĉi tiu funkcia kompreno de faŝismo pri kiel ĝi formiĝas el la malsamaj politikaj fortoj prefere ol akiri ideologiojn kaj fakte kiel amasmovadoj funkcias. Kaj la realo, mi pensas, estas ke amasmovadoj hodiaŭ nur funkcias fundamente malsame kaj fakte ankaŭ klaso estas malsama iel - ne la speco de amasdivido inter la laborista klaso kaj la reganta klaso, sed kiel subklasa dinamiko estas iom malsama.
Kaj do mi pensas, ke estas malfacile tiam rigardi tiajn politikajn formaciojn por diri: "Ho, la partio funkcios tiel, ĝi provos havi totalisman ŝtaton aŭ aŭtoritatan ŝtaton kaj tiamaniere ĝi provos kaj alproksimiĝu al milicia funkcio tiamaniere." Mi fakte pensas, ke sociaj movadoj estas pli disvastigitaj nun, ili estas pli bazitaj sur sociaj retoj. Milicia forto verŝajne estus hodiaŭ malpli formaligita, sed tio ne signifas, ke ĝi ne ekzistas. Ĝi ankaŭ verŝajne tute ne dependus de formalaj organizoj por krei tian amasmovadon. Kaj mi pensas, kion ni vidis tie de Trump, ke ni havis la malmultajn sociajn movadojn, kaj ekzistis organizoj, Proud Boys estas organizo, sed estis ankaŭ multe pli grandaj specoj de justaj sociaj konfederacioj de homoj, kiuj aperis kun ia malklara politika. fidelecon unu al la alia.
Kaj do mi pensas, kiel vi pensas pri faŝismo en tiu estonta mondo, kie partia politiko ne plu diktas nepre socian politikon, kiam la ŝtatoj kun kiuj ni laboras nun estas multe pli progresintaj ol la ŝtatoj dum la intermilita periodo. ? Eĉ Nazia Germanio, kiam ni pensas kiel vere ĝenerala aŭtoritata ŝtato, estis vere primitiva ŝtato, ĝi ne havas tian aparaton, kiun Usono havas, kaj do tiuj aferoj estas esence malsamaj.
Kaj kiel homoj adaptas siajn ideojn estas malsama, la rolo de partio en ies vivo estas multe alia. Kaj do mi pensas, ke ni ne povas simple rigardi tiujn malnovajn funkciolistajn rakontojn pri la klaso moviĝos tiel kaj la partio adaptiĝos tiel kaj certa speco de perforto okazos, mi fakte pensas, ke estas pli difuza respondo por ĝi kaj Mi pensas, ke ĝi vere ŝanĝiĝis. Kaj foje mi pensas, ke tio estas malkontentiga por homoj ĉar ĝi ne donas tre klaran vojmapon, sed anstataŭe mi pensas, ke ni devas rigardi kelkajn ĝeneralajn kvalitojn ene de movadoj kaj poste uzi tion kiel la metrikon por ĉu aŭ ne ni iros. en la direkto, kontraŭ kiu ni provas batali.
KH: Kion vi diras, kaj kion vi diras en la libro, pri movadoj pli difuzaj, kaj potenco konstruata en interretaj spacoj, kio povas tradukiĝi neantaŭvideble en la reala mondo, vere validas kaj dekstre kaj maldekstre. Kaj mi opinias, ke ĝi kontribuas al speco de neantaŭvidebleco ambaŭflanke.
SB: Jes tute. Kaj mi pensas, do estas ĉiam pli neantaŭvidebla, estas ŝanĝo en dinamiko pri kiel organizoj funkcias. Kaj mi pensas, ke tio ne subfosas la bezonon de organizaĵoj, ĝi ne similas al kontraŭorganizaisma pozicio, mi pensas. Sed anstataŭe ekzistas, mi pensas, ŝanĝiĝanta rolo por kiel organizoj funkcias kaj iliaj rilatoj ŝatas amasan agadon. Kaj la amaso da homoj ne ekzistas ene de la organizo, la organizo havas malsaman rilaton al ili. Tio estas vera en la dekstra kiel ĝi estas maldekstre. Kaj do mi pensas, ke ni efektive estas en interesa loko.
Kaj fakte ĉi tio validas pri 2020. 2020 estas vere bonega ekzemplo de tiu disputo inter la organizo kaj la amasa publiko kaj kiel tiuj aferoj rilatas unu al la alia. Mi ne pensas, ke iam estis tute bona analizo pri kiel administri tion ĉar ni estas en epoko, kiam ni havas, ĝi ne estas spontanea ĉar ĝi efektive rezultas el jaroj da organiza kaj ideologia laboro — estas multaj aferoj. tio eniras amasan ribelon, sed ni vidas specojn de eksplodoj kun multe pli rapida akcelita rapideco dum la lastaj kvin aŭ ses jaroj. Kaj mi supozas, ke tio pliiĝos. Ni havas kialon por kredi ke ĝi faros. Kaj do mi pensas, ke estas fakte malfacile nun eltrovi kiel vi konservas organizojn inter tiuj periodoj kaj havas la kapablon efektive helpi en periodoj de vere speco de eksploda lukto se tio havas sencon.
KH: Mi sentas, ke kaj la maldekstro kaj la dekstro generas tiom da potenco en kulturaj konstruaj spacoj, precipe interrete, kaj generante momentojn kaj impeton, sed luktante por konstrui daŭrantan organizon kiu povas subteni kaj plifortigi lukton, ke ni estas en io. de stumblante piedvetkuro, en terminoj de eltrovi tion. Vi malkonstruas en via libro, kiel la Alt-Dekstro provis krei eksterteran movadon, kaj kiel ĝia organizado kaj koalicioj finfine eksplodis, sed bedaŭrinde, ni ankaŭ vidis kiel maldekstrema organizo estas rajtigita kaj disŝirita - aŭ simple defanigita. Ĉar en nia kazo, ekzistas amasaj aparatoj konstruitaj ĉirkaŭ certigado, ke ni ne kreu daŭrigeblajn membroorganizojn, kiuj efektive prenas mordon de la status quo. Iuj el tiu detrua energio venas de ĉefaj fortoj kaj registara enmiksiĝo, kaj iuj el ĝi venas de ni, ke ni realigas ritojn de fremdiĝo de interne - iujn el kiuj mi konsideras heredaĵoj de COINTELPRO. Sed kiam vi parolis, ĵus nun, pri vivi en tiaj eksplodaj momentoj, ĝi pensigis min pri io, kion vi diris. Kial Ni Batalas pri la roloj de strikoj kaj tumultoj en ĉi tiu momento. Vi parolis pri tio, kiel la senpotencigo de sindikatoj kaj la malkresko de konstanta salajrata laboro kondukis al speco de pligrandiĝo de lumpenproletaro — tio estas, homoj ekzistantaj kiel formo de pluso, ekonomie, multrilate, kiuj ne nepre fermas ion ajn per retenante ilian laboron. Ĉu vi povas diri iom pri kiel ĉi tiuj dinamikoj pruntas sin al tumultoj?
SB: Jes, absolute. Vi scias, efektive ekzistas bonega libro de Joshua Clover nomata: Tumulto. Strike. Tumulto., pri tiu ŝanĝo. Tradicie, la amasklasoj okupiĝus pri tumultoj kiel formo de protestoj, sed tiam, ĉar ili estas invititaj en kunlaboran laboristaron per sindikatoj, la striko fariĝis tio, sed ni efektive iomete malproksimiĝas de tio. Mi pensas, ke estas klara socia dinamiko kial. Ni havas malpli da sindikatiĝo nur ke ni havas malpli da sindikatoj nun do ĝenerale strikoj ne estas tiel realigeblaj. Tio pliiĝis, tio iom ŝanĝiĝas kaj tio estas vere ekscita, sed la nombroj ne profunde ŝanĝiĝas, ĉu ne? Ni ne parolas pri duobligo de sindikatdenseco aŭ io. Sed tio estas peco de tio, sed ankaŭ nur la malfortikeco de la ekonomio tiom profunde ŝanĝiĝis, ke homoj fakte ne ekzistas en stabilaj laborlokoj kie striko ĉiam havas la saman premon. Estas kvazaŭ vi estas parto de la provizoĉeno kaj vi ĉiuj laboras en fabrikoj kaj vi laboras tie dum 40 jaroj, striko estas grava afero. Ĝi vere influas tion, sed se vi estas sendependa laboristo kaj vi subskribas laborkontrakton por tri monatoj kaj poste vi parolas pri strikado, kion tio signifas ĝuste? Estas multe alia afero. Ĝi postulas certan specon de ekonomio kaj certan specon de agenteja rolo. Kaj iel, ni moviĝas al postlabora ekonomio tiom kiom la tradicia salajrata laboro ŝanĝiĝas. Ĝi fragmentiĝas tiel profunde. Tio ne signifas, ke sindikatoj ne estas tiel gravaj. Ili estas. Ĝi nur signifas, ke la reala rilato de la striko kaj la sindikato iom ŝanĝiĝas laŭlonge de la tempo. Mi pensas, ke tio ŝanĝas parton de ĝi.
Mi volas diri, ĉi tio estas io kiu akcelis. Estas preskaŭ kvazaŭ ĝi estas la kerno de la dialektiko ĉar kio okazas nun estas ke per aferoj kiel giga ekonomio, sed nur per la aŭtomatigo kaj malsamaj aferoj kiuj pliigas senlaborecon aŭ konservas strukturan senlaborecon, tio tiras homojn el la ekonomio kaj ĝi tiras homojn. el "tradicia" laboro, kiu pro sia stabileco, tiris homojn el spontanea aŭ ekstaza lukto. Vi vidas, ekzemple, en 2020 kun amasaj maldungoj pro la koronavirus, homoj havis la tempon kaj la kapablon kaj multe malpli por perdi partoprenante en batala stratagado. Kaj do mi pensas, ke tio efektive tiras homojn en tiu direkto.
Mi pensas, ke ankaŭ estas aliaj aferoj pri ĝi. Atakoj kontraŭ voĉdonrajtoj historie ne nur igas homojn apatiaj. Ĝi fakte igas ilin okupiĝi pri tumultoj. Ĝi igas homojn okupiĝi pri batalema, eksterleĝa aktivismo ĉar ili ne havas inviton al partopreno. La ideo de pledado per NRO-oj aŭ politika lukto, tio postulas havi reprezenton en la ŝtato aŭ eĉ la kredon aŭ eĉ la aspiron ke la ŝtato povus esti kiel neŭtrala arbitro de homaj rajtoj aŭ io, sed tio ne eblas. Tio ĉiam pli ŝajnas esti neebla. Ĉiam estis neeble por plej multaj homoj, sed ĝi estas vere evidenta nun. Mi pensas, ke ĉio el tio ludas en ĝi. Kaj do, mi pensas, ke ni ŝanĝas al malsama maniero kiel ni pensas pri kunlabora politika spaco. Vi scias, se ni ĉiuj estus en la sama laborejo, ni havas klaran saman lukton ĉar ni luktas kontraŭ la estro kaj tio estas nia komuna sperto.
Sed kio estas nia komuna sperto kiam 100,000 homoj eliras al la stratoj? Ni havas alian specon de komuna sperto tie. Ĝi estas pli horizontala. Mi pensas, ke ideologio ludas en ĝi iom pli ofte. Mi pensas, ke kolapsantaj spertoj, kiel la sperto de homoj atakitaj de la polico, kolapsis kun ilia nekapablo pagi lupagon pro malbonaj laborpostenoj, kaj ili estas maldungita. Ĉiuj tiuj aferoj finiĝas sentiĝi kvazaŭ ili estas parto de la sama struktura malegaleco, kio estas vera, kaj mi pensas, ke tio estas vere evidenta. Do ni kapablas, mi pensas, krei ĉi tiujn protestajn spacojn, kiuj invitas amason da homoj, ĉar la spertoj, pri kiuj ni parolas, estis alportitaj en specon de unu rakonto. Do mi pensas, ke la kapablo okupiĝi pri tiu lukto estas vere grava.
Kaj tio, mi pensas, necesigas alian agadformon, ĉar se ni parolas pri amasbatalo de miliono da homoj, tio ne okazas nur en formo de striko, aŭ ĝi ne nur okazas. en la formo de regiona protesto. Tiuj aferoj estas gravaj, sed ili fakte estas parto de ĉi tiu pli granda konfederacio de ĉi tiuj agoj. Do, mi pensas, ke la demando nun estas kiel vi uzas tiujn... nu, ili estas nomataj tradiciaj agoj, ili fakte ne estas tiom tradiciaj, ili estis nur por kelka tempo, sed strikoj, luantoj, tiuj aferoj, kiel vi integras tiujn en pli grandan amasan agon? Kiel vi faras ĝin speco de konfederacia taktiko, por ke ĉiuj tiuj estu sur la tablo kaj ili ĉiuj trovas sian propran unikan fulkruron de potenco? Ĉar la afero pri la striko estas, ke ĝi estas nekredeble potenca ilo bazita specife sur la pozicio de la laboristo en la laborejo, kontraŭ la tumulto, kiu fakte temas pri nombroj kaj ĝia kapablo preni sur la sistemon en fizika spaco. Do, mi pensas, ke tiuj aferoj devas ekzisti kunlabore. Ĝi ne povas esti unu aŭ la alia.
KH: Do, ni parolu pri la fino de la mondo.
SB: [Ridado]
KH: Ni vivas en tempo de miksitaj mesaĝoj ĉirkaŭ la apokalipso. La ideo savi la mondon estas sufiĉe profunde enigita en mesaĝado pri socia justeco. Sed tiuj el ni, kiuj ne evitas legi klimatan kovradon, scias, ke la oceanoj acidiĝas kaj amasa formorto okazas. Eĉ homoj, kiuj ja evitas legi profundajn artikolojn pri media kolapso, kio estas mi opinias, ke la plej multaj homoj, vidas novaĵojn pri historiaj uragansezonoj kaj pli vastaj arbaraj fajroj ĉiujare, kaj iuj jam mem spertas ĉi tiujn katastrofojn.
Do la disonanco inter la ideo savi la mondon, aŭ eĉ plibonigi nian vivmanieron, kaj ĉi tiu minacanta sento de pereo, estas vera problemo por niaj movadoj. Multaj homoj ŝajnas trakti ĝin ne agnoskante kiom malbonaj aferoj estas, sed tio ankaŭ ne vere funkcias. Mi konas homojn, ekzemple, kiuj kutimis labori por kelkaj el la grandaj mediaj NRO-oj kiuj foriris seniluziigitaj, ĉar la mesaĝoj, per kiuj la organizoj kolektis monkolekton, ĉesigis klimatan ŝanĝon, kiam ili sciis, ke nenio, pri kio ili pledis, haltigos katastrofan klimaton. ŝanĝi. Do, kiam vi havas homojn foriras de sia laboro ĉar ili sentas, ke ili mensogas al homoj, kiujn ili supozeble aktivigas, kaj kiel nenio, kion ili faras ene de ĉi tiuj formacioj, formos iujn ajn rezultojn, io evidente devas doni. . En via libro, vi proponas malsaman komprenon pri la apokalipso, kion ĝi signifas kaj kiel ni devas kompreni ĝin rilate al nia laboro. Ĉu vi povas diri iom pri tio?
SB: Jes. Mi pensas, ke tio signifas, ke ni ne povas ĉesigi ĉi tiun aferon. Tio ne signifas, ke ni ne provu. Dio ne, tio ne signifas, ĉar ni devas batali kun ĉiu peco, kiun ni havas. Ĝi estas kvazaŭ la sango de la batalo, kiu devas okazi, sed la ideo, ke ni ĉesigos katastrofan klimatan ŝanĝon kaj ĉiujn konsekvencojn, kiujn tio kunportas, tio estas absoluta fablo. Ĝi estas unu kiun ni devas forlasi ĉar ĝi ne permesas al ni la klarecon bezonatan por vidi kion ni efektive devas fari. Anstataŭe, mi pensas, ke ni devas pensi pri tio pli kiel a, kiel ni venos al la alia flanko, kaj espereble longtempe ŝanĝi la fundamentajn preskribojn, kiuj unue komencis la problemon. Estas nur radikalaj solvoj tie. Estas absolute neniu reformisma opcio kiu traktos tion.
Mi volas diri, rigardu, mi ĝojas pri elektraj aŭtoj. Sciu, se mi povas aĉeti elektran aŭton, mi verŝajne aĉetos unu, sed la ideo, ke tiaj reformoj igas nin ĉesigi tion, kio estas esence kriza lavango, ĝi estas pli ol dezira penso. Estas kvazaŭ delirantaj mitologioj, kiujn ni kreas simple por ekzisti. Do mi pensas, ke estas vere grave, ke ni komencu reanalizi kion ĉi tiuj terminoj kiel apokalipso eĉ signifas. Laŭ ajna mezuro, ni travivas tion, kion homoj sentas emocie kiel apokalipsa evento. Vi scias?
Do, mi malfermis la libron parolante pri tio, kio okazis ĝuste kiam mi skribis la enkondukon, kio estis la amasaj arbaraj fajroj. Do, en la speco de aŭtuno de 2020 en Oregono, supren kaj laŭ la marbordo, vere, sed Oregono specife havis vere amasajn arbarajn fajrojn. Mi pensas, ke 12 procentoj de la ŝtato brulis. La fumo estis tiel profunda ke ĝi fariĝis la plej malbona aerkvalito en la mondo. Ni ne povis eliri eksteren. Ene de mia domo, ni funkciis plurajn aerpurigilojn, sed kompreneble aerpurigiloj fariĝis malabunda varo, kiun vi ne povis akiri. Ĉiufoje kiam mi eliris eksteren, mi devis uzi realan gasmaskon. Kaj ĝi esence ŝanĝis la koloron de la ĉielo por havi ĉi tiun vere profundan specon de sangomalsana ruĝa, multajn fojojn, kio vere parolas al tia kiel sangoluno, apokalipsa eskatologio, vi vidas multon de evangeliistoj. Vere estis ĉi tiu sento, ke dum la fumo forstrekas la sunon, ke ni vivas en la erao profetita, ĉu ne? Kiel ni travivas amasan klimatan kolapson, protestoj okazis tra la lando kontraŭ blankaj supremacistoj, polica perforto, ni havas la koronaviruson. Ĉi tio estas malfacila tempo. Ne gravas kie vi estas, ĉi tio estas malfacila.
Do, ni devas iom pensi pri, kion signifas havi apokalipso? Nun estas kelkaj aferoj ĉi tie. Mi volas diri, unuflanke, ni ne ĉesigos la krizon baldaŭ, do ni devas pensi pri kiel, iel, aspektus postkriza socio. Kiel ni venos al la alia flanko? Kiel ni travivas kiel eble plej bone kaj kiel ni ŝanĝas aferojn tiel, espereble, en la longtempa signifo, kiel homa civilizacia senco, ni efektive povas subteni kiel specio?
Tiam mi pensas, ke la alia parto estas kion ĝi signifas? Kion efektive signifas la fino de la mondo? Mi pensas, ke mi esploras, ke iomete en la libro estas, ke se ni parolas pri la speco de krizo, kiun vi vidas en, kiel kristanaj rondoj, kie ni parolas pri pliigita perforto, pliigita kolapso, aferoj kiel tio. Nu, tio sonas kiel la mondo. Tio nur sonas kiel tio, kion ni vivas nun, sed pli. Mi volas diri, ke efektive fini la mondon estus fini la kondiĉojn, kiujn ni travivas nun. Kaj tio estus vera nur se ni anstataŭigus ĝin per io alia. Kaj do mi pensas, ke se ni parolas pri la apokalipso kaj la sperto de la fino, ni efektive devas pensi pri kio sekvas. Mi pensas, ke tio efektive finas ĉi tion, por unu, kaj du, ĝi estas la sola opcio, kiun ni havas.
KH: Mi aprezis vian enkadrigo de la apokalipso kiel prezentanta demandon: ĉu ekzistas mondo venos preter la mondo kiun ni konas - kiun mi vidis kiel defio imagi ŝanĝon kaj transformon, en ambaŭ bonaj kaj malbonaj manieroj. Mi vere atakis ĉi tion, mi sentas, ke, kiel organizanto, frue en la krizo de COVID-19, kiam mi provis igi homojn ekagi, kaj neniu volis kredi, ke tio, kion mi diris, okazos povus. estu vera. Aliaj maldekstruloj ne volis kredi min. Homoj, kiujn mi scias ĝenerale, respektas mian juĝon, ignoris min, aŭ diris al mi, ke ĝi ne estos tiel malbona kaj ĉesos panikiĝi. Kaj estis ĉar neniu el ili povis imagi, ke iliaj mondoj ŝanĝiĝas laŭ la mezuro, kiun mi skizis. Multaj homoj, inkluzive de multaj maldekstre, navigas ĉi tiujn apokalipsajn tempojn kroĉante gradojn de apartigo inter si kaj tio, kion ili perceptas kiel apokalipsa. Ili metis malmolajn limojn al kiom multe ili povas imagi siajn proprajn mondojn ŝanĝiĝi, kaj homoj mokis min, kaj kelkaj publike mokis min, dum tiu tempo, ĉar, al ili, kion mi diris, devis esti alarmisma kaj absurda, ĉar ili povis. ne permesu al si imagi, ke iliaj mondoj estas ŝanĝitaj tiel, ke niaj mondoj estis finfine ŝanĝitaj dum la lasta jaro. Kaj mi pensas, ke tiu tendenco retenis nin en tre realaj manieroj. Tiel longe kiel ni imagas nin vivi ekster la atingo de klimata kolapso, aŭ milito, aŭ pandemioj, aŭ malliberejoj, ni ne kalkulos kun iu ajn el ĉi tiuj vastiĝantaj katastrofoj kun la urĝeco kiun tiuj aferoj postulas.
Ĉi tio estas unu el la kialoj, pro kiuj mi amis vian fokuson pri reciproka helpo Kial Ni Batalas. Mi trovis ĝin vere fundamenta post la eventoj de la lasta jaro. Mi havis multe da frustriĝo pro provi trakti, ne nur la fiaskojn de registaro, kiujn ni atestis dum la pandemio, sed ankaŭ, niajn sociajn fiaskojn laŭ homoj malsukcesantaj ŝanĝi siajn kondutojn en manieroj kiuj povus esti ŝparinta multe pli. vivoj. Ĉar mi scias, ke ni havas tiun potencialon, kaj mi ne pensas, ke egoismaj aŭ memservaj agoj estas fundamentaj aŭ neeviteblaj. Kaj kiam mi diras ĉi tiujn aferojn, homoj tuj memorigas al mi, ke tiom da homoj ja kuniĝis por helpi unu la alian kaj ke tio estis senprecedenca. Kaj estas kvazaŭ, famo, mi estis tie. Mi estis unu el tiuj homoj, kaj mi estas tiel fiera kaj kuraĝigita de tiom da laboro, kiu okazis, sed mi ankaŭ estas strategiisto. Do mi ne nur parolos pri la tempoj kaj la lokoj, kie aferoj bone iris, ĉar ni perdis tro da homoj kaj mi pensas, ke ni havas amasan ŝancon lerni ĉi tie laŭ kiel aspektas efika organizado en momento de kolapso. .
Mi ankaŭ sentas, ke ekzistas ia mensa reverko, kiun multaj homoj verkis, kie estas du flankoj, tiuj el ni, kiuj kuniĝis kaj prenis antaŭzorgojn kaj zorgis unu la alian, kaj la kontraŭmaskistoj, kiuj kraĉas al kasistoj kaj disvastigas misinformadon. kaj amasigis la tutan necesejan paperon. Kaj tio simple ne okazis, ĉar ni havis multajn homojn tie ekstere, kiuj laŭ mi havis la eblon ĝustigi ĝin, homojn kiuj ĝenerale kunhavas multajn miajn proprajn valorojn, kiuj aŭ agis en manieroj kiuj estis eksplicite damaĝaj aŭ simple malsukcesis. . Kaj kiam mi parolas pri tio, mi ĉiam estas atakata pro "kulpigo de individuoj", sed mi sentas, ke tio estas vera nur se ni rigardas tion tra ia puna lenso, ĉar mi ne celas kulpigi tiujn homojn aŭ teni. aŭdiencoj, aŭ hontigi ilin pro iliaj feriaj fotoj en sociaj retoj. Mi demandas min, kion ni povas konstrui kaj fari alimaniere, kiu generus malsamajn rezultojn, en kiuj tiuj homoj povus ludi rolon. Ĉar mi kredas, ke la plej multaj homoj havas la impulson helpi unu la alian en krizaj tempoj, kaj estas multe da historio kaj stipendio. tio konsentas kun mi pri tio, sed vi bezonas certajn aferojn, ĉu ne? Unue, homoj bezonas kadrojn, kiuj emfazas, ke iliaj agoj kaj oferoj havas signifon.
Mi pensas, ke homoj ekloĝas en pensmanieroj kaj estmanieroj kiam ili estas ĵetitaj en krizon kaj ke ni devas lerni de kio ĵus okazis, kaj eltrovi kie tiuj pensmanieroj kaj agado devas esti konstruitaj nun, ĉar ekzistas multe pli da krizo antaŭen. Do, kiel ni konstruas tiun ŝtofon kaj infrastrukturon?
SB: Mi volas diri, tio estas vere bona demando. Mi pensas, ke ĝi povas esti la plej malfacila pri ĉi tio. Mi volas diri, unu peco de ĉi tio estas tio, kaj mi parolis pri tio reen en la libro, sed interhelpa laboro estis pli bona ĉi-foje ol ĝi estis historie. Ne en ĉiu okazo. Estas [historiaj] ekzemploj de profunda interhelpa laboro, vi scias, kiel la programoj de Panther's Survival Pending Revolution. Estas kelkaj ekzemploj, sed ni faris precipe bonan ekzemplon sufiĉe rapide en multaj okazoj ĉi-foje. Estas multaj kialoj por tio. Mi pensas ke unu estis ke la teknologio fakte estas pli bona kaj pli facile uzi nun. Tio kreas multajn eblojn. Mi pensas, ke ĝi estis vere amasa krizo, kiun ĉiuj spertis, almenaŭ en la komenco, estis multe da komuna timo pri ĝi, do ĝi efektive metis homojn sur la sama paĝo.
La ŝtato ankaŭ estis tute nekapabla disponigi servojn. Ne nur ke ĝi ne disponigis bonajn servojn aŭ ili ne faris ĝin en bona maniero, ĝi ne povis fari ĝin periodo, kio ia necesigis la reciprokan helpon. Kaj mi pensas, ke tio fakte parolas pri kio efektive estos la daŭra krizo, ne nur pri kontraŭpotenca situacio, kie ni pensas, ke ni povas fari ĝin pli bone ol la ŝtato, aŭ ni volas anstataŭigi la ŝtaton, sed la ŝtato eĉ ne kapablas. plenumi siajn promesojn plu, kio kreas vakuon kaj spacon por ni. Sed mi pensas, ke parto de ĉi tio estas, ke por vere fari tion bone, oni ne povas investi en la krizo. Vi devas investi en la paŭzoperiodo. Vi devas efektive konstrui konstantajn organizojn kiuj havas la kapablon ne nur fari strukturan laboron, sed havas la kapablon fari la kazon por la vivoj de homoj konstante integri ĉi tiujn aferojn, kaj tio estas io pri kio ni ne estas precipe lertaj, kaj ni' estas fakte precipe malbona je, en ĉi tiu areo de de-organizaj aliroj.
Do mi pensas, ke tio estas parto de la laboro, kiun oni devas fari. Ni devas rigardi, kiaj organizoj ekzistas kaj kiel vi pivotas ilin por inkluzivi interhelpan laboron. Tio estas vere grava, sed eble tio estas nur surfaco, ĉar estas pli profundaj problemoj, mi pensas, en ludo en iuj el ĉi tiuj spacoj. Kaj estis multe da tia en-grupa, ekstergrupa pensmaniero, kiu ekzistis en maldekstraj spacoj, kiuj multiĝis ene de interhelpo, precipe, kiu estis tute toksa kaj ne havis spacon por homoj kiuj ne estis afablaj. de tuj ŝovelita en subkulturajn spacojn, en ĉi tiujn amikecajn retojn, kaj tio aparte influas homojn en marĝenigitaj grupoj. Vi scias, homoj, kiuj spertas kronikajn malsanojn, homoj, kiuj havas tri laborojn, homoj, kiuj havas multajn aferojn, kiuj eltiras ilin el tiaj konstantaj distraj spacoj en maniero, kiu finas funkcii kiel la fulcro. Kaj ni daŭre rekonstruas kaj rekonstruas ĉi tiujn antikvajn radikalajn spacojn, kiuj esence apogas pli da tiaj sociaj aferoj, kiuj ne inkluzivas homojn kaj ili ne movas ilin. Ili ne kreas realan komunumon, sed anstataŭe nur speco de kopii amikajn grupojn aŭ klakojn aŭ limbazitajn organizojn kiuj mankas la speco de inkluziveco kiun mi pensas revolucia aliro devas havi. La realo estas, ke reciproka helpmovado estas nur tiel bona kiel sia reala kapablo subteni tutan komunumon. Se ĝi estas nur membroj de iu radikala organizo X, Y, kaj Z, tiam ĝi ankaŭ povus esti la Elks Lodge ĉar tio estas vere ĉio, kion ĝi faras. Mi komprenas la valoron havi striktajn amikretojn kaj havi markon por asocii kun tio. Tio estas bone, sed ni ne povas ŝajnigi, ke tio faris ion alian kaj mi pensas, ke estas multe da laboro farenda por fari homojn reciproke kunlabora spaco.
Mi pensas, ke la plej multaj interhelpaj grupoj estis mirindaj en sia kapablo, kaj ankaŭ estas tiaj, kun kiuj mi parolis, kiuj vere laboris por teni homojn ekstere kaj mi ne komprenas kial en ĉiu situacio. Tio neniel estas la plimulto el ili. La plej multaj el ili havas ĉiujn laŭdojn, kiujn ili devus meriti, sed ni ankaŭ devas pensi pri kiel ni alportas homojn al tio? Kiel ni renkontas homojn kie ili estas? Kaj tio ankaŭ estas vere grava.
KH: Momente ŝanĝante, mi volas iom paroli pri Daniel Baker, kiu ĵus estis kondamnita post dutaga proceso pro du akuzoj de "transdonante komunikadon en interŝtata komerco enhavante minacon kidnapi aŭ vundi alian personon." Nun, kio okazis en la kazo de Baker estas, ke ni havas iun, kiu faris deklarojn en sociaj retoj, alvokante homojn defendi la Tallahassee-kapitolon en la Tago de Inaŭguro, se la konstruaĵo estus atakita de amaso de blankaj supremacistoj kiel parto de Trumpiana ribelo. Baker diris, "Ĉi tio estas armita puĉo kaj nur povas esti ĉesigita de armita komunumo."
Nun Baker alfrontas maksimuman punon de kvin jaroj en malliberejo, monpunon de 250,000 USD kaj tri jarojn da kontrolita liberigo por fari ĉi tiujn deklarojn interrete. Ĉi tio vekas kelkajn zorgojn. Multaj el ni avertis tuj post la 6-a de januaro, ke ĉia fokuso por postkuri supozeblajn teroristojn rapide turniĝos maldekstren, ĉar tio ĉiam okazas, kaj ni vidas, ke ĝi okazas ĉi tie. La fakto, ke la tuta kazo dependis de ĉi tiuj neklaraj, tre teoriaj deklaroj de bravado, kiel "se" blankaj supremacistoj aperas kun siaj pafiloj, kaj provas faligi la registaron, tiam aliaj homoj devus esti tie kun pafiloj por malhelpi puĉon.
La fakto, ke tio estis traktita kiel ia plene formita komploto kontraŭ realaj homoj, estas absurda. La advokato de Baker karakterizis la deklarojn de sia kliento kiel "dubajn, kondiĉajn, kaj ne montri intencon tuj kaŭzi vundon." Mi emas konsenti, sed se ni rigardas la kriman plendon kontraŭ Baker kaj la verŝajnan kaŭzon elmetitan de la FBI, la situacio fariĝas eĉ pli maltrankviliga. Interŝtataj vojaĝoj por partopreni en Black Lives Matter-protestoj, identiĝado kiel anarkiisto, dividado de video pri unua helpo por manifestacianoj, kaj eĉ fotado de policoj estas ĉiuj cititaj kiel indico ke Baker prezentis eblan minacon. La afiŝado de Baker Eat the Rich Meme ankaŭ estas citita kiel minaco, kaj mi devas diri kiel konanto de Eat the Rich Meme, mi trovas tion ĝena. Tute serioze, mi ĉiam diras al homoj, ke ili estu singardaj, kion ili diras interrete, ĉar kiel ni vidis, historie, braveco kaj sarkasmo ne ludas bone kiam viaj afiŝoj kaj DM-oj estas relegataj al vi en tribunalo, sed la atingo ĉi tie. estas ekstrema.
Baker ankaŭ afiŝis pri pafilposedo kaj pri la bezono esti volanta aperi armita, sed kiel ajn malkomforta kiel iuj liberaluloj povas esti kun pafiloj, ni devas memori ke pafilposedo estas laŭleĝa, kaj dekstruloj tenas armitajn asembleojn la tutan tempon, kaj ilia retoriko ofte estas multe pli ekscitita ol ĉio, kion Baker diris. Persone, mi vere maltrankviliĝas pri tio, kion ĉi tiu kazo signalas pri kiel la polico planas utiligi la Kapitola-atakon. Ni jam vidis la aprobon de masiva leĝpropono por fortikigi la Kapitolon-policon kiu ne sukcesis adekvate defendi la Kapitolon tiun tagon, ne ĉar ili estis nesufiĉaj rimedoj, sed ĉar ili simple ne planis defendi ĝin.
Mi sentas, ke multaj homoj tuj akceptis ĉi tiun enkadrigo de terorismo kiel la grandan zorgon tuj post la 6-a de januaro, kio ne povus esti pli katastrofa, ĉar tiu tre fleksebla terminologio kiel ujo por niaj timoj utiligis la kunkulpecon de la publiko en abomenaĵo kaj la elviŝiĝo de niaj propraj rajtoj jam de jardekoj. Iam ni devas havi pli firman analizon pri tio, kion ni timas kaj kial kaj kiel ĉesigi ĝin. Kion do vi pensas pri ĉi tiu kazo?
SB: Jes, mi pensas, kio estas tiel amuza pri kelkaj el la aferoj, tiu indico kiu estis listigita, estis kiel, mi faras ĉiujn tiujn aferojn.
KH: ĉu ne?
SB: Ili parolas pri mi, vi ĉiuj, sed vere ili parolas pri ni. Ili parolas pri ni ĉiuj, ke tio, kion ili listigis, estis skizo de kvalitoj kaj kondutoj, kaj "indico" kiu priskribas la plej multajn el ni, kiu esence volas sugesti, ke ekzistas speco de ĉi tiu amasa krima konspiro de ideologiaj fidelecoj, ke ni" re ĉiaspece kunlabori ion sur la limoj de terorismo aŭ la limoj de eksterjuĝa perforto aŭ io simila.
Denove, jen kial la liberalaj aliroj al la aferoj de fortikigo de polico kontraŭ terorismo aŭ pafilleĝoj, aferoj tiaj, estas returnitaj kaj forlasitaj preskaŭ tuj. Ili estas returnitaj kaj fakte pli specife, ili estas returnitaj al marĝenigitaj komunumoj preskaŭ tuj. Tial tiuj ne faras, kvankam deloga mi pensas kiel solvo por blanka supereco, traktante ribelon aŭ blankajn supremacistojn, ĝi fakte ne provizas solvon. Mi pensas, ke tio, kion ĉi tio faras, estas helpi restrukturi radikalan aktivismon kiel io ĉe la randoj de laŭleĝeco kaj tio esence speco de kulturaj kategorioj kiel Eat the Rich Memes, kaj mi amas min iujn Eat the Rich Memes. Tiuj subite fariĝas pruvoj de tia terorisma kultura aparteno.
Unuflanke, procesigo estas unu afero pri kiu zorgi, kiel esti procesita pro io tia. Tio estas terura, same kiel la J20-arestitoj. Estas kelkaj el ili. Sed ĉi tiuj ankaŭ estas pruvoj por multaj aliaj aferoj, RICO-kazoj, procesoj, kiuj povas esti nur tute malstabiligaj por tutaj komunumoj, akuzĵurioj, aliaj specoj de esploroj, maldungoj sur la laboro. Estas ĉiaj aferoj, kiuj venas kun tio, same kiel ni parolis pri la efiko de leĝaro sur "neleĝa agado", kiu efikas multe preter ĉi tiuj prokuroraj limoj.
Mi pensas, ke per sugestado, ekzemple, retweeting meme pri manĝado de Ted Cruz aŭ io, estos indika de io kio estas multe preter la normoj de socio. Tio finos krei milionojn da homoj, kiuj estas kvazaŭ rifuĝintoj de laŭleĝeco, kiuj subite ne estas fakte konsiderataj kiel parto de la diskurso de ĝentila socio. Kaj do, mi pensas, ke ĝi estas io pri kio zorgi. Mi pensas, ke ankaŭ gravas zorgi pri tio, ke liberaluloj ne ĉesos ĉi tion. Fakte, en multaj manieroj, mi atendas ke ili preterpasos la dekstrulon.
Kaj do ĉi tiuj fakturoj kiuj ia fortikigas la policon ... la polico ne haltigis la, kiel vi diris, ne estis ke la polico estis subfinancita kaj nesufiĉa dungitaro tio ne malhelpis ilin. Ili ne ĉesigis la Kapitolan ribelon ĉar ili estas policanoj. Ne estas kvanto da fortikigo de ili, kiu ŝanĝos tion. Ne ekzistas liberalaj financaj rimedoj, kiuj esence ŝanĝos la dinamikon. Kaj do mi pensas, ke ni devas efektive pensi pri, laŭ multaj manieroj, pri la sama afero kun pafilkontrolo. Pafilkontrolaj mezuroj ne subite senarmigos la dekstrulon. Ĝi esence ne okazos. Vi ne pasigos efikan pafilkontrolon, kiu okazos. Pli ofte ol ne, pafilkontroliniciatoj daŭre estas uzataj por baze rompi marĝenigitajn komunumojn por esence fortikigi policon en marĝenigitaj kvartaloj. Ili postkuras homojn kaj tio historie estis la rolo, ke, se ni ne efektive kalkulas kun la fakto, ke ĉi tiuj liberalaj mezuroj efektive ne helpas homojn, kiuj estas trafitaj de ĉi tio, tiam ni ne havos solvojn. .
Mi zorgas pri tio, ke ĉar Biden, same kiel la administrado de Biden Harris, provas poziciigi sin kiel centre liberaluloj pro la PRO-Leĝo aŭ media leĝaro, ke ili permesos tra ĉi tiaj leĝaj mezuroj kiel maniero diri: "Vidu, forlasu politikon. al ni. Ni ne volas esti parto de tia speco de Antifa-radikaluloj, tiaspecaj aferoj. Anstataŭe, ni estas la pozitiva vizaĝo de progresema politiko." Kaj mi pensas, ke tio helpas ilin disiĝi inter bonaj liberaluloj kaj malbonaj maldekstruloj. Kaj permesante al ĉi tiuj mezuroj trapasi, mi pensas, ke ili havas intereson en tio. Vi scias, Biden ne havas intereson batali por ĉi tiu ulo. Biden ne havas intereson batali por homoj, kiuj volas manĝi riĉulojn. Li ricevas nenion de ĝi, kiel la plej multaj liberaluloj. Ilia modelo havas nenion, kio korelacias kun nia politika vizio. Do ni ne povas pensi pri ili kiel aliancanoj pri ĉi tiuj apartaj aferoj. Kaj ankaŭ ni ne povas, mi pensas, esti enirigitaj de tiuj delogaj ideoj pri policado de la ekstremdekstro. Vi scias, mi pensas, ke homoj, kiuj povus esti terurigitaj de la FBI kaj la aparato, kiu konsistigas federacian policojn, sed poste aplaŭdos, ke ili estas aplikataj al la ekstremdekstro.
Kaj mi ricevas ĝin. Fiku, kiom ajn, mi volas vidi la FBI malkonstrui amason da novnazioj. Nenio pliigas mian tagon. Sed la realo estas, ke fortigi la FBI ne nur detruas novnaziojn, eĉ se tio estas via tuta funkcio por ĝi. Eĉ ĉiuj mezuroj, kiujn vi opinias specifaj por novnazioj, estas specifaj por la milica movado, ĝi estos uzata kontraŭ marĝenigitaj komunumoj ĉar la ŝtato estas tie por fari tion. Kaj ne estas kvanto de ŝanĝi tiun dinamikon, kiu iam ŝanĝos la rezultojn de ĝi. Do mi pensas, ke rigardante tion kaj pensante, ho, ni simple pumpu monon al policoj por postkuri ĉi tiujn apartajn radikalulojn, ne la aliajn radikalulojn, vi ne ricevos la rezultojn, kiujn vi volas. Kaj anstataŭe vi devas pensi ekster la ŝtato por tio.
KH: Alia afero, kiun mi trovas maltrankvila pri la kazo de Daniel Baker, estis la registaro elstarigante la fakton, ke en 2017 Baker aliĝis al la popolprotektaj unuoj aŭ al la YPG, kiu batalis en Sirio kontraŭ la Islama Ŝtato. Kiom mi scias, la partopreno de Baker en YPG estanta ĉi tie citita kiel pruvo de terorismo markas la unuan provon de la usona registaro postkuri usonanojn pro tio, ke ili partoprenis en tiu lukto.
Do mi pensas, ke tio estas io por rigardi ankaŭ, laŭ la registara speco de retroaktive, nerekte krimigi tiun partoprenon en internaciisma lukto.
SB: Jes. Ĝi ankaŭ rigardas malantaŭen ion, kio eksplicite ne estis krimigita, kiel lia partopreno en la subteno de la movado, kiun la ŝtato mem efektive subtenis, kiel batali kontraŭ ISIS, sed poste uzi tion retroaktive kiel manieron krimigi aŭ krei ĉi tiun ekstran juran argumenton. pri ilia konduto. Do mi pensas, ke ankaŭ retrorigardas, ke dum aferoj ŝanĝiĝas en la ŝtato, ĉio, kion vi faris, povas esti subjekto. Kiel via profunda pasinteco, oni povas uzi pruvojn kontraŭ aŭ pri via krimeco. Do ne estas kiel iri antaŭen vi povas konveni kaj ligi kaj subite vi estos vere estiminda kaj vi estos tute sekura. Tio ne estas la kazo.
KH: Kaj mi pensas, same kiel la pozicio de Baker pri armita lukto kaj posedo de pafiloj, lia partopreno en YPG ofertas ion, kio permesas al liberaluloj distanciĝi de li. Li ne estas kiel ili ĉar, kvankam li estas armea veterano, kiun homoj emas honori en ĉi tiu lando, li prenis armilojn en eksterlanda lukto, kaj tio estas tute ekster la limoj de ĉio, kun kio plej liberaluloj povas imagi aŭ identiĝi - eĉ se ili konsenti kun la subesta kaŭzo, kiel helpi homojn defendi sin kontraŭ ISIS. Ĉar la registaro supozeble havas monopolon pri perforto ĉiam, kvankam la plej multaj liberaluloj agnoskos, ke la registaro estas tute nefidinda administranto de perforto.
SB: Jes, tute. Mi pensas en multaj manieroj, jen kio estas la minaco. Iasence mi pensas, ke tio efektive atingas la koron de la liberala problemo kun radikaluloj, estas ke ili fundamente kredas ke la ŝtato, kvankam neperfekta, estos reformenda por ke ĝi povu trakti ĉiujn juste. Kaj ke la ŝtato mem estas parto de la liberala projekto aŭ de la post-klerisma projekto funde defendos nin. Kaj tiam, kion faras radikaluloj, estas la sama afero, kiun faras dekstruloj, tio estas, ke ili okupiĝas pri kontraŭliberala politiko, ili agas en siaj propraj manoj. Al ili mankas la respondigebleco de la demokratia procezo kvazaŭ usona demokratio estas kiel respondeco. Kaj do mi pensas, ke ili ne kapablas vidi, mi pensas, la proprajn malegalecojn en la ekzistanta sistemo, sed ili estas nereformeblaj. Kaj mi pensas, kiam oni rigardas ĝin tiel, estas vere malfacile vidi kial homoj kredas je memdefendo aŭ kial homoj esence neniam fidos la policon. Kaj do mi opinias, ke tie estas ia nepontebla abismo, kiu faras multe da liberala politiko sufiĉe danĝera por la sekureco de homoj.
KH: Mi pensas, ke liberaluloj, kaj eĉ kelkaj maldekstruloj, emas imagi sin kiel apartaj aŭ forigitaj de la plej malbonaj sekvoj de tio, kion tiu ĉi registaro faras kaj kapablas. Mi pensas, ke ni vidis ekbrilon de homoj kvazaŭ perdi tiujn iluziojn, dum la protestoj de George Floyd, kiam la uzado de la pandemio igis multajn blankulojn kalkuli, nur momente, pri sia propra forĵetebleco sub ĉi tiu sistemo. Kaj mi pensas, ke pro tiu mallonga kalkulo, homoj estis pli kapablaj je solidareco. Sed mi pensas, ke la fakto, ke ĝi estis balotjaro, rekondukis homojn al la ideo, ke ni povus trovi savon ĉe la balotujo. Sed la fakto estas, ke la Demokrata establado estas en malavantaĝo en multaj manieroj nun. Ĉar la efikoj de malegaleco iĝas ĉiam pli drastaj, sub malfrua kapitalismo, kaj timoj ĉirkaŭ malabundeco ekas, estas malsato je ŝanĝo, kaj dum Biden parolis iom da progresema parolado, kion ni ricevas estas pura novliberalismo. Do la pliiĝo de faŝisma popularismo estas ankoraŭ tre minaca, kaj respublikanoj okupas la ludon por certigi, ke ili ne perdos la venontan fojon.
Do... dirinte ĉiujn ĉi tiujn nekredeble timigajn kaj deprimajn aferojn, mi scias, ke vi kaj mi estas ambaŭ homoj, kiuj havas multan esperon, kaj ke ni ambaŭ vere engaĝiĝas kun homoj kaj projektoj, kiuj donas al ni esperon. Do kiam ni eniras ĉi tiun novan ĉapitron, kiu ne estas vere post pandemio, sed kie pli da ni estas vakcinitaj kaj pli da homoj denove enriskiĝas en la mondon, kiajn projektojn aŭ politikajn evoluojn vi vidas, kiuj donas al vi esperon?
SB: Nu, mi pensas, kio donas al mi esperon, ke la ribela organizado, kiu venis en 2020, ne ĉesis. La grandeco de ĝi estis profunda kaj daŭris. Aferoj trairas fazojn, evidente ĝi estas altinoj kaj malsuproj, sed la fakto, ke tio daŭras, ke la revolucia turniĝo, precipe alfrontante polican perforton kaj blankan superecon, fariĝis tiom generacia, ke mi ne vidas, ke ĝi finiĝas. Kaj mi sentas, ke ĝi nur radikaliĝas plu kaj homoj vidas sin en la malferma lukto kontraŭ blanka supereco, kaj trovas sian rolon en ĝi, kaj sentas, ke ĝi estas io, ke ili efektive havas ĉi tiun vere profunde metitan intereson, tio estas grava. Mi pensas, ke tio ŝanĝiĝas. Mi pensas, ke solidareco de palestinanoj trafis novan specon de kresĉendo kaj mi pensas, ke tio fakte sufiĉe ŝanĝas la ludon pri tio. La laborista movado estas en amasa kresko kaj la situacio sufiĉe ŝanĝiĝas.
Mi scias, ke homoj estas tre deprimitaj kaj devus temi pri tio, kio okazis ĉe Amazono, sed tra la lando en la lastaj tri aŭ kvar jaroj, aferoj vere ŝanĝiĝis. Kaj ni vidas la ŝancon vere ŝanĝi tiun dinamikon, kaj ankaŭ ŝanĝi ĝin por malsama speco de laborforto, ŝanĝiĝanta laborforto. Vi ne nur devas esti sanlaboristo dum 20 jaroj, nun aperas sindikatoj kaj la laborista organizo aperas en malsamaj manieroj. Same kun luanto-organizado, tio fariĝis multe pli ordinara nuntempe. Kaj do mi pensas, ke ni vidas la kapablon krei sendependajn luantorganizojn kiuj venas antaŭen. Mi ankaŭ pensas, ke multaj el la reciprokaj helpaj grupoj, kiuj estis komencitaj en 2020, aŭ esence atingis kapablon en 2020, daŭras. Homoj scias, ke ili estas necesaj. Kaj do mi pensas, ke tio kreas novan situacion.
Mi fakte havas ĉiujn kialojn por esti optimisma, por esti perfekte honesta. Mi ne volas esti tro rozkolora pri aferoj, sed estas tiom multe ĉi tie, kio havas la kapablon vere akcepti tion, kion ni serĉas. Kaj ĝi ne signifas, ke ĝi faros. Aferoj ŝanĝiĝas je unu groŝo kelkfoje, sed mi pensas, ke ni havas ĉiujn ilojn tie. Ĝi baziĝas sur rilatoj. Ni devas trakti niajn kontraŭdirojn. Ni devas trakti la precipe preman politikon ene de maldekstraj spacoj, kiuj ne simple malaperas. Sed ni havas ĉiujn kialojn por kredi, mi pensas, ke aferoj ŝanĝiĝis, ke ni kapablas konstrui sociajn movadojn kaj organizojn al kapablo fari tion, kion ni bezonas ilin fari.
Kaj pri tio mi iaspece skribas en la libro estas ke la ideo ke ni povas atingi post-nun mondon, kie la reguloj estas fundamente malsamaj, mi fakte pensas, ke ni havas la ilojn por tio. Kaj ĉu ni konstruas ĉi tion aŭ ne estas alia demando, sed mi opinias, ke la kondiĉoj estas ĝustaj kaj ke homoj profunde ŝanĝiĝis kaj ni fakte vidis specon de vojo. Ni nur devas iom travivi ĝin ĝis la fino.
KH: Mi tute konsentas. Mi pensas, ke estas tiom multe pri kio esperi. Kaj eĉ laŭ la manieroj kiel ni mankas, mi vidas tiom da ŝanco por kresko. Kaj mi pensas, ke parto de tiu kresko devas esti igi homojn kompreni, ke en ĉi tiu hiper-alieniga socio, kiu estas preta forlasi aŭ vori nin iam ajn, vivi en lukto estas efektive pli bona, pli bone subtenata maniero vivi. La homoj, kiujn mi konas, kiuj okupiĝis pri komunuma laboro, kaj kiuj estis parto de komunumoj kiuj luktas kune, havis multe pli bonajn subtensistemojn dum la lasta jaro ol homoj kiuj ne faris, kaj multaj el ni trovis multe da ĝojo en tiuj spacoj. . Ĉar estas multe da ĝojo trovebla. Ĉar por mi, krei spacon por tiu ĝojo estas nenegocebla. Lukto estas kie mi loĝas, do kompreneble estos ĝojo tie. Signifo, celo, kolektivo, sed ankaŭ, sendube ĝojo.
SB: Mi pensas, ke homoj opinias ĉi tiujn aferojn kiel rimedon al celo. Kiel protesto, ekzemple, estas rimedo por ke io ŝanĝiĝu. Kaj tial kiam ĝi ŝanĝiĝas la protesto finiĝas kaj vi sukcesas. Sed mi pensas, kion homoj renkontas nun, estas ke ni efektive devas vivi en stato de programa revolucio kie fakte tio, kion ni okupiĝas, tio, kion homoj nomis aktivismo, ne tiom estas, ĝi fakte estas malsama vivmaniero. Ĝi fariĝas engaĝita kaj respondeca por via komunumo kaj por vi mem tiel, ke la plej multaj homoj ne vivas. Kaj tio estas ĝoja maniero vivi.
Tio estas tre viva maniero vivi vian vivon. Kaj mi pensas, ke tio rompas la barojn de reprezentado kaj mediacio, kiuj vere fremdigis homojn. Kaj do mi pensas, pri kio ni nun okupiĝas ne nur pri la premo, ke ni vidos ion malsaman. Ni fakte nur rekonstruas niajn sociojn kaj niajn sociajn rilatojn. Kaj tio, mi pensas, estas la revolucia procezo, kiu atingas renversan punkton. Do mi pensas, ke ni devus esti ĝojaj en tiuj spacoj. Ni devus esti ekscititaj, ke ĉi tiuj aferoj okazas kaj ni ja vivis kaj validigis tiun eksciton kaj ni povas vivi kun la feliĉo de ĝi.
KH: Nu, Shane, ĉi tio estis mirinda konversacio, kiel ĉiam. Mi volas multe danki vin pro aliĝi al mi hodiaŭ.
SB: Jes, dankon pro havi min reen.
KH: Kaj mi esperas, ke ĉiuj prenos la novan libron de Shane, Kial ni Batalas, de AK Press. Kaj mi esperas, ke vi ĉiuj jam havas kopion de la unua libro de Shane, Faŝismo Hodiaŭ: Kio Ĝi Estas Kaj Kiel Fini Ĝin, kiun mi ĉiam konsideris esenca teksto.
Mi ankaŭ volas danki niajn aŭskultantojn pro aliĝi al ni hodiaŭ, kaj memoru, nia plej bona defendo kontraŭ cinikismo estas fari bonon, kaj memori, ke la bono, kiun ni faras, gravas. Ĝis la venonta fojo, mi vidos vin sur la stratoj.
Montru Notojn:
La libroj de Shane:
Kial Ni Batalas: Eseoj pri Faŝismo, Rezisto kaj Postvivado de la Apokalipso de Shane Burley
(Vi povas ankaŭ kontroli eltiraĵon de Kial Ni Batalas tie.)
Faŝismo Hodiaŭ: Kio Ĝi Estas kaj Kiel Fini Ĝin de Shane Burley
Aliaj libroj por kontroli:
Tumulto. Strike. Tumulto: La Nov-Epoko de Ribeloj de Joshua Clover
Reciproka Helpo: Konstruante Solidarecon Dum Ĉi tiu Krizo (kaj la Venonta) de Dean Spade
Plia legaĵo:
Konspiraj Teorioj Mortigas Nin - kaj la Foriro de Trump Ne Finigis ilin de Shane Burley
Liberigo Mem Estas Sankta de Shane Burley
Palestina solidareco balaas Usonon dum Israelo daŭrigas atakon kontraŭ Gazao de Shane Burley
Mi Hezitis Voki Donald Trump Faŝisto. Ĝis nun de Robert O. Paxton
Kial Ni Batalas: Intervjuo Kun Shane Burley de Steven Monacelli
FBI Arestas Aktivulon Daniel Baker Pro Afiŝoj Pri Polica Misuzo kaj Memdefendo de Elizabeth Nolan Brown
Rimedoj:
Granda Porda Brigado inkluzivas konkretajn ilojn por komenci interhelpajn projektojn kaj por konservi ilin.
Ĉi tiu "Enkonduko al Reciproka Helpo” sesio estis registrita dum The Janine Soleil Abolitionist Youth Organizing Institute la 17-an de junio 2020. Faciligita de Mariame Kaba, la sesio traktas kiel reciproka helpo estas malsama de bonfarado, filantropio, kaj ŝtataj sociaj servoj, la rolo de reciproka helpo en liberigaj movadoj, kaj kiel interhelpaj klopodoj estis organizitaj en respondo al COVID-19.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci