Estas tre malofte, kvankam ne teorie malebla, ke la du ekstremoj renkontiĝas. Unu tia maloftaĵo estis lastatempe atestita en Hindio. La verkistino s-ino Arundhati Roy kaj la ekonomikisto Prof. Raghuram G. Rajan estis polusaj apartaj ĝis nun koncerne iliajn sociajn kaj ekonomiajn opiniojn. Roy, dum jaroj aktive kampanjas por radikala ŝanĝo en la sociekonomia sistemo de Hindio kaj sentime subtenis la deprimitajn, senhavigitajn kaj subpremitajn sekciojn de la hinda socio, sen zorgi eĉ pri ŝia fizika sekureco. En ĉi tiuj tagoj oni parolas pri ŝi pro sia pledado de la afero de la maoistoj. Aliflanke estas Rajan, internacie renoma ekonomikisto, apartenanta al la Ĉikaga Lernejo de Ekonomiko, kiu estis forta kolono de novliberalismo. Milton Friedman estis inter ĝiaj fondpatroj. Rajan servis al la Internacia Monunua Fonduso kiel ĝia ĉefa ekonomikisto. Nuntempe, li estas honora ekonomia konsilisto de la Ĉefministro de Barato. Sen piki vortoj, Rajan reprezentis la minimuman ebla rolon de la ŝtato en la ekonomio kaj la forigon de ĉiuj limigoj al la movado de kapitaloj kaj varoj.
Malgraŭ tiuj bazaj diferencoj, kaj Roy kaj Rajan estas unu tiom kiom ilia takso de hinda demokratio estas koncerna. Iom antaŭe, La Wall Street Journal (la 15-an de aprilo 2010) aperis kun pozo: "Pri maoistoj, ĉu Roy kaj Singh Adviser Agree?"
Ĝi rilatis al la televidintervjuo de Roy en la programo "Face the Nation" de CNN-IBN, kie kiam ŝi estis demandita ĉu ŝi subtenis pli fruan komenton ke Hindio estas "falsa demokratio", ŝi aŭdace deklaris: "Certe, mi sentas ke Hindio estas. oligarkio kie ĝi ja funkcias kiel demokratio por la mezaj klasoj kaj la superaj klasoj. Tial ĉar ĝi ne funkcias por la homamasoj, ĝi estas falsa demokratio."
Komentante ĉi tion La Wall Street Journal skribis: "... ĉi-foje la verkisto-aktivulo eble estas sur pli firma tereno, kiun multaj el ŝiaj kritikistoj ŝatus koncedi, ĉar kion ŝi diris havis la subtenon de unu el la plej eminentaj ekonomiistoj de Hindio." Tiam ĝi daŭriĝis por rilati al parolado de Rajan ĉe la Bombay Ĉambro de Komerco dum ĝia Founders Day Celebration, okazigita la 10-an de septembro 2008. La titolo de lia 11-paĝa longa adreso estis: "Ĉu Estas Minaco de Oligarkio en Hindio. ?” Estas tre interese kaj instrue legi la opiniojn de homo, kiu estis konita de multaj gravaj decidoj kaj diskutoj rilate al hindaj ekonomiaj problemoj ekde siaj IMF-tagoj. Antaŭ nelonge, li estris komitaton de la Rezerva Banko de Barato, kiu rekomendis kapitalkonton konverteblecon de la rupio.
Rajan, en la komenco mem deklaris: "... en la spirito de enketo kaj diskurso kiun ni sekvas ĉe la Universitato de Ĉikago, lasu min aranĝi kelkajn pensojn kiuj povus esti la bazo de debato." Kaj tiam daŭrigis emfazi ke "ni eniras unu el la plej kritikaj periodoj en la historio de Hindio. La venontaj dek jaroj determinos ĉu ni prenos nian lokon inter la grupo de nacioj kiel Sud-Koreio kaj Tajvano, kiuj faris sian vojon de malriĉeco al modera prospero en kelkaj generacioj, aŭ ĉu la lastaj jaroj flatis nur por trompi— ĉu la enorma kresko de la lastaj kvin jaroj, sekvante la akcelon de kresko komencita en la 1980-aj jaroj, estas simple kreska ŝpruco kies fundamentoj estas nedaŭrigeblaj."
Kiam la Licence-Permit Raj de la Nehru-epoko estis ĉesigita, pavimante la vojon al novliberala vojo de ekonomia evoluo, ĝiaj fruktoj iris plejparte al la marbordaj ŝtatoj kaj aliaj postrestis koncerne la kreskon de laborŝancoj, enspezgenerado kaj publika. servoj estis koncerna. Sekve, senlaboreco, malriĉeco kaj senigo pliiĝis. Kontraste al la Nehru-Indira epoko kiam investoj estis direktitaj fare de la sindikatregistaro por hered-regionaj malekvilibroj, sub la nova dispensado, merkatfortoj iĝis la asignanto kaj direktoro. Sekve, ŝtatoj kiel Madhja-Pradeŝo inkluzive de Ĉhatisgaro), UP (inkluzive de Uttarakhand), Biharo (inkluzive de Ĝharkhando), ktp. iĝis pli postiĝintaj kaj la incidenco de malriĉeco pliiĝis. La sama iĝis la malfacilaĵoj de tribaj areoj de Orissa, Okcident-Bengalio kaj Andra-Pradeŝo. En ĉiuj tiuj administrado, edukado kaj sanservoj plimalboniĝis. Ni aŭdu ĝin en la vortoj de Rajan, "Nia tuta burokratia sistemo de provizo de publikaj varoj estas partia kontraŭ aliro de senhavuloj. Porporciaj vendejoj ne provizas tion, kio estas ŝuldata, eĉ se oni havas porciokarton, instruistoj ne aperas en lernejoj por instrui, la polico ne registras krimojn, aŭ trudaĵojn, precipe de riĉuloj kaj potencaj, publikaj hospitaloj ne estas dungitaj, publikaj sektoraj bankoj ne volas pruntedoni... Mi povas daŭrigi, sed vi komprenas. Jen kie la loka politikisto taŭgas. Dum la malriĉuloj ne havas la monon por aĉeti servojn... aŭ por subaĉeti la publikan oficiston, ili havas voĉdonon, kiun la politikisto volas. La politikisto iomete faras la vivon iom pli tolerebla por siaj malriĉaj elektantoj - registara laboro ĉi tie, FIR registrita tie, terrajto honorita ie aliloke. Pro tio li ricevas la dankemon de siaj balotantoj. Sed li ankaŭ havas malmulte da kialo plibonigi ilian sorton - ĉar la loka politikisto en Hindio hodiaŭ ŝuldas sian reelekton al la komplete korupta kaj kompromitita sistemo de livero de publikaj varoj, kaj la malriĉeco de fidindaj laborlokoj, precipe por la tre malriĉaj.
“Kaj la sistemo estas memsubtena. Idealisto povas promesi ŝanĝi la sistemon, sed la balotantoj scias, ke malmulte povas fari unu homo. Cetere, kiu provizos la patronecon dum la idealisto batalas la sistemon? Kial ne resti kun la sistemo? …. Kompreneble, por tiuj, kiuj vere seniluziiĝas pri la sistemo, perforto proponas alternativan vojon. La kresko de Naxalites ... estas nur pli da indico de totala kolapso de la livero de publikaj varoj al la senhavuloj."
Kiel kaj de kie la politikistoj ricevas la bezonatajn financajn rimedojn por subteni lian patronecon al la senhavuloj kaj funkciigi sian elektan maŝinaron? En la pasinteco la Licenca Raĝo disponigis ilin en la formo de, kion ekonomikistoj nomas, lupago. Tiu ĉi rento, post liberaligo, moviĝis aliloken.
La nombro da miliarduloj po duiliono da dolaroj da MEP kreskis tre rapide. "Estas Rusio [kiu superas], kun 7 miliarduloj por la 1.3 miliardoj da dolaroj da MEP, kiun ĝi generas. …ĉi tiuj estas la oligarkoj, kiuj ŝtelis la mineralajn rimedojn de la lando, kiuj partoprenis la skemon de Prunto por Voĉdonoj, ktp. Sed divenu, kiu lando venas la dua? Ĝi estas Barato kun 55 miliarduloj por la $ 1.1 miliardoj kiujn ĝi generas.
“Kelkaj komparoj… por transdoni… kiom eksterordinara estas ĉi tiu nombro. Memoru, nia pokapa MEP estas eta, eĉ kompare kun tiu de Rusio." Ĝi montras pli grandan enspezmalegalecon en Hindio.
Oni devas memori, ke ĉi tiuj miliarduloj de Hindio ne akiris siajn nunajn poziciojn pro sia entrepreno, noviga fervoro kaj sia antaŭrigarda aliro kaj ideoj. La proporcio de programaraj miliarduloj en la listo estas eta. Por citi Rajan, "tri faktoroj - tero, naturresursoj kaj registaraj kontraktoj aŭ licencoj - estas la superregaj fontoj de la riĉaĵo de niaj miliarduloj. Kaj ĉiuj ĉi tiuj faktoroj venas de la registaro.
“Do la rondo estas kompleta. La malriĉuloj bezonas la saĝan politikiston por helpi ilin navigi tra putraj publikaj servoj. La politikisto bezonas la koruptan komerciston por havigi la financon kiuj permesas al li provizi patronecon al la senhavuloj kaj batali elektojn. La korupta komercisto bezonas politikiston por akiri naciajn rimedojn malmultekoste. Kaj la politikisto bezonas la voĉoj de la malriĉuloj, kiuj estas sufiĉe multnombraj por certigi al li reelekton, kiom ajn idealisma meza klaso povas ataki. Ĉiu balotdistrikto estas ligita al la alia en ciklo de dependeco, kiu certigas ke la status quo regas.
“Klare, la realo estas pli kompleksa ol tio, kion mi skizis. Kaj estas multaj bonaj honestaj politikistoj kaj komercistoj, multe plimultaj ol la koruptoj... Sed oligarkioj ne postulas multajn partoprenantojn por prosperi. Ili postulas nur silenton kaj memkontenton inter ni ĉiuj."
Evidente, estas la vero kiu devigas kaj Arundhati Roy kaj Raghuram Govind Rajan stari sur la du ekstremoj veni kaj kunhavi la saman vidpunkton koncerne la realan karakteron de la nuna hinda kuneco koncernas. La problemo estas, ke neniu el ili havas ajnan konkretan strategion por rompi la ekzistantan blokiĝon. Kio estas urĝe bezonata estas serioza, ĝisfunda kaj sincera debato, por ke oni ellaboru realigeblan strategion por mobilizi la amasojn.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci