La libro de Tom Wetzel Venkado de Kapitalismo: Strategio por la Laborista Klaso en la 21-a Jarcento estas kaj enkonduko pri la bazaj maldekstraj kritikoj de kapitalismo kaj manlibro por krei novan ekonomian sistemon. Wetzel klarigas en klara, alirebla lingvo kial ekspluatado, malŝparo kaj media detruo estas konstruitaj en la kapitalisma modelo kaj poste esploras eblajn alternativajn ekonomiajn strukturojn kaj montras kiel ni povus atingi tien. Li demandas gravajn demandojn kiel "Kio estas la rolo de balota politiko?" "Kiajn sindikatojn ni bezonas?" kaj "Kiajn singardecojn proponas al ni la historio de marksismo-leninismo?"
En la plej bona libervolisma socialisma tradicio, Wetzel estas kritikisto ne nur de dominado kaj hierarkio en la nuntempa kapitalisma ekonomio sed ankaŭ de provoj kaŭzi socialismon tra aŭtoritataj institucioj. Li klarigas la gravecon de demokratio kaj kial ĝi devas gvidi ĉion, kion ni faras. Venkado de Kapitalismo estas la produkto de pli ol jardeko da esplorado kaj estas grava kontribuo al la literaturo de la Maldekstro. Wetzel venis sur la Aktualaĵoj podkasto paroli kun ĉefredaktoro Nathan J. Robinson por klarigi la bazojn de siaj ideoj. Ĉi tiu intervjuo estis redaktita kaj densigita por gramatiko kaj klareco.
ROBINSON
Do via libro estas enkonduko pri kontraŭkapitalisma politiko kaj strategio por nia tempo. Robin Hahnel diras: "Skribita en simpla angla, libera de maldekstrema ĵargono, plena de komuna prudento same kiel nuanco, Wetzel produktis gemon." Mi estas ekscitita ĉar mi sekvis la progreson de ĉi tiu libro tra la jaroj. Gratulon. La libro estas sufiĉe ĉefverko.
WETZEL
Dankon.
ROBINSON
La libro havas plurajn komponantojn al ĝi. La unua komponanto elmetas la bazan kritikon de kapitalismo. Tiam estas la strategia parto. Vi ekkomprenas kiel esti efika maldekstrulo kaj kiel ni povas venki kapitalismon. Via libro estas verkita por ne-akademia publiko. Ĉiu klerulo devus povi legi kaj ĝui ĉi tiun libron. Kiam oni renkontas homojn, kiuj diras, ke ili ne vidas problemon pri kapitalismo, kiel oni komencas persvadi ilin pri la maldekstra kritiko? Kio laŭ vi estas la kernproblemo kun kapitalismo, kiu postulas la strategion, kiun vi prezentas en la libro?
WETZEL
Mi kutime komencas kun la tre baza strukturo de kapitalismo, kiu estas ke ĝi estas radikita en klasa subpremo kaj ekspluato. La laborista klaso estas homoj, kiuj ne havas siajn proprajn vivrimedojn. Ni estas devigitaj serĉi laborpostenojn de dungantoj kaj ni devas submetiĝi al ĉi tiuj aŭtokrataj, manaĝeraj reĝimoj. Ni havas nenian parolon pri la laboro. Do oni neas al ni memadministradon eĉ pri kiel niaj propraj kapabloj estas uzataj. La rilato kun administrado estas esence truda. Se vi defias ion ajn, ili povas minaci maldungi vin aŭ degradigi vin. Do tio estas la kerna rilato de klasa subpremo sur kiu baziĝas kapitalismo.
ROBINSON
Klaso estas la prudenta loko por komenci. Malmulto da homoj posedas la ĉefurbon kaj donas la ordonojn kaj multe pli granda nombro da homoj devas preni la mendojn kaj alfrontas la elekton ĉu labori aŭ malsati. Tiam estas la makroekonomia aspekto de kapitalismo laŭ tio, kion ĝi produktas. Ekzemple, kapitalismo produktas postulon por konsumo kaj produktas grandan kvanton da malŝparo kaj ekologian detruon sen doni al homoj tion, kion ili bezonas. Do ni havas la rilatojn ene de la laborejo kaj tiam kio estas produktita de kapitalisma ekonomio.
WETZEL
Ĝuste. Mi havas ĉapitron nomitan kostoŝanĝo. Unu el la enecaj trajtoj de kapitalismo estas ke, por fari profiton, kapitalistoj forpuŝas la kostojn de produktado al aliaj homoj - al laboristoj kaj komunumoj tra aero kaj akvopoluado. Ĉi tio kondukis al akumulado de efiko kaj la krizo pri mondvarmiĝo. Kapitalistoj uzas la naturon kiel liberan lavujon. Kapitalistoj ne zorgas pri la medio krom se ili estas devigitaj. Kaj tio estas alia eneca struktura manko de kapitalismo, kiun ni devos venki.
ROBINSON
Vi havas ĉapitron pri rasa malegaleco. Kiel ni konceptu la rilaton inter rasa malegaleco kaj kapitalismo?
WETZEL
Nu, rasa malegaleco estas trajto de kapitalismo. Usona kapitalismo ĉiam havis rasisman kaj patriarkan karakteron ekde la komenco mem. Vi havas grupojn kiuj estas rasiigitaj kiel malsuperaj tiel ke estas bone se la ŝtato aŭ administrado traktas ilin en pli malbona maniero ol aliaj. Tio finas esti avantaĝa al kapitalismo ĉar ĝi kreas arojn de homoj kun malpli da ŝancoj. Firmaoj povas ekspluati ilin pagante al ili pli malaltajn salajrojn kaj traktante ilin pli malbone. Tio ankaŭ kreas rasiigitajn rankorojn inter malsamaj subgrupoj de la loĝantaro kaj tio malfaciligas por la laborista klaso kuniĝi en sindikatojn por formi politikajn koaliciojn por batali kontraŭ la kapitalisma klaso. Rasismo kaj rasaj dividoj reduktas la totalan socian marĉandpovon de la laborista klaso kaj tio kondukas al pli malaltaj salajroj kaj pli malbonaj avantaĝoj. Ekzemple, ni ne havas universalan sansistemon en Usono Estas kelkaj blankuloj kiuj argumentus kontraŭ tio ĉar ili ne volas. tiuj homoj por ricevi publikajn avantaĝojn. Rasismo ludas en tio.
ROBINSON
Ni pensu pri alternativoj. Se vi trinkas kafon kun iu, kiu estas nova en kontraŭkapitalismo, kaj vi krevas ilian menson—vi pridubas diversajn supozojn, ke ili tenis dum sia tuta vivo kaj sugestas, ke aferojn, kiujn ili konsideris, aŭ prenitaj kiel fiksaj trajtoj de la socia mondo povas esti ŝanĝitaj—de kie vi komencu por gvidi nian alternativan vizion? Kian ekonomion ni devas fari por havi justecon?
WETZEL
Nu, mi apelacias al du principoj, kiujn mi nomas principoj de natura justeco. Tio estas ĉar mi pensas, ke ili radikiĝas en la homa naturo. Unu estas la principo ke homoj devus havi kontrolon super la decidoj kiuj influas ilin. Ĉi tio implicas, ke laboristoj povu kunlabore, kolektive mem-mastrumi la laborprocezon, sian propran laboron kaj la laborejon. Memadministrado estas ĝenerala principo por la rekonstruo de sociaj institucioj. Homoj povas fari siajn proprajn decidojn kaj kunlabori kun aliaj; ĝi estas homa kapablo. Kaj la alia principo estas tio, kion mi nomas egala aliro al rimedoj por disvolvi vian potencialon, disvolvi viajn kapablojn kaj konservi viajn kapablojn. Tio implicas senpagan sanservon kaj edukadon kaj tiel plu. Tiuj estos la bazaj principoj. Kaj tiam ĝi kondukas nin al nia vizio de socialisma ekonomio.
ROBINSON
Ĉi tiuj du principoj estas tre, tre utilaj. Ni povas pensi pri socio kaj institucioj kiel ili ekzistas nun kaj imagi la ŝanĝojn, kiujn ni bezonus fari por fari tiujn principojn realaĵon. Kiam ni komencas analizi maldekstrajn instituciojn kaj grupojn uzante ĉi tiujn principojn, ni povas vidi ke ekzistas pli kaj malpli demokratiaj manieroj serĉi ĉi tiujn specojn de ŝanĝoj.
WETZEL
Jes, tio estas vera. En la libro, mi diskutas la diversajn radikalajn maldekstrajn strategiojn. Kaj unu el la problemoj, kiuj persiste aperas, estas ke burokratia tavolo formiĝas ĉe la supro. Ĉi tio efike neas al ordinaraj homoj la kapablon kontroli kaj partopreni en decidiĝo. Ekzemple, unu el la problemoj kun balotsocialismo estis la tendenco konstrui tiujn burokratiajn partiajn maŝinojn kun profesiaj politikistoj kaj partia aparato. Ili disvolvas proprajn interesojn, kiuj ne nepre estas la samaj kiel la interesoj de ordinaraj laboristoj. Kaj la sama problemo okazas ĉe sindikatoj. La plej multaj el la AFL-CIO-sindikatoj dum tempo fariĝis ĉiam pli alcentrigitaj kaj burokratiigitaj, kun potenco koncentrita en la manoj de pagitaj oficialuloj kaj kunlaborantaro. Tio efike malhelpas kontrolon de la sinsekvaj membroj de tiuj sindikatoj. Tiuj estas ambaŭ ekzemploj de tio, kion mi nomas la burokrata tavolo. Historie, tio estis grava problemo en maldekstremaj klopodoj.
ROBINSON
Vi havas ĉapitron pri leninismo. Vi venas de la liberecanisma socialisma tradicio. Vi estas fervora kritikisto de centralizita aŭ burokrata socialismo. Dum la 20-a jarcento, la marksisma-leninisma vario de socialismo estis la domina trostreĉiĝo; ĝi estas forte kritikata de la dekstro pro siaj aŭtoritataj tendencoj. Sed estas forta maldekstra kritiko de aŭtoritata socialismo, kiun vi elmetas en la libro. Klarigu kial ĝi tentas homojn kaj kial ni devas rezisti ĝin.
WETZEL
Estas tri komponantoj ĉi tie. Unu estas la emfazo sur konstruado de politika organizo kiu baziĝas sur aktivuloj, la aktivuloj. Tio estas la tn avangardo. Tiu ideo en si mem ne estas nepre problemo. La problemo ekestas kiam vi demandas: Kio estas la rolo de la leninisma organizo? Ilia koncepto estas ke ili devas akiri kontrolon de la ŝtato kaj monopoligi kontrolon de la ŝtato kaj tiam uzi la ŝtaton por efektivigi sian koncepton de socialismo. Kaj ĉi tio finas esti tra centralizita naciigita ekonomio, kie vi esence kreas administran burokration al kiu —kiel sub kapitalismo—laboristoj estas subordigitaj. Do ĝi finas esti nekapabla atingi la fundamentan aferon pri kiu devus temi la socialismo, kiu estas la liberigo de la laborista klaso de esti subpremita klaso aŭ esti subigita klaso. Ĝia tuta aliro, kiu baziĝas sur la potenco de partio gajnanta kontrolon de ŝtato kaj poste centralizante la ekonomion en siaj propraj manoj, tute tretas tiun ideon. La sindikatistoj en la 1920-aj jaroj kritikis leninismon kaj la komunisman movadon ĝuste pro tio. Retrorigardante, ni povas diri, ke iliaj kritikoj estis pravigitaj de la posta historio de la diversaj komunistaj reĝimoj.
ROBINSON
Estas kelkaj mempriskribitaj demokrataj socialistoj, kiuj dirus, ke la problemo kuŝas ne ĉe socialistoj, kiuj volas kapti kaj uzi ŝtatan povon, sed pri la manko de respondeco per demokrataj elektoj. Mi pensas, ke ĉi tio verŝajne estas la perspektivo, en kiu vi legas jakobeno. Estas ke ne ekzistas opozicio al centralizita ŝtato; la senco estas ke vi bezonas potencan ŝtaton por fari aferojn se vi tute transformos kapitalisman ekonomion en verdan ekonomion, ekzemple. Vi bezonas la potencon de la ŝtato por povi movi rimedojn kaj diri al homoj kion fari. Sed ni povas respondecigi la ŝtaton. La problemo kun leninismo kaj stalinismo estis la elimino de populara enigo en kion la ŝtato faras. Sed mi supozas, ke vi malakceptas tiun perspektivon, aŭ vi diras, ke ĝi estas nesufiĉe sentema al la problemoj, kiuj estiĝas el la apero de vere potenca centralizita aparato?
WETZEL
Jes. La problemo estas, ke la ŝtato estas aparta de popola kontrolo. Elektoj de politikistoj ne donas al la amasoj de ordinaraj homoj efikan kontrolon pri kiaj estos la politikoj. Ekzemple, estis tiu studo de du sociaj sciencistoj kiuj diris ke la Usono estas oligarkio. Politikoj kiuj estas popularaj ne estas efektivigitaj se ili kontraŭas la interesojn de la elitoj. Do la strukturo de klasa subpremo estas konstruita en la ŝtaton. Rigardu la malsuperan pozicion de publikaj sektoraj laboristoj rilate al ŝtata administrado. Tio estas la sama speco de rilato de klasregado, kiun vi trovas en kapitalismaj korporacioj. Mi ne pensas, ke la uzado de la ŝtato estos la solvo rilate la ekologiajn problemojn, ĉar estas la problemo de eventuala reguliga kaptado de interesgrupoj, kiuj havas intereson en daŭre povi polui. Kaj vi devas havi alispecan ekonomian sistemon, por ke ekologiaj kostoj aŭtomate estu konsiderataj. Kaj mi pensas, ke la nura maniero vi povas fari tion estas se vi havas partoprenan nivelon de demokratia kontrolo de la amasoj da homoj en regionoj kaj urboj. Homoj, kiuj suferas poluadon, devas havi la potencon malhelpi aliajn polui la medion. Sed havi elekton ne donas al homoj sufiĉe da potenco.
ROBINSON
Vere interesa punkto, pri kiu oni ne sufiĉe diskutas maldekstre, estas, ke se ni pripensas, kio estas la plej hierarkia, truda institucio imagebla, ĝi verŝajne estas la armeo, ĉu ne? Ĝi verŝajne estas la militistaro, branĉo de la ŝtato kiu povas ordoni al vi morti, esence. Vi povas esti konskriptita. Tio estas la ekstrema parto de ĝi. Kompreneble, estas preskaŭ absurde paroli pri la kapablo de la ordinara soldato havi rolon en partoprena demokratio ĉar la militistaro estas esence hierarkia institucio. Sed kiel vi atentigas, se ni faras kritikon pri manko de partopreno en iu medio, tiam ni povas apliki ĝin al iu ajn sektoro, ne nur al profitcelaj korporacioj. Kio pri la manko de kapablo de instruistoj agordi siajn instruplanojn, ekzemple?
WETZEL
Tio ĝustas. Jes. Vi havas la saman problemon kiam vi rigardas la ŝtaton kaj ĝiajn diversajn komponantojn. Vi havas publikajn sektorajn laboristojn, publikajn transportajn laboristojn kaj edukajn laboristojn, al kiuj oni neas memadministradon pri sia laboro. Se ni pensas pri tio, kion implicas memadministrado rilate la rekonstruon de sociaj institucioj, mi pensas, ke ĝi havas du flankojn. Temas pri mem-administrado super laboro kaj mem-administrado de la loĝantaro super la efikoj de la produktadsistemo. Jen kie mi revenas al la demando pri traktado de poluo. Vi devas havi partoprenan demokration ankaŭ en la komunumo. Kaj ĉi tio ankaŭ validas por aferoj kiel disvolvi la planojn kaj proponojn pri kiaj publikaj servoj vi volas havi. La loĝantaro, kiu deziras tiujn servojn, devas povi rekte partopreni en la kreado de la planoj por ĉi tiuj servoj.
ROBINSON
Vi kritikas multajn malsamajn modelojn de maldekstra organizado. Vi kritikas sindikatojn; vi kritikas demokratian centralismon kaj leninismon; vi kritikas merkatsocialismon. Homoj povas ekpensi: Bone, nu, kio estas la modelo, kiun ni celas? Kio estas sukcesaj ekzemploj de aferoj, kiuj forigas ĉi tiun burokratian tavolon kaj kreas aŭtentan partoprenon? Ĉu ekzistas historiaj ekzemploj de tio, kion vi vidas kiel aŭtentikajn partoprenajn demokratiajn instituciojn?
WETZEL
Mi donas kelkajn ekzemplojn eltiritajn el la Hispana Revolucio en la 1930-aj jaroj. En Hispanio, homoj prenis kontrolon de industrioj sur tre granda skalo. Tio okazis per mem-administrita speco de sindikatisma sindikatismo konstruita dum antaŭaj jardekoj. Laboristoj diskutis inter si pri la aferoj, kiujn ili devis fari en revolucia situacio. Kaj ili venis al la konkludo, ke ili bezonas transpreni la laborlokojn. Ili ne nur havis izolitajn laborlokojn konkurantajn unu kun la alia. Ili kunfandis la aktivaĵojn de tutaj industrioj por formi kion ili nomas industriaj federacioj kiuj kontrolus tutan industrion. Ekzemple, en la sanindustrio, ili transprenis drogfabrikojn kaj starigis senpagajn klinikojn. En la fervoja industrio, ili kunfandis la fervojojn. Ili kunfandis la tutan meblindustrion. Ili faris tion en multaj malsamaj industrioj.
Ĝi estis io kiel 80 elcentoj de la ekonomio de Katalunio kaj 70 elcentoj de Valencio. Tiuj estis la du plej industriigitaj regionoj de Hispanio. Iliaj tutaj ekonomioj estis transprenitaj kaj reorganizitaj. Ĝi ne estis kompleta, kaj ili faris erarojn. Ĝi ne iris tiom malproksimen kiom ili volis, ĉar ili ne povis anstataŭigi la ŝtaton. Ilia ideo estis ke ili ligus ĉiujn tiujn diversajn industriajn federaciojn en specon de distribuata demokrata planekonomio kiu ankaŭ inkludus aferojn kiel najbaresembleoj same kiel laborejajn asembleojn. Sed ili iris longan vojon en la direkto de rekonstruado de la ekonomio surbaze de rekta laborista potenco. Ili havis asembleojn en la laborejo. Do tio estas tre grava pozitiva ekzemplo.
ROBINSON
En la nuntempa Usono, ni havas revivigitan mem-priskribitan socialisman movadon aŭ multe da intereso pri socialismo pli ol en sufiĉe da tempo. Ĉi tio estis, delvis, pelita de la kampanjoj de Bernie Sanders kaj la kresko de la DSA. Via libro temas pri strategio. Ĉu vi pensas, ke kelkaj el la taktikoj de nuntempaj socialistoj—de Bernie ĝis AOC ĝis la DSA—iras laŭ blinda strateto? Eĉ se ni kunhavas la samajn valorojn kaj la samajn aspirojn por senklasa socio, ĉu ni ricevos la rezultojn, kiujn ni deziras kun la movadoj kiujn ni havas nun?
WETZEL
Ĉi tio revenas al la problemo atingi socialismon per balotismo. Se vi rigardas la socialismajn kaj komunistajn partiojn en Eŭropo, ili emis konstrui ĉi tiujn burokratiajn tavolojn de profesiaj politikistoj. Kaj tiuj politikistoj havis proprajn interesojn. Se vi rigardas la eŭropan sperton, kun la tempo tiuj gvidantoj moderigis siajn postulojn ĉar ili volis esti reelektitaj; ili ne volis perdi mezaklasajn voĉojn. Kaj ili ofte kontraŭbatalis laboristajn rektajn agojn kaj militemon en la laborejo.
Ekzemple, en Svedio, la socialdemokratoj provis malpermesi strikojn en iuj sektoroj, kiel en la longshore sektoro kie ekzistas sendependa sindikato. Ĉi tiuj estas la specoj de problemoj kiujn vi renkontas se balotismo estas via strategio. Nun, estas neeviteble, ke iuj sekcioj de la laborista klaso rigardos elektojn kiel manierojn fari diferencon. Kaj do mi ne diras, ke homoj ne devus voĉdoni. Mi komprenas kial homoj faras tion. Mi nur diras ke, el la vidpunkto de ŝanĝado de socio, kion mi opinias, ke socialismaj aktivuloj devus koncentriĝi estas konstrui rektan lukton kiel konstrui sindikatojn kiuj estas rekte kontrolataj de laboristoj. Vi intervjuis Justine Medina el la magazeno JKF8. Tio estas bonega ekzemplo. Ili konstruis sendependan sindikaton. Kaj nun ili komencas fari elektojn. Ĉi tio pravigas kelkajn aferojn, kiujn mi diras en mia libro. Ni devas konstrui sindikatojn. Jen la direkto, kiun ni devas preni.
ROBINSON
Gravaj sindikatoj en la lando deziris povi organizi ĉe Amazono sed ne sukcesis. Kaj tiam vi havas ĉi tiun sendependan sindikaton. Justine menciis ke ili certigis ke la sindikato estas prizorgita fare de laboristoj, ke ĝi ne estis ekstera organizo kaj ne estis direktita fare de sindikatburokratio de malproksime. Tio igis ilin pli verŝajne sukcesi. Amazon ne povis diri al la laboristoj, kiel ili povis en iuj aliaj kazoj, ke tio estas iu ekstera organizo. Ĝi estis tute popola. Kaj ĝi ankaŭ igis homojn ĉe la magazeno sentiĝi investitaj en la unio. Ĝi estis aŭtentika esprimo de siaj propraj aspiroj. Tiusence ĝi enkorpigas tiujn principojn, pri kiuj vi parolis.
WETZEL
Ĝuste. Ĉi tio estas tre grava ekzemplo. Ĝi pravigas la specon de strategio, kiun mi proponis. Ĉi tio estas tia afero, pri kiu ni devas labori. Ni devas labori pri konstruado de ĉi tiuj specoj de laborlokoj rekte kontrolitaj de laboristoj kaj ĉi tiajn memadministrajn sendependajn sindikatojn. Kaj se ni povas konstrui ĉi tion sur pli granda skalo en pli da lokoj, eble ni povus federacii ilin kune.
ROBINSON
Se la laborejo kaj sindikatoj estas la centra loko de lukto, ĉu ekzistas aliaj specoj de organizoj, kiujn maldekstruloj devus konstrui? Se maldekstra organizado ne temas pri elektoj, kie estas la centro?
WETZEL
Laborlokoj estas centraj. Se la laborista klaso iĝos pli memfida sur la vojo, ĝi okazos per laboreja organizado. Ĉi tiu speco de organizado radikas en la kapablo ĉesigi produktadon. Sed estas aliaj lokoj de lukto, kompreneble. Antaŭ du jaroj, antaŭ la pandemio, estis ondo da luostrikoj en Los-Anĝeleso. Luantsindikatoj ludis gravan rolon tie. Do estas aliaj specoj de amasorganizoj kiuj estas engaĝitaj en luktoj kiuj estas gravaj. Rigardu la movadon kontraŭ rasisma polica perforto. Poste estas la rilato inter media justeco/klimato kaj la laborista movado. Tiuj ligoj devas esti konstruitaj.
ROBINSON
Parolu pri kiel nekapitalisma, nemerkata ekonomio povus funkcii. Donu unu aŭ du elstarajn el via libro por helpi nin vidi ĝin pli klare.
WETZEL
Kion mi provis elmeti en la libro, estas la ideo de planekonomio, kiu estas distribuita laŭ la loko, kie okazas la decido. Vi havus laboristojn administrantajn siajn proprajn laborlokojn kaj determinantajn produktadon en kunordigo inter industrioj. La alia areo de memadministrado estas en la respondigebleco de la ekonomio al la amasoj de ordinaraj homoj en la ĝenerala loĝantaro. Vi bezonus havi aferojn kiel kvartalaj asembleoj kaj tuturban kongresojn de delegitoj de kvartaloj por plani publikajn varojn kaj servojn, loĝejojn, ekologiajn protektojn, ktp. Kion vi bezonas estas ia maniero ligi ĉion kune. Ni konsideras, ke en merkata ekonomio, la rilato inter kompanioj kaj konsumantoj estas ĝustigita per prezoj. Prezo ne funkcius same ĉi tie. Prefere, vi devas havi specon de federacia socia aranĝo de ĉiuj diversaj komunumaj organizoj kaj laborlokoj, kiu determinas prezojn surbaze de esprimita postulo kaj la planoj por produktadoj de ĉiu industrio. Alivorte, vi devas konsideri kiaj estus la postulo kaj provizo por fari prezojn en planita socialisma ekonomio.
Ĝi ne estas merkata ekonomio. Mono ne funkcias kiel kapitalo en la ekonomio pri kiu mi parolas. Ni havus prezsistemon, kiu reflektas planajn decidojn, kiujn faras individuaj domanaroj, kiujn faras komunumoj kaj kiujn faras laborejgrupoj. Esence, mi uzas multajn partoprenajn planideojn de Robin Hahnel. Li ĵus publikigis sian ĉefverkon, Demokratia Ekonomia Planado. Mi uzas kelkajn el liaj ideoj, kaj mi ankaŭ havas kelkajn malsamajn ideojn ankaŭ.
ROBINSON
Vi estas maldekstrulo dum multaj jardekoj nun. Vi estis verkisto kaj aktivulo. Vi atestis la pliiĝon kaj falon de la Nova Maldekstro, Reaganismo kaj novliberalismo. Vi vidis la revigliĝon en maldekstra politiko inter junuloj de ĉi tiu generacio. Mi supozas, ke vi ne skribus ĉi tiun libron, se vi ankoraŭ ne estus esperplena, ke la vojo, kiun vi aranĝis en la libro, povus esti plenumita. Konsiderante la radikalecon de viaj proponoj kaj la malsukcesojn de la maldekstra politiko tra la jaroj, parolu pri kial vi kredas, ke la aferoj, kiujn vi prezentas ĉi tie, estas efektive realigeblaj.
WETZEL
Ni vivas sub ekstreme aĉa formo de kapitalismo. Se oni rigardas la objektivajn kondiĉojn de la laborista klaso en ĉi tiu lando — laŭ la laborintensiĝo de la lastaj 50 jaroj, la malfacileco trovi pageblan loĝejon — tiuj kondiĉoj favoras ribelojn. La ribelo ĉe Amazono sur Staten-Insulo estas nur unu ekzemplo de kio povus okazi. Se vi konsideras la malfacilaĵon de dungantoj nun trovi dungitojn, mi pensas, ke laboristoj havas eblan levilforton, kiun ili povas disvolvi el tio. Ankaŭ, multaj antaŭaj maldekstremaj strategioj, kiujn mi kritikas, estis subfositaj de la kurso de la historio. Marksismo-leninismo ne plu havas tian subtenon, kiun ĝi havis en pli frua epoko. Mi pensas, ke ĝi estis plejparte misfamigita de realaĵoj, kiuj okazis en la diversaj landoj regataj de Komunista Partio. Pro objektivaj laborkondiĉoj kaj la daŭra ekologia krizo, mi pensas ke ni moviĝas en periodon kiu favoras procezon de klasformado.
ROBINSON
Ĉu vi povus difini la terminon "klasformado"?
WETZEL
La laborista klaso ne aŭtomate havas la kapablon aŭ kapablon aŭ potencon forigi kapitalismon. Do devas ekzisti procezo per kiu laboristaj homoj konstruas pli bonajn kaj pli fortajn organizojn kaj per tio disvolvi pli da sento de fido. Homoj komencas pensi, ke ili povas ŝanĝi aferojn kaj venki rasajn kaj seksajn dividojn. Kaj tio estas la procezo de klasformado. La laborista klaso bezonas disvolvi sin en pli unuiĝintan forton, socian forton, kiu evoluigas la realan, eblan potencon por alfronti la sistemon. Kaj mi pensas, ke ĝi estas longedaŭra procezo. Necesos tempo por tio ludi sin mem. Ĝi okazas kiam homoj okupiĝas pri sukcesaj organizaj klopodoj. Ili evoluigas senton de klaskonscio kaj la potencialon ŝanĝi aferojn.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci