"En la parolado, vi referencis, ke en la pasinta jaro vi prezentis "ĉiu-supran" energistrategion, tamen rimarkis, ke ni ne povas simple eliri nian defion pri energio kaj klimato. Ni kredas, ke daŭra dependeco de "ĉio ĉi-supra" energistrategio estus fundamente en konflikto kun via celo tranĉi karbonpoluon kaj subfosus la kapablon de nia nacio respondi al la minaco de klimata interrompo."
- de malferma letero al Obama: http://ecowatch.com/2014/01/16/obama-climate-keystone-xl-fracking-arctic/
La 16an de januaroth 18 naciaj ekologiaj organizoj sendis leteron al Barack Obama, en kiu ili esence vokis lin pro lia nekonsekvenco, por milde diri, kiam temas pri agado kontraŭ la klimata krizo. Ili kritikis lin fronte pro lia "ĉio ĉi-supra" aliro. Ili priskribis ĝin kiel "kompromison kiun estontaj generacioj ne povas pagi." Ili substrekis, ke "ĝi malsukcesas prioritati puran energion kaj solvojn kiuj jam komencis anstataŭigi fosiliajn fuelojn" kaj ke "ĝi pliigas median maljustecon dum ĝi enŝlosas la eltiron de fosiliaj fueloj, kiuj neeviteble kondukos al katastrofa klimata estonteco." Kaj estis pli.
Ĉi tiuj ne estas novaj ideoj en la klimata movado, tute ne. Sed kio estis nova pri ĉi tiu letero estis la larĝo de la grupoj kiuj subskribis ĝin. Kelkaj ne estis surprizaj, kiel Amikoj de la Tero kaj la Energio-Agado-Koalicio. Sed aliaj estis, precipe la kompania-amika Medidefenda Fonduso (kaj mi uzas "kompania-amika" en objektiva, ne pejorativa, senco).
Ĉi tiu letero alportis personajn memorojn de antaŭ 10 jaroj kiam, kiel rezulto de la varmondo de aŭgusto 2003, kiu trafis okcidentan Eŭropon, kaŭzante 30,000 XNUMX aŭ pli da mortoj, mi decidis, ke mi bezonas pli persone fari pri la klimata afero. Mi ĉirkaŭrigardis, penante trovi grupon, kiu laboris en sistema kaj serioza maniero pri ĉi tiu afero, kaj estis tre malmultaj troveblaj. La ĉefaj ekologiaj grupoj, precipe, havis siajn prioritatojn aliloke.
Tio klare ŝanĝiĝis de antaŭ jardeko, io, kio komencis okazi baldaŭ post Uragano Katrina kaj la filmo de Al Gore, An Inconvenient Truth.
Balota Jara Surprizo
Gravas, ke ĉi tiuj grupoj decidis elmeti ĉi tiun publikan kritikon kontraŭ Obama en kongresa balotjaro.
Preskaŭ ĉiuj grupoj kiuj subskribis ĉi tiun leteron estas subtenantoj, eksplicite aŭ implicite, de la Demokrata Partio. Por tiuj inter ili, kiuj faras subtenojn de homoj kandidatiĝantaj por oficejo, mi supozas, ke ie inter 95 kaj 98% el ili estis de demokratoj. Multaj tendencis esti tre singardaj pri sia publika kritiko de demokratoj kiel Obama, kiu, kvankam ne estas en la progresema flugilo de tiu partio, faris kelkajn aferojn pri klimato kaj kiu certe ne estas klimato neanto.
Ĉi tiu deklaro certe ŝajnas esti signo, ke ĉi tiu aliro ŝanĝiĝas. La urĝeco de la profundiĝanta klimata krizo kondukas tion, surface, ŝajnas esti malpli politika, pli temo-orientita aliro.
Aŭ ĉu? Ĉu estas la kazo, ke retiriĝi de subteno de malpli malbonaj demokratoj kontraŭ klimat-negaciaj respublikanoj estas "politika miskalkulo", io, kio pliverŝajnigos, ke respublikanoj prenos la Senaton ĉi-novembron kaj eble pliigos sian plimulton de la seĝoj de la Ĉambro?
Mi pensas, ke ekzistas solidaj kialoj por pensi alie. Unu lastatempa ekzemplo estas tio, kio ĵus okazis en la kuro de la Guberniestro en la ŝtato Virginio, ne ĝuste blua ŝtato. Tie Terry McAuliffe, ĉefa demokrato kun pli ol sia parto de personaj negativoj kaj vundeblecoj, venkis superklimatan neiston Ken Cuccinelli. Li faris tion delvis malkaŝe defiante Cuccinelli sur siaj ekstremaj klimatpozicioj kaj kun la akceptita subteno de la sendependa anonca kampanjo de klimatfilantropo Tom Steyer elstarigante la klimatan temon.
Kaj tiam estas la Prezidenta venko de Obama en 2008. Dum tiu kampanjo Obama konstante parolis pri la klimata afero. John McCain kaj la Respublikanoj ne akceptis lin kiel li faris tion. Kaj Obama venkis.
Kiel respondos Obama kaj ŝlosilaj energipersonoj en sia administrado kiel DOE-sekretario Ernest Moniz? Ĉu ili restos al sia kapo-en-la-sablo, ĉio el ĉi-supra kurso? Aŭ ĉu Obama, ĉiam sentema al la politikaj ventoj, rimarkos, ke li devas ŝanĝi sian pozicion, se nur ĉar demokratoj bezonas la voĉojn kaj almenaŭ iom da entuziasmo de homoj, kiuj rigardas klimaton kiel gravan aferon?
Multo dependos de la grupoj kiuj subskribis la leteron kaj de la pli larĝa klimata movado. Laŭ ĉiuj manieroj kiujn ni povas, ni devas daŭrigi la premon, kiu kondukas al kreskantaj nombroj da popolaj venkoj super la industrio de fosiliaj fueloj - kiel malhelpi aprobon de KXL kaj karbo-eksportoj de la nordokcidento kaj malvenko por la klopodoj konstrui eksportterminalon por fracking. gaso ĉe Cove Point, Md. Ni devas ankaŭ subteni kandidatojn, kiuj estas fortaj pri klimato, premu tiujn, kiuj devus esti kaj voki klimatajn neantojn.
Ni igu 2014 politikan renversiĝan jaron. Ĉi tiu deklaro estas bona signo, ke, pri klimato, ĝi tre bone povus esti.
Ted Glick estas la Nacia Kampanjo-Kunordiganto de la Chesapeake Climate Action Network. Pasintaj skribaĵoj kaj aliaj informoj troveblas ĉe http://tedglick.com, kaj li povas esti sekvita ĉe Tvitero ĉe http://twitter.com/jtglick.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci