La mallonga respondo: ne.
En marto 28th la Blanka Domo publikigis 15-paĝan dokumenton titolitan "Klimata Agadplano - Strategio por Reduki Metan-Emisiojn." Jen la unua alineo:
“Redukti metan-emision estas potenca maniero agi pri klimata ŝanĝo [vera]; kaj uzi metanonon povas subteni lokajn ekonomiojn kun fonto de pura energio [falsa; ĝi ne estas pura] kiu generas enspezon, spronas investon, plibonigas sekurecon kaj kondukas al pli pura aero [“pli pura” sed ne “pura”]. Prezidanto Obama direktis la administracion evoluigi ampleksan interinstancan strategion por tranĉi metanemisiojn."
Estas bone, ke estas iom da publika atento al ĉi tiu afero pro ĉi tiu iniciato de la Blanka Domo. Mi certas, ke estos iuj pozitivaj efikoj de iuj aspektoj de la ĝenerala plano, kiu estas prezentita. Sed estas grava konflikto enkonstruita en ĉi tiu iniciato donita la jaron post jaro, plengorĝa subteno de prezidento Obama por ardezargilgasa borado/frakado kaj daŭre reklamado de metangaso kiel "ponta fuelo" ĝis la tago, jardekojn antaŭe ŝajne, kiam vere. pura kaj sekura renovigebla energio estas, finfine, "preta por ĉeftempo."
Vi povas vidi tiun konflikton en la dokumento. Unu el la plej grandaj estas la figuro uzata en la dokumento koncerne la efikon de la klimata ŝanĝo de metano kompare kun CO2, la ĉefa forcej-efika gaso. La dokumento diras, "Ĉiu tuno da metano en la atmosfero havas tutmondan varmiĝon, kiu estas pli ol 20 fojojn pli granda ol tuno da karbondioksido." Tre malĝusta kaj malaktuala. La plej nova figuro uzata de la Interregistara Panelo pri Klimata Ŝanĝo estas, ke metano estas 34 fojojn pli potenca ol CO2 dum 100-jara periodo kaj 86-oble pli potenca dum 20-jara periodo.
Konsiderante ke la mondo havas malpli ol 20 jarojn, vere multe malpli, por draste malpliigi sian uzon de tervarmigantaj fosiliaj brulaĵoj kaj ŝanĝi al renovigeblaj fontoj aŭ ni estas esence kuiritaj, la 20-jara cifero estas sendube la kiu gravas. Kaj ĉar 86 estas kvaroble pli alta ol "pli ol 20", tio signifas, ke la efiko de metano estas multe, multe pli granda.
De la dokumento: "metano respondecas pri preskaŭ 9 procentoj de hejmaj forcej-efikaj gasoj." Ĉi tiu 9%-cifero venas de uzi la 20-oblan ciferon por kalkuli la efikon de metano kompare kun CO2. Se vi kvarobligas ĝin por uzi la pli precizan kaj gravan 20-jaran ciferon, tio tradukiĝas al metan-emisioj respondecaj pri proksimume 1/3 de ĉiuj usonaj forcej-efikaj gasoj, grandega diferenco.
Tio estas unu problemo. Alia estas tre klara antaŭjuĝo en la dokumento favore al "volaj" klopodoj koncerne la gasindustrion kaj aliajn estaĵojn respondecajn pri metan-emisioj. En ĉiu unuopa el la kvar areoj prezentitaj sur paĝo 2 kiel la fontoj de kiuj metano estas elsendita - Rubodeponejoj, Karbminejoj, Agrikulturo kaj Petrolo kaj Gaso - "libervolaj" programoj estas listigitaj kiel inter la aliroj por esti uzataj. Efektive, sur paĝo 4 ŝlosila frazo, aludante al la klarigo de la dokumento pri ĉi tiuj penadoj de redukto de metano, tekstas jene: "Ĝi elstarigas novajn agojn de la Administracio por instigi libervolajn reduktojn de ellaso kaj starigi novajn normojn kie konvene."
Rubodeponejoj: Du aliroj: 1) EPA proponi "ĝisdatigitajn normojn por redukti metanon de novaj rubodeponejoj kaj preni publikan komenton ĉu ĝisdatigi normojn por ekzistantaj rubodeponejoj," kaj 2) "libervola programoj—partnerante kun industrio, ŝtataj kaj lokaj gvidantoj... utiligante metanrubon por funkciigi siajn komunumojn."
Karbaj Minejoj: Du aliroj: 1) Enlanda Departemento "kolektos publikan kontribuon" por trakti "malŝpari minan metanon sur terenoj luitaj de la Federacia registaro" [ne ĉiuj minoj], kaj 2) EPA "daŭrigos partneri kun industrio per sia libervola programoj" por redukti diversajn barojn al "utila reakiro kaj uzo de metano ĉe karbominejoj."
agrikulturo: Du aliroj, ambaŭ libervolaj: USDA kaj DOE por skizi "libervola strategioj por akceli adopton de metandigestiloj" kaj aliajn teknologiojn "por redukti la emisiojn de forcej-efikaj gasoj de usona lakto-sektoro je 25% antaŭ 2020; kaj "subtenu biodigestila teknologio deplojo provizante financan kaj teknikan asistadon tra libervola programoj.”
Petrolo kaj Gaso: La dokumento diras, ke ĝi “konstruos sur la sukceso de libervola programoj kaj celita reguligo en reduktado de emisioj de la petrolo kaj gassektoro." [Kiuj sukcesoj ili estas?] "Ŝlosilaj paŝoj" projekciitaj: 1) EPA taksos la situacion kaj determinos antaŭ la aŭtuno de 2014 "kiel plej bone trakti pliajn metanreduktojn" de la petrolo kaj gasindustrio. "Se EPA decidas evoluigi pliajn regularojn" [!!!!!] "ĝi kompletigos tiujn regularojn antaŭ la fino de 2016. Kaj "per la programo de Natura Gasa STAR, EPA laboros kun la industrio por vastigi. libervola klopodoj redukti metan-emisiojn;" 2) La Buroo pri Teradministrado "proponos ĝisdatigitajn normojn por redukti venton kaj ekflamadon de petrolo kaj gasproduktado sur publikaj terenoj" [nur sur publikaj terenoj]; kaj, 3) "la Administracio identigos 'laŭflue' metanreduktajn ŝancojn."
Estas referenco al Usono daŭranta labori kun la Klimato kaj Pura Aero-Koalicio kaj Tutmonda Metana Iniciato.
Fine, la dokumento projektas plurajn manierojn por pli bone mezuri kaj kolekti datumojn pri "metanaj fontoj kaj tendencoj [bona afero] (por) ebligi pli efikan administradon de ŝancoj redukti metan-emisiojn."
Eĉ Ne Alvoko por Reguligo
Ĉi tio estas tre malforta aro de planoj. Vi eĉ ne povus priskribi ĝin kiel planon reguligi metan-emisiojn pro la ripeta emfazo de libervolaj programoj kaj, se temas pri ebla reguligo de la petrolo kaj gasindustrio, eksplicita deklaro, ke la EPA povas aŭ ne decidi, ke pliaj regularoj. estas bezonataj.
Ĉi tio estas vere ekzemplo de la pliiga aliro de la Obama Administracio al la klimata krizo malgraŭ ĝia foja retoriko pri la urĝeco de nia situacio.
Tiel vi traktas metanon, se vi engaĝiĝas ne al "renovigeblaj unue" sed "ĉio ĉi-supra".
Ĉi tiu plano ne malhelpas la planojn de la gasindustrio eksporti frakitan metangason eksterlande kie la grandaj profitoj devas esti faritaj, eĉ kiam la prezoj de metangaso altiĝos en Usono por produktantoj, konsumantoj, farmistoj—te, preskaŭ ĉiuj aliaj. Ĉi tiu eksportplano, se ne bremsita aŭ dereligita, draste akcelos ardezargilgasan boradon kaj pliigos metan-emisiojn de la produktado, ventolado, stokado, transportado kaj eventuala bruligado de metangaso. Do, post unu jardeko aŭ tiel, anstataŭ metano respondecas pri 1/3 de la tuta usona forceja gaso, eble ĝi estos pli proksime al duono. Kaj ni konstruos tute novan komplekson de novaj duktoj, kompresostacioj, eksportterminaloj—kiel ĉe Cove Point, Md.–kaj aliaj infrastrukturoj, kiuj tre malfacilas fari la bezonatan ŝanĝon al renovigeblaj, konservado kaj efikeco.
Tio estas granda afero: ke eksplodo de la eksportado de metana gaso anstataŭigos venton kaj sunan kaj aliajn renovigeblajn disvolvadon, ĝuste en tempo, kiam la prezoj de vento kaj suna draste malaltiĝis, kaj ili estas ege la plej rapide kreskanta sektoro de la monda kaj usona energisistemo.
Feliĉe, la klimataj kaj senfracking-movadoj estas aktivaj, kreskantaj kaj moviĝantaj. Konstrui ilin kaj fari ligojn kun la altiĝanta, plurtema, pli larĝa popolo-kaj-planedo-unua movado, estas la plej bona plano disponebla por fari la laboron. Ni daŭre faru ĝin!
Ted Glick estas la Nacia Kampanjo-Kunordiganto de la Chesapeake Climate Action Network. Pasintaj skribaĵoj kaj aliaj informoj troveblas ĉe http://tedglick.com, kaj li povas esti sekvita ĉe tvitero ĉe http://twitter.com/jtglick.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci