Lastan sabaton nokte, mi sidis apud fontano ekster la Internacia Muzeo de la Baroko ĉi tie en Puebla, Meksiko, pripensante kiel maldekstremaj registaroj en Latin-Ameriko ŝanĝiĝis dum la pasinta jardeko.
Ene de la muzeo kunsidis la Grupo de Puebla. Memidentaj progresemaj gvidantoj de la regiono, inkluzive de multaj nunaj kaj iamaj prezidantoj kaj vicprezidantoj kunvenis por diskuti plian regionan integriĝon, kontraŭbatali klimatan ŝanĝon, regionan valuton kaj kontraŭstari sankciojn.
La renkontiĝo estis okazigita en la plej elita parto de Puebla urbo—areo nomita Angelopolis, kie grandegaj aŭtovojoj teksiĝas inter modernaj loĝturoj kaj luksaj butikcentroj. Ne estas stratbudoj kun homoj vendantaj varman maizon, korbtakojn, kukojn de butikumaj ĉaroj, aŭ oleajn chalupas kiel en la plej multaj aliaj urbaj partoj de Meksiko. En ĉi tiu ekskluziva areo, la dreniloj efektive funkcias kaj la stratoj estas puraj kaj ne estas rompitaj, kaj estas malfacile atingi ie ajn sen aŭto.
Oni povus argumenti, ke la konferenca loko estis elektita pro sekurecaj kialoj, sed estis multaj aliaj diferencoj inter la kunveno kaj la unua CELAC (Komunumo de Latin-Amerikaj kaj Karibaj Ŝtatoj) — ankaŭ ĉeestis de maldekstraj prezidantoj kaj celis regionan integriĝon — kiujn mi pritraktis. Karakaso en 2010. Tie, alternativaj kaj komunumaj amaskomunikiloj, kaj movadaj reprezentantoj estis bonvenigitaj kaj prizorgataj, kun aliro al la sama komputilo, telefono, kaj interretaj instalaĵoj kiel ĉefaj ĵurnalistoj. Ili estis instigitaj ĉeesti per la ekstra publika transporto kiu estis organizita, kompleta kun centoj da signoj montrantaj al la ejo. Ĝi sentis signifa evento kaj kuniĝo de aktivulaj fortoj, prefere ol la rutinaj, formalaj proceduroj de la kunveno de la Grupo Puebla de ĉi tiu semajnfino.
Malklarigitaj politikoj
Sidante apud la fonto, ŝajnis al mi, ke la evoluo de ĉi tiuj konferencoj estas indika de la ŝanĝiĝantaj tendencoj inter maldekstraj registaroj en Latin-Ameriko. Mi rimarkis novan singardemon, mildigon de politikoj, malpli politikan partoprenon de subpremataj popoloj, kaj pliiĝantan malligo de bazmovadoj—kvankam ankaŭ grandajn variojn de lando al lando.
Latin-Ameriko nun estas dominata de la maldekstro. Maldekstrema, kontraŭkorupta kandidato estos la nova prezidanto de Gvatemalo post venkado de elektoj en aŭgusto (kaj li estis ĉe la semajnfina konferenco de Grupo Puebla). Pasintjare, Kolombio ankaŭ akiris sian unuan maldekstran prezidanton en jardekoj, kaj Lula venkis ekstremdekstran prezidanton Bolsonaro en Brazilo. La dekstruloj regas en Ekvadoro, sed reveno al la partio Civitana Revolucio estas realigebla en elektoj ĉi-monate.
Unuigita maldekstro en Latin-Ameriko havas la potencialon fari mirindajn aferojn. Tamen, la integreco, braveco kaj aŭdaco de 2000 ĝis 2010, lanĉi novajn projektojn lige kun miloj da bazaktivuloj ĉeestantaj la sociajn forumojn kaj mobilizantaj ĉirkaŭ Venezuelo, kaj aliaj partoj de la kontinento, ŝajnas esti malkreskinta.
Lula de Brazilo ludas gvidan rolon, kie li fokusiĝas al unuiĝo, eĉ kun dekstraj fortoj, kaj al eviti konflikton. Li proponis ununuran valuton por kontraŭstari la usonan dolaron, kaj liaj politikoj markas ŝanĝon al pragmata ekonomio kaj aktivigado de merkatoj, prefere ol populara povigo. Aktivuloj estis nomumitaj al la indiĝenaj kaj medioministerioj.
Ĉi tie en Meksiko, prezidanto Andres Manuel Lopez Obrador (AMLO) kriis: "Vivu migrantoj!" kiel parto de lia Sendependectago antaŭ kelkaj semajnoj, tiam pasintsemajne konsentis kun Usono por deporti migrantojn en landlimajn urbojn reen al siaj devenlandoj. Dum la registaro pliigis publikajn emeritiĝajn pensiojn kaj studentajn stipendiojn, la plej multaj el ĝiaj politikoj estis fundamente novliberalaj. AMLO faris interkonsentojn kun multnaciaj por konstrui la mega turisman disvolviĝon nomatan Maya Train, kaj la flughavenon Santa Lucia, sen konsulti lokajn komunumojn kaj malgraŭ rezisto de sociaj movadoj.
Maldekstrema studentgvidanto Gabriel Boric, elektita prezidanto de Ĉilio fine de 2021, kuraĝe provis novan konstitucion kiu inkludis gravajn ŝanĝojn kiel sociajn rajtojn al manĝaĵo kaj loĝado, civitankonsultojn, indiĝenajn terrajtojn kaj ŝtatan devon batali kontraŭ klimata ŝanĝo. Aliflanke, la Boric-registaro ordigis subpremadon de marŝoj plurfoje nun, kun 195 homoj arestitaj kaj 25,000 2019 soldatoj mobilizitaj kontraŭ marŝoj markantaj la ondon de protestoj de XNUMX, en oktobro de la pasinta jaro.
Ĉiu lando estas, kompreneble, tre malsama kaj kompleksa. Dum Kubo staras firme kaj Petro en Kolombio efektivigis gravan impostan reformon (tiam okazigis grandajn marŝadojn post kiam aliaj reformoj haltis en la Kongreso), la hondura maldekstra prezidanto ne plenumis la plej multajn el siaj ŝlosilaj promesoj, kaj en Venezuelo, ĝi ne estas sekreto. ke ambaŭ eksteraj faktoroj kiel la kruelaj usonaj sankcioj kaj ankaŭ internaj faktoroj kaŭzis kreskantan malkonekton inter la registaro de Maduro kaj la bazoj.
Kio okazas? Kial maldekstrema diskurso (kiel AMLO deklarante fino de la "novliberala ekonomia modelo" en 2019) ankoraŭ tiel populara, sed la efektivigo de ĝiaj bazaj dogmoj (kiel ekzemple solidareco, indiĝenaj rajtoj, media politiko) ofte tiel malantaŭ la diskurso, hodiaŭ?
Ĉu progresemaj registaroj estas timigitaj de la usonaj sankcioj en Venezuelo, kaj la puĉoj—subtenataj de Usono—kontraŭ maldekstraj registaroj en Peruo (decembro 2022), Bolivio (2019) kaj aliaj landoj? Ĉu multaj el tiuj registaroj anstataŭe uzis maldekstran diskurson por esti elektitaj estante malsincera en siaj intencoj, aŭ ĉu multaj el la aktivuloj kaj gvidantoj ŝanĝis al kariera politiko, kie estas pli da famo kaj riĉaĵo?
En la gazetara konferenco de Pueba Group de ĉi tiu semajnfino, mi demandis pri la malkreskanta rilato inter progresemaj registaroj kaj sociaj movadoj kaj marĝenigitaj popoloj.
“La transformaj procezoj iras kune kun la progresado de progresemaj registaroj en Latin-Ameriko. Tial ni eksplicite subtenas progresemajn projektojn kiel Luisa (González, maldekstrema prezidenta kandidato en Ekvadoro) kaj Claudia (Sheinbaum, kandidato por Morena en la meksikaj prezidant-elektoj venontjare)” estis la limigita respondo de ĉilia deputito, Karol Cariola Oliva.
"La novdekstra (aludante al la ekstrema dekstro kaj al novfaciscm) kiu estas kreita ĉi tie, ili estas tiuj kiuj estas vere timigaj, ilia konduto estas kontraŭdemokratia," diris la eks-kolombia prezidanto Ernesto Samper. Kvankam li eble pravas, mi rimarkis ke multaj progresemaj gvidantoj koncentriĝas pri resti en povo pli ol pri la politikaj procezoj de socia ŝanĝo kiu etendiĝas preter registaro. Ŝajnas, ke la usona interveno kaj lokaj kapitalismaj interesoj devigis grandan parton de Latin-Ameriko al vivreĝimo—tamen movadoj estas esencaj por tiu supervivo.
La finalo de la Grupo Puebla komunikaĵo temigis "solidarecan modelon de evoluo por anstataŭigi la novliberalan modelon, kiu estas bazita sur socia inkludo, valorgenerado, ekologia transiro ... kaj nova demokrata civitaneco."
La Grupo Puebla ankaŭ postulis nova "financa arkitekturo adaptita al la bezonoj de la regiono" kaj kondamnis la "provojn saboti la transiron de la nove elektita registaro de Gvatemalo" - rilatante al la "leĝfarado" kondukita kontraŭ Arévalo kaj lia partio. Eksa ekvadora prezidanto Rafael Correa deklaris en la gazetara konferenco, ke la sankcioj kontraŭ Kubo kaj Venezuelo estas "milita ago".
"Se ni (progresemaj latin-amerikaj landoj) ne agas unuece, tiam ni ne traktos neniun el ĉi tiuj problemoj," diris Cariola.
Malmulta ŝanĝo sen sociaj movadoj
Socia ŝanĝo, precipe kiam vi havas Usonon norde, estas tre malfacila kaj malebena procezo. Ne estas dubo, ke multaj progresemaj registaroj, timantaj la sekvojn de kontraŭstari la pli profundajn fortojn de imperiismo kaj grandaj entreprenoj, preferas dilui siajn politikojn.
Sed multaj tielnomitaj progresemaj gvidantoj ankaŭ faras la grandegan eraron (aŭ uzas intencan strategion) kunigi sociajn movadojn kaj alternativajn kaj komunumajn amaskomunikilojn kun atakoj de dekstraj fortoj. En multaj okazoj, AMLO nomis la grandegajn feminismajn movadojn en Meksiko kiel "konservema" kaj akuzis ilin je esti "reakcia, kontraŭ nia transformpolitiko."
Nun estas sufiĉe da maldekstremaj registaroj en Latin-Ameriko por ke ili kuniĝu kaj poste perdu ajnan defendan memkontenton, lanugan diskurson kaj mempravigon, kaj anstataŭe ampleksi kritikajn aliancanojn kiel sociaj movadoj.
Dum monatoj post kiam la maldekstrema prezidanto Pedro Castillo estis forigita en puĉo en Peruo pasintjare, bazmovadoj mobiliziĝis, blokis vojojn kaj malfaciligis la regadon de la neelektita prezidento Dina Boluarte. En Venezuelo, estis komunumoj organizitaj en konsiliojn kaj komunumojn kiuj finfine komencis venki korupton, malegalecon, rasismon, seksismon, kaj organizitan perforton.
Sed la plej multaj el la nunaj progresemaj registaroj de Latin-Ameriko turnas la dorson al sia plej granda aliancano, en granda aŭ negrava mezuro. La demando estas, ĉu pro timo, elĉerpiĝo kaj taktika eraro, aŭ pro diversaj konkurantaj fortoj ene de la reganta partio, pli malfortaj sociaj movadoj, manko de rimedoj pro la kondutoj de antaŭaj registaroj, aŭ pro sincera reflekto de ilia reala? politika tagordo—aŭ ia kombinaĵo?
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci