La plej malfacila parto pri eltenado de elektcikloj kiel iu, kiu vidas ilin sufiĉe negravaj kaj distrantaj de realaj problemoj kaj solvoj, konstante devas respondi, "Kio estas la alternativo?" Estas frustrante preter kredo, ke ĝi ne estas evidente videbla. Sed tio estas la vivo. Io povus esti ĝuste antaŭ vi kaj vi eĉ ne povas vidi ĝin.
Blogantoj kaj ekspertoj pontifikante ĉu ni devus voĉdoni por Obama aŭ ne, aŭ ĉu ni devus subteni Ron Paul ĉar li estas la sola kandidato prenanta firman pozicion kontraŭ la imperio, milito, kaj Wall Street, estas grava distraĵo. Kiel Zach de la Rocha de Rage Against the Machine diris en ilia kanto "Down Rodeo": "La strukturo estas metita; jam ne ŝanĝas ĝin per balottiro."
Multaj verŝajne ne ekkomprenas ke iliaj plendoj pri la potenco de Wall Street estis antaŭitaj kun antaŭdiro de James Madison dum li pripensis la staton de la aferoj en 1791: "La akciaj laborlaboristoj iĝos la pretoriana grupo de la Registaro, tuj. ĝia ilo kaj ĝia tirano; subaĉetita per ĝiaj amindaĵoj, kaj superregante ĝin per krioj kaj kombinaĵoj."
Dum okupata etne purigado de la indiĝenaj homoj de ilia tero, prezidanto Andrew Jackson trovis tempon elmontri la klasmiliton furiozanta ĉirkaŭ li agnoskante ke, "Estas bedaŭrinde ke la riĉuloj kaj potenculoj tro ofte fleksas la agojn de registaro al sia propra egoisma. celoj.” Kaj en sia fervora parolado li dediĉis multe da tempo por fari deklarojn pri kiel "La bankoj... savas sin, kaj la malicaj sekvoj de ilia malprudento aŭ avideco estas vizitataj sur la publiko. Nek la malbono ĉesas ĉi tie."
Prezidanto Jackson daŭriĝis por paroli pri kiel, "Multaj potencaj interesoj estas kontinue en laboro", kaj "sukcesis" pri igado de registaro formi politikojn kiuj "plej subpremas la agrikulturajn kaj laboristajn klasojn de socio."
La plantisto, la farmisto, la mekanikisto kaj la laboristo ĉiuj scias, ke ilia sukceso dependas de sia propra industrio kaj ekonomio kaj ke ili ne devas atendi iĝi subite riĉaj per la fruktoj de sia laboro. Tamen ĉi tiuj klasoj de socio formas la grandan korpon de la homoj de Usono; ili estas la osto kaj tendeno de la lando; viroj kiuj amas liberecon kaj deziras nenion krom egalaj rajtoj kaj egalaj leĝoj kaj kiuj, krome, tenas la grandan amason de nia nacia riĉaĵo, kvankam ĝi estas distribuata en moderaj kvantoj inter la milionoj da liberuloj kiuj posedas ĝin. Sed, kun superforta nombro kaj riĉeco sur sia flanko, ili estas en konstanta danĝero perdi sian justan influon en la registaro, kaj malfacile konservas siajn justajn rajtojn kontraŭ la senĉesaj klopodoj ĉiutage faritaj por invadi ilin.
La malbono fontas el la potenco, kiun la mona intereso derivas de papera monero, kiun ili kapablas regi; de la amaso da korporacioj kun ekskluzivaj privilegioj, kiujn ili sukcesis akiri en la diversaj ŝtatoj kaj kiuj estas dungitaj entute por ilia profito; kaj krom se vi fariĝos pli atentema en viaj ŝtatoj kaj kontrolos ĉi tiun spiriton de monopolo kaj soifo je ekskluzivaj privilegioj, vi finfine trovos, ke la plej gravaj potencoj de registaro estis donitaj aŭ interŝanĝitaj, kaj la kontrolo de viaj plej karaj interesoj. pasis en la manojn de tiuj korporacioj.
Kompreneble, la laborista klaso ne plu "tenas la grandan amason de nia nacia riĉeco". La malsupraj 50% respondecas pri 2% de la riĉeco de la nacioj, kaj la malsupraj 40% havas 0.3%. Dum la supraj 20% ĝuas 84% de nia riĉaĵo, la supraj 1% okupas trionon.
Ankoraŭ plu, la antaŭa prezidanto rimarkis, ke "La viroj, kiuj profitas per la misuzoj kaj deziras eternigi ilin, daŭre sieĝos la halojn de leĝaro en la ĝenerala registaro same kiel en la ŝtatoj kaj serĉos, per ĉiu artifiko, trompi kaj trompi la publikajn oficistojn," kaj ke, "Tiel multaj interesoj estas unuigitaj por rezisti ĉian reformon pri ĉi tiu temo, ke vi ne devas esperi, ke la konflikto estos mallonga nek sukceso facila." Prezidanto Jackson ankaŭ diris, ke en siaj "disiĝaj konsiloj", li volis averti tion, "sciante, ke la vojo de libereco estas kontinue ĉagrenita de malamikoj, kiuj ofte supozas la alivestiĝon de amikoj." Laŭ Jackson, ni "ne plu havas kialon por timi danĝeron de eksterlande." Prefere, la malamiko, kiun ni alfrontas, "estas de interne".
En alia prelego de prezidanto Eisenhower diris tiujn vortojn, kiujn ĉiuj memoras, kie Ike avertis pri la "nepravigebla influo, ĉu serĉata aŭ neserĉita, de la milit-industria komplekso."
Kion ni faru pri ĉi tiuj vortoj hodiaŭ, dum aliaj iras plu kaj plu pri la venonta prezidanta elekto? Unu tre racia konkludo estas ke la "neelektita diktaturo de mono" (kiel Ed Herman kaj Dave Peterson nomas ĝin) estas ĉiea al nia formo de registaro. Jam delonge "detruas" niajn supozeble "neforigeblajn rajtojn", pri kiu parolas la Deklaro de Sendependeco: "Vivo, Libereco kaj serĉado de Feliĉo". James Madison mem diris en 1787 kiam la Unio daŭre estis en la lulilo ke, "terposedantoj devus havi parton en la registaro, por apogi tiujn valoregajn interesojn, kaj por ekvilibrigi kaj kontroli la alian. Ili devus esti tiel konsistigitaj por protekti la malplimulton de la riĉuloj kontraŭ la plimulto. La senato do devus esti ĉi tiu korpo," kaj denove en 1787 li diris: "Se elektoj estus malfermitaj al ĉiuj klasoj de homoj, la posedaĵo de la terposedantoj estus nesekuraj. " Kiam la registaro estas rigardata kiel ilo "por protekti la malplimulton de la riĉuloj kontraŭ la plimulto", tiam ne estas mirinde, ke la riĉuloj iĝas "la pretoria bando de la Registaro" kaj tiel "potencaj" ke ili povas "fleksi la agojn de registaro al siaj propraj egoismaj celoj."
Kaj dum "estas la Rajto de la Popolo" en respondo al tiuj "detruaj" finoj de niaj "neforigeblaj rajtoj" "ŝanĝi aŭ aboli ĝin, kaj starigi novan Registaro, metante sian fundamenton sur tiajn principojn kaj organizante ĝiajn potencojn en tia formo, kiel al ili ŝajnos plej verŝajna efikigi ilian Sekurecon kaj Feliĉon" estas tute justa demando demandi: post pli ol ducent dudek jaroj da viroj kiel Madison, Jackson kaj Eisenhower esence avertante pri la sama problemo, kio ĉu la ŝancoj ke voĉdonado faros diferencon? Kial ni kredu, ke kun unu plia elekto la aferoj ŝanĝiĝos?
Kiel mi diris antaŭe, mi ne prenas absolutisman sintenon kontraŭ voĉdonado. Kion mi diras estas tio voĉdoni estas la plej malgranda el niaj luktoj. Konscia pri la problemoj, kiujn ni alfrontas, nia propra historio kaj kiel ni venkis obstaklojn en la pasinteco, devus esti klare, ke necesas ne voĉdoni, sed organizi.
Sed tio ne estas la populara tendenco. Kio estas la reganta normo estas tro emfazado de la graveco de voĉdonado dum subemfazo de la graveco de movado-konstruado kaj rekta agado. Se balotpolitiko estas la plej grava ilo por la laborista klaso por uzi, kiel tiom da liberalaj maldekstruloj iluzie kredas, oni devas rigardi nian propran historion por analizi la efikecon de voĉdonado kaj demandi: Ĉu voĉdoni finis sklavecon? Ĉu virinoj voĉdonis por la voĉdonrajto? Ĉu laboristoj ricevis laborrajtojn ĉar ili voĉdonis por ĝi? De la abolicio de sklaveco ĝis virina balotrajto ĝis laborrajtoj ĝis la New Deal ĝis civitanrajtoj ĝis mediaj rajtoj kaj pretere ĝi ne estis la ago de voĉdonado kiu respondecas pri la signifa ŝanĝo, sed prefere la organizado de sociaj movadoj antaŭitaj de jaroj, ofte jardekoj. , de la evoluo de kultura ŝanĝo. La ideo, ke voĉdonado estas tiel grava, estas absoluta sensencaĵo. Balota politiko estas la malplej grava ilo por la laborista klaso. Denove, estis la organizado de sociaj movadoj, ekster la balotprocezo, kiu estis la "plej grava ilo". Kaj estas la manko de kompreno ĉi tion kaj la ekzaltiĝo de balota politiko kiel la alteco de ne nur civita devo sed efikeco por ŝanĝo kiu klarigas sufiĉe pri la nuna problemo.
Laborista aktivulo kaj anarkiisto, Tom Wetzl esprimis ĝin plej bone:
Rilate al balotpolitiko, mi pensas, ke ni jam scias sufiĉe por scii, ke ĝi kreas malĝustan dinamikon, emas koncentriĝi al gvidantoj, tendencas burokratigi movadojn, malkuraĝigas rektan kolektivan agadon. Rigardu kiel la sindikataj burokratoj en Viskonsino povis antaŭenpuŝi agojn kiel strikojn de la tablo puŝante homojn en balotpolitikon, per la revoko.
Sed nur per partopreno kaj kolektiva agado la laborista klaso povas disvolvi sian propran socian potencon. Kaj nur per evoluigado de amasorganizoj, kiujn la subprematoj & ekspluatitaj regas rekte. Kaj per ĉi tiu evoluo de rekta laborista klasa socia potenco, homoj povas venki fatalismon kaj disvolvi koncernajn kapablojn ktp.
Diablo, nur rigardu Obama. Dekoj da milionoj da homoj organizis kaj voĉdonis por li kredante ke li estas la Mesio. Obama envenis kaj rapide komencis renkontiĝi kun sanasekuraj oficuloj por plani reformon, kiun li malkaŝe konfesis, ke li estis donaco al la industrio koste de la usona popolo: "Kiel mi diris, kiam mi renkontis la asekuristojn, ĝi ne intencas puni asekuron. kompanioj... Post kiam ĉi tiu reformo estas plene efektivigita post kelkaj jaroj, la privataj asekurentreprenoj de Usono havas la ŝancon prosperi pro la ŝanco konkuri por dekoj da milionoj da novaj klientoj." Li ankaŭ daŭriĝis por poste diri ke, "Kiam ĝi venas al kuracado, ni devas konsulti kun la asekurindustrio por certigi ke ili scias kiel aferoj funkcios", sed kio okazis kiam propagandantoj de unupaganto (io li asertis havi). subtenita antaŭ fariĝi prezidanto) provis renkontiĝi kun li? Ili estis neitaj kaj foje arestitaj por simple provado liveri leteron.
Eĉ pri financa reformo ni vidas ion malsaman, kie prezidanto Obama diris, "Mi pensas, ke estas tute legitime, ke en la banka sektoro, estas tre grave por ni skribi ĉi tiujn regulojn kunlabore kun interesitaj partioj por ke ili povu ekkoni kiel. aferoj funkcios." Denove, kiel kun sanservoreformo, la nuraj "interesitaj partioj" estas la banksektoroj. La ideo kunlabori kun konsumantaj defendaj grupoj eĉ ne komputas.
Pri la temo de deficito redukto prezidanto Obama montris, ke li ne komprenas la problemon. Nia ŝuldo kaj deficito ne estas la problemo, en si mem. Nia problemo estas jardekoj da impostreduktoj al la riĉuloj (precipe tiuj de la antaŭa administrado), niaj militoj, kaj la recesio. Kaj prefere ol nuligi tiujn impostreduktojn kaj fini la militojn kaj redukti la ŝvelitan armean buĝeton kaj preni la ekonomion serioze per bremsado de la bankoj kaj kreado de serioza federacia programo por revenigi usonanojn al laboro kaj multe pli, kion ni vidis estis eskalado de militaj elspezoj, etendo de la impostreduktoj, konsiderinde malforta laborleĝpropono, kaj komisiono celanta sociajn programojn (te Socialasekuro, Medicare, ktp).
Post la kontraŭleĝa murdo de Osama bin Laden, Obama diris al la usona popolo ion, kio vere ilustras, kiel justeco ne estas blinda sed tre konscia pri klaso kaj potenco: "Evidente, ni iras en la suverenan teritorion de alia lando kaj surterigas helikopterojn kaj farante militan operacion. Kaj se montriĝos, ke ĝi estas riĉa, sciu, princo el Dubajo, kiu estas en ĉi tiu konstruaĵaro, kaj, sciu, ni elspezis Specialajn fortojn en—ni havas problemojn.” Se efektivigante kontraŭleĝan militan agon en "la suverena teritorio de alia lando" ni nur "havis problemojn" se la celo "montriĝas, ke ĝi estas riĉa, vi scias, princo el Dubajo", aŭ io simila.
Prezidanto Obama eskaladis dronatakojn kaj eĉ ŝercis pri sendado de ili ataki la Jonas Brothers.
La Prezidanto larĝigis la militon en Afganio kaj Pakistano kun katastrofaj rezultoj, kaj kiu pliigis la subtenon de la talibano! Antaŭ enoficiĝo la talibano kontrolis proksimume duonon de la teritorio de Afganio. En oktobro 2011 ili kontrolas pli ol naŭdek procentojn. Kaj nun post kiam evidentiĝis, ke ni perdis la militon kaj devas negoci nian eliron per ia interkonsento kun la talibano, Vicprezidanto Joe Biden provas ŝanĝi la rakonton:
Rigardu, la talibano en si mem ne estas nia malamiko. Tio estas kritika. Ne estas eĉ unu deklaro, kiun la prezidanto iam faris en iu ajn el niaj politikaj asertoj, ke la talibano estas nia malamiko ĉar ĝi minacas usonajn interesojn. Se, fakte, la talibano kapablas kolapsigi la ekzistantan registaron, kiu kunlaboras kun ni por eviti ke la malbonuloj povu fari damaĝon al ni, tiam tio fariĝas problemo por ni. Do estas duobla trako ĉi tie:
Unu, daŭre teni la premon sur Al-Kaida kaj daŭre malpliigi ilin. Du, metu la registaron en pozicion kie ili povas esti sufiĉe fortaj, ke ili povas intertrakti kaj ne esti renversitaj de la talibano. Kaj samtempe provu igi la talibanojn moviĝi en la direkton por ke ili, per repaciĝo, kompromitas ne esti engaĝitaj kun Al-Kaida aŭ ajna alia organizo kiun ili enhavus por damaĝi nin kaj niajn aliancanojn.
Kompreneble Biden ne agnoskas, ke Al-Kaida ne plu funkcias en Afganio kaj ke la jaroj da batalado, kiu daŭras, estas kun la talibano. Li ankaŭ ne agnoskas ke ekde la komenco la talibano provis intertrakti kun la antaŭa Bush-registaro sed tiuj ofertoj estis malakceptitaj.
Eĉ en Irako, pri kiu Obama ricevas troan laŭdon pro la fino de la milito, estas kelkaj malkaŝaj aferoj ne ofte diskutataj. Jam en junio de 2009 estis prezidanto Obama kiu premadis la irakan registaron ne okazigi referendumon postulantan fruan retiriĝon. Usono ne volis foriri ĝis ĝi estis certa, ke ĝiaj interesoj estas certigitaj. Ke Usono foriras ne simbolas korekti eraron, sed la konfido al politikofaristoj ke ni atingis niajn celojn, kio ne estas io laŭdinda. Tamen prezidanto Obama, kiu donis al milionoj da liberaluloj la impreson, ke li kontraŭas la militon, lastatempe diris al usonaj soldatoj:
Ĉi tio estas eksterordinara atingo, preskaŭ naŭ jarojn en kreado. Kaj hodiaŭ ni memoras ĉion, kion vi faris por ebligi ĝin. … Post jaroj, via heredaĵo daŭros. En la nomoj de viaj falintaj kamaradoj gravuritaj sur tomboŝtonoj ĉe Arlington, kaj la trankvilaj monumentoj tra nia lando. En la flustritaj vortoj de admiro dum vi marŝas en paradoj, kaj en la libereco de niaj infanoj kaj nepoj. … Do Dio benu vin ĉiujn, Dio benu viajn familiojn, kaj Dio benu la Usonon de Ameriko. … Vi gajnis vian lokon en la historio ĉar vi oferis tiom multe por homoj, kiujn vi neniam renkontis.
La murdo, kripligo, etna purigado kaj torturo de milionoj da homoj ĉe la manoj de la usona registaro kaj dum dudekjara periodo estas famkonata de prezidanto Obama kiel "eksterordinara atingo". Denove, ĉi tiu estas la supozata packandidato de 2008 kiu markis sin kiel "espero" kaj "ŝanĝo".
Israelo daŭre ricevis la ekonomian, politikan kaj armean subtenon de la usona registaro dum iliaj limoj vastiĝas, la okupado daŭras kaj la regiono fariĝas pli kaj pli minaca. Dum Usono elamasigas Iranon kiel minacon kun la dubindaj asertoj subteni terorismon kaj havi programon pri nukleaj armiloj, la registaro de Obama diris nenion pri la nuklea programo de Israelo aŭ verŝajnaj ligoj al teroristaj operacioj en Gazao, Libano, Irano kaj aliloke.
La embargo kontraŭ Kubo daŭris malgraŭ mondaj gvidantoj ĉiujare voĉdonantaj por ĉesigi ĝin. La lasta voĉdono estis 186-2.
Tiam estis la puĉo en Honduro, la sabotado de klimataj intertraktadoj, la agreso en Libio, la sendo de soldatoj al Ugando por preni flankon en interna milito, kaj pli. Lastatempe Obama subskribis leĝproponon, kiu permesus la senfinan arestadon de usonaj civitanoj. Tiel longe konstituciaj rajtoj.
Sincere, konsiderante la eblojn de tutlanda socia movado kun klare difinitaj ideoj pri tio, kio estas malbona kaj kion oni devas fari (eĉ same teda kaj reformema kiel fini la militojn, imposto de riĉuloj, loĝigi senhejmulojn, regado en la bankoj, seriozaj laboroj). fakturo, forigante la limon pri Socialasekuro, Medicare por Ĉiuj, senkarbon-energia programo—esence ĉio krom totala revolucio anstataŭiganta Reprezentan Demokration kaj Kapitalismon kun iu partoprena socio aŭ anarkiisma komunumo), kaj la taktikon de rekta ago kaj civila malobeo. vidi ke ĝi fariĝas realaĵo, kaj voĉdoni por aŭ Barack Obama kaj Ron Paul, kio laŭ vi pli verŝajne kondukus al reala kaj daŭra ŝanĝo? Se vi elektas la unuan, ĉu ne havas sencon, ke via fokuso estu sur kreado de tia movado, kaj malpli pri la cirka spektaklo nomata Elekto 2012?
Por pli da miaj skribaĵoj bonvolu viziti mian blogon ĉe www.truth_addict.blogspot.com/
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci