Laŭ la Prezidanto de Usono, kiam ajn li subskribas en leĝon apartan leĝaron—la Sekcio de Defendo, Emergency Supplemental Appropriations to Address Hurricanes in the Mexico Golfo, kaj Pandemia Gripo-Leĝo de 2006, ni diru—kvankam donita la progresinta stato de la amerika Tiraneco, la sama punkto validas trans la tabulo—aŭ li, kiel Ĉefkomandanto, aŭ la Plenuma Branĉo ĝenerale, konstruos la rezultan leĝon "en maniero kongrua kun la La konstitucia aŭtoritato de la prezidanto kiel Ĉefkomandanto." Aŭ vortoj tiucele. Depende de precize kion la leĝpropono adoptita de la Leĝdona Branĉo kovras. Ĉu ĝi preskribas certajn Prezidentajn agojn. Malpermesas ilin. Kaj similaj. Grava artikolo en la lasta merkredo&undefined;s Boston Globe raportis pri la nedifinita uzado de la reĝimo de Bush de la tiel nomata aparato "deklaro de subskribo", per kiu la prezidanto subskribas leĝaron en leĝon, dum ĝi proklamas interpreton de la leĝo kiu povas etendi la gamon de aserti ĝian realan tekston ĝis deklari sian leĝon. intenco ignori la leĝon, aŭ pro "nacia sekureco-" kialoj aŭ pro la pura decido de lia "eneca" aŭtoritato kiel Ĉefkomandanto. Atestu la ununuran ekzemplon cititan komence: HR 2863La 2006 Sekcio de Defendo-Aproprigo-Leĝo. Laŭ mia takso, la reĝimo citis ion kiel 15 malsamajn elementojn de la leĝaro, kiujn ĝi rifuzos agnoski kiel laŭleĝe devigajn pri ajnaj agadoj rajtigitaj de la Plenuma Branĉo. (Kelkaj el ili ŝajnas interkovri. Do estas malfacile diri certe.) Tamen. Ne malbone por "subskriba deklaro" iomete pli ol 1,100 vortojn. Sed kiel ni nomas sistemon de registaro tia, ke kiam prezidanto subskribas leĝaron en leĝon, li deklaras ke la interpreto de la leĝo dependas de li, finfine, kaj ke la leĝaro diras kion ajn li diras, ke ĝi faras, eĉ kiam la Leĝdona Branĉo aŭ la realaj vortoj sur la paĝo kontraŭdiras kion li diras? Pro scivolemo, mi rigardis ĉu iuj aliaj novaĵmedioj raportis la uzon de la reĝimo de Bush de la tiel nomata "deklaro de subskribo" aparato por ignori leĝojn aprobitajn de la Kongreso kaj formale aprobitajn per sia propra subskribo. Kaj se jes, kiel zorge. Kion mi trovis estas, ke estis seniluziige malmulte da raportado pri ĝi, kun preskaŭ ĉio teleskopita en la pasintaj du semajnoj, kaj ĉi tio devenas aŭ de la paperspuro de la usona Supera Kortumo kandidato Samuel Alito pri demandoj pri prezidenta potenco datiĝanta ĝis la tuta vojo. reen al la mezo de la 1980-aj jaroj, aŭ la uzo de la Bush-reĝimo de "subskribaj deklaroj" por deklari sin la supera leĝo de la lando. Iu valorega, se pasema, kaj io ajn krom ripetiĝanta, materialo en ejoj kiel la Arkansasa Demokrata-Gazeto, Boston Globe, Deseret Matenaj Novaĵoj, financaj Tempoj, La Angeles Prifriponas, Nov-Jorko Prifriponas, Poŝta Gazeto de Pittsburgh, The Roanoke TimesKaj Post Vaŝingtono. (Efektive. Kiam temas pri raportado kritike pri aferoj rilataj al la disvastiĝo de la Usona Tiraneco, la Poŝta Gazeto de Pittsburgh ŝajnas esti unu el la plej bonaj usonaj gazetoj.) Tiel, en artikolo pri la paperspuro de Samuel Alito, kaj lia rolo en la Litigation Strategy Working Group de la Reagan Justicministerio, la Boston Globe ("Alito Apogis Imunecon en Subaŭskultilo,” Charlie Savage, la 24-an de decembro) raportis ke a
La 2-an de septembro 1986, tagordo, ekzemple, listigis "defiojn al plenuma potenco", inkluzive de restriktoj sur "armea potenco kaj rilataj krizpotencoj" kaj "administra privilegio." Ankaŭ en diskuto tiutage estis "juĝa uzurpo de potenco ... kontraŭ la ekzekutivo." Tio inkludis kortuman enmiksiĝon en "armea administrado" kaj, en eĥo de la subaŭskulta kazo, verdiktoj kontraŭ civilprocesimuneco por ekzekutivoficistoj. La dokumentoj ne indikas kion la laborgrupo decidis fari pri tiuj aferoj. Sed la publikigo ankaŭ inkludis ses-paĝan noton skribitan fare de Alito al la laborgrupo datitan la 6-an de februaro 1986. Alito proponis "pilotan programon" por ke Reagan emisigu "subskriban deklarojn" prezentantajn la interpreton de la prezidanto nedifinita de leĝaro kiun li subskribas. en leĝon. Se petitaj interpreti ambiguajn leĝojn, juĝistoj ofte rigardas ĝian historion, kiel deklarojn de la Kongreso pri la leĝaro. Alito diris, ke registri la interpreton de la prezidanto nedifinitan de la leĝo "pliigus la
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci