Πηγή: FAIR
Ο Τσάβες θα προσπαθούσε να τηρήσει τις υποσχέσεις του να αλλάξει το σύστημα και να διεκδικήσει την κυριαρχία της χώρας του
Φωτογραφία από Northfoto/Shutterstock
Το παρακάτω κομμάτι είναι προσαρμοσμένο από το νέο βιβλίο των συγγραφέων, Έκτακτη απειλή: Η αυτοκρατορία των ΗΠΑ, τα ΜΜΕ και 20 χρόνια απόπειρες πραξικοπήματος στη Βενεζουέλα, που δημοσιεύθηκε από την Μηνιαία Επιθεώρηση Τύπος.
Στην κατάσταση της Ένωσης του διεύθυνση στις 6 Φεβρουαρίου 2019, ο Ντόναλντ Τραμπ είπε:
Στεκόμαστε στο πλευρό του λαού της Βενεζουέλας στην ευγενή αναζήτησή του για ελευθερία—και καταδικάζουμε τη βαρβαρότητα του καθεστώτος Μαδούρο, του οποίου οι σοσιαλιστικές πολιτικές έχουν μετατρέψει αυτό το έθνος από το πλουσιότερο στη Νότια Αμερική σε κατάσταση άθλιας φτώχειας και απόγνωσης.
Το γελοίο σχόλιο του Τραμπ δεν θεωρήθηκε αμφιλεγόμενο, επειδή τα δυτικά μέσα ενημέρωσης, συμπεριλαμβανομένων των ειδών κατά του Τραμπ όπως το New York Times, πέρασαν πολλά χρόνια μεταφέροντας ένα ψέμα: ότι η Βενεζουέλα ήταν πολύ ευημερούσα και δημοκρατική έως ότου ο Ούγκο Τσάβες, και μετά ο διάδοχός του Νικολάς Μαδούρο, ήρθαν και κατέστρεψαν τα πάντα. Εάν οι αναγνώστες το πιστεύουν αυτό, τότε μπορεί πράγματι να αναρωτηθούν: «Γιατί η κυβέρνηση των ΗΠΑ δεν πρέπει να βοηθήσει τους Βενεζουελάνους να επιστρέψουν σε αυτό το ευημερούν κράτος;»
Αλλά αυτή η στάση είναι αποτέλεσμα κοινών εξαπατήσεων σχετικά με την οικονομική ιστορία της Βενεζουέλας και αγνοεί πώς η άνοδος του Τσάβες έφερε στην πραγματικότητα δημοκρατική μεταρρύθμιση, όχι οπισθοδρόμηση, στη Βενεζουέλα. Η ιστορία που διηγούνται τα δυτικά μέσα ενημέρωσης θα έπρεπε να κάνει τους ανθρώπους να αναρωτιούνται πώς ο Chavismo θα μπορούσε να είχε γίνει η κυρίαρχη πολιτική δύναμη αν κάποτε όλα ήταν υπέροχα στη Βενεζουέλα.
«Μια φορά ο πιο πλούσιος»
Αυτός ο ασαφής ισχυρισμός σχετικά με την οικονομική ιστορία της Βενεζουέλας, με διάφορες μορφές —«κάποτε ευημερούσα», «κάποτε η πλουσιότερη»— έχει γίνει πανταχού παρούσα στα δυτικά μέσα ενημέρωσης. Μια έρευνα του Nexis σε αγγλόφωνες εφημερίδες για τη λέξη «Βενεζουέλα» και «κάποτε ευημερούσα» βρήκε 563 επιτυχίες μεταξύ 2015 και 2019.
Ο ισχυρισμός «κάποτε ευημερούσα» δεν μπορεί να αναφέρεται στον φυσικό πλούτο της Βενεζουέλας: Τα τεράστια αποθέματα πετρελαίου και χρυσού εξακολουθούν να υπάρχουν. Η σαφής πρόθεση της περιγραφής της Βενεζουέλας ως «κάποτε ευημερούσα» είναι να υποδηλωθεί ότι οι συνθήκες διαβίωσης ήταν «κάποτε» αυτές μιας πλούσιας χώρας.
Με ποιο μέτρο λοιπόν ήταν «κάποτε» πλούσια η Βενεζουέλα; Πότε ακριβώς ήταν αυτό; Ποια είναι τα κριτήρια κατάταξης που χρησιμοποιούνται για να πούμε ότι ήταν ένα από τα πιο πλούσια; Ήταν κάποτε στο κορυφαίο 10% (με οποιοδήποτε μέτρο); Το κορυφαίο 50%;
Πάντα υπονοείται ότι οι μέρες οικονομικής δόξας της Βενεζουέλας ήταν στην προ-Τσάβες εποχή, αλλά ο οικονομικός δημοσιογράφος Τζέισον Μίτσελ έκανε ρητά αυτόν τον ισχυρισμό. Γράψιμο για το Ηνωμένο Βασίλειο Θεατής (2/18/17), είπε, «Πριν από είκοσι χρόνια η Βενεζουέλα ήταν μια από τις πλουσιότερες χώρες στον κόσμο». Έτσι, η Βενεζουέλα υποτίθεται ότι απολάμβανε την πλούσια θέση της το 1997, το έτος πριν εκλεγεί για πρώτη φορά ο Ούγκο Τσάβες. Αυτό είναι απόλυτη ανοησία.
Στην πραγματικότητα, όταν ο Τσάβες εξελέγη για πρώτη φορά το 1998, η Βενεζουέλα είχε 50% ποσοστό φτώχειας, παρά το γεγονός ότι υπήρξε σημαντικός εξαγωγέας πετρελαίου για αρκετές δεκαετίες. Το άρχισε να εξάγει πετρέλαιο τη δεκαετία του 1920, και μόλις στις αρχές της δεκαετίας του 1970 οι μεγαλύτεροι παραγωγοί πετρελαίου της Μέσης Ανατολής, η Σαουδική Αραβία και το Ιράν, ξεπέρασε Βενεζουέλα σε παραγωγή. Το 1992, το New York Times (2/5/92) ανέφερε ότι «μόνο το 57% των Βενεζουελάνων είναι σε θέση να αντέξουν οικονομικά περισσότερα από ένα γεύμα την ημέρα». Ακούγεται σαν «μια από τις πλουσιότερες χώρες στον κόσμο»; Προφανώς όχι, αλλά αξίζει να πούμε περισσότερα για τα στατιστικά στοιχεία που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να παραπλανήσουν τους ανθρώπους σχετικά με την οικονομική ιστορία της Βενεζουέλας.
Εισόδημα και διανομή
Οι οικονομολόγοι χρησιμοποιούν συνήθως Κατά κεφαλήν ΑΕγχΠ να αξιολογήσει πόσο πλούσια είναι μια χώρα. Είναι βασικά ένα μέτρο του μέσου εισοδήματος ανά άτομο. Αν οι δημοσιογράφοι ήθελαν να είναι καθόλου ακριβείς όταν λένε ότι η Βενεζουέλα ήταν κάποτε «πλούσια», τότε αυτό είναι ένα στατιστικό στοιχείο που θα αναφέρονταν.
Το παρακάτω διάγραμμα δείχνει στοιχεία της Παγκόσμιας Τράπεζας για το πραγματικό (προσαρμοσμένο στον πληθωρισμό) κατά κεφαλήν ΑΕΠ της Βενεζουέλας από το 1960 και έρχεται σε αντίθεση με την αδυσώπητα υπαινιγμένη ιστορία των δυτικών μέσων ενημέρωσης ότι μια μετάβαση από την ευημερία στη φτώχεια έλαβε χώρα λόγω του Chavismo. Το πραγματικό κατά κεφαλήν ΑΕΠ κορυφώθηκε 1977, κοντά στο τέλος μιας έκρηξης πετρελαίου, και στη συνέχεια σημείωσε μακροπρόθεσμη πτώση. Όταν ο Τσάβες ανέλαβε τα καθήκοντά του το 1999, βρισκόταν σε ένα από τα χαμηλότερα σημεία των τελευταίων δεκαετιών. Στη συνέχεια, οδηγήθηκε ακόμη πιο κάτω από τις δύο πρώτες απόπειρες εκδίωξης του Τσάβες: το πραξικόπημα του Απριλίου 2002 και, αρκετούς μήνες αργότερα, το κλείσιμο της κρατικής εταιρείας πετρελαίου — η «απεργία πετρελαίου». Μέχρι το 2013, το πραγματικό κατά κεφαλήν ΑΕΠ ανέκαμψε δραματικά, φτάνοντας σχεδόν στο ανώτατο όριο του 1977.
Επί Τσάβες, το ποσοστό φτώχειας μειώθηκε στο μισό, επομένως υπάρχει σίγουρα μια συσχέτιση μεταξύ του κατά κεφαλήν ΑΕΠ και των συνθηκών διαβίωσης στη Βενεζουέλα. Αλλά το κατά κεφαλήν ΑΕΠ μιας χώρας, από μόνο του, δεν λέει τίποτα για το πώς κατανέμεται το εισόδημα. Και αυτό μπορεί επίσης να κάνει τις διεθνείς συγκρίσεις πολύ παραπλανητικές.
Για παράδειγμα, το 1980 ήταν πολύ κοντά στην ιστορική κορύφωση της Βενεζουέλας στο πραγματικό κατά κεφαλήν ΑΕΠ, το οποίο 32η θέση στον κόσμο εκείνο το έτος όταν προσαρμόστηκε για την ισοτιμία αγοραστικής δύναμης, όπως προτείνουν οι οικονομολόγοι για διεθνείς συγκρίσεις. Όμως, το ποσοστό βρεφικής θνησιμότητας κατατάχθηκε στην 58η θέση στον κόσμο, πολύ κάτω από την Κούβα, της οποίας το ποσοστό βρεφικής θνησιμότητας ήταν 28ο εκείνο το έτος. Η βρεφική θνησιμότητα είναι ένας βασικός δείκτης υγείας που βοηθά να αποκαλυφθεί ο βαθμός στον οποίο ο πλούτος μιας χώρας χρησιμοποιείται πραγματικά για να ωφελήσει τους ανθρώπους της. Στην πραγματικότητα, το ποσοστό βρεφικής θνησιμότητας της Βενεζουέλας το 1980 ήταν περισσότερο από δύο φορές τόσο ψηλά όσο και στην Κούβα.
Μια άλλη αποκαλυπτική χρονιά είναι το 1989, όταν έλαβε χώρα η σφαγή των φτωχών διαδηλωτών που αργότερα ονομάστηκε Caracazo. Όσον αφορά το κατά κεφαλήν ΑΕΠ (προσαρμοσμένο για την ισοτιμία αγοραστικής δύναμης), η Βενεζουέλα κατατάσσεται υψηλότερα στην Κεντρική και Νότια Αμερική—ενώ η κυβέρνησή της διέπραξε την πιο διαβόητη σφαγή φτωχών στη σύγχρονη ιστορία της.
Η σφαγή αποκάλυψε τον ουσιαστικά δόλιο χαρακτήρα της ευημερίας και της δημοκρατίας της Βενεζουέλας. Εξηγεί την άνοδο του Τσάβες και αποκαλύπτει επίσης πώς η αμερικανική κυβέρνηση και τα μέσα ενημέρωσης βοήθησαν αντανακλαστικά την κυβέρνηση της Βενεζουέλας που διέπραξε τη σφαγή.
Από το Caracazo στο Chavismo
Ξεκίνησε στις 27 Φεβρουαρίου 1989. Οι δυνάμεις ασφαλείας της Βενεζουέλας σκότωσε εκατοντάδες, και πιθανώς χιλιάδες, φτωχών ανθρώπων σε μια περίοδο πέντε ημερών. Οι φτωχοί είχαν ξεσηκωθεί σε εξέγερση ενάντια σε ένα πρόγραμμα «διαρθρωτικής προσαρμογής» που επέβαλε το ΔΝΤ που περιελάμβανε σκληρές αυξήσεις στις τιμές των καυσίμων και στα κόμιστρα των λεωφορείων. Το πρόγραμμα επιβλήθηκε από τον Πρόεδρο Carlos Andres Pérez, έναν άνθρωπο που είχε αγωνιστεί ρητό ότι τα προγράμματα του ΔΝΤ ήταν σαν μια «βόμβα νετρονίων που σκότωσε ανθρώπους αλλά άφησε τα κτίρια όρθια».
Ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Τζορτζ ΗΒ Μπους που ονομάζεται Ο Pérez στις 3 Μαρτίου 1989, ενώ ακόμη γινόταν η σφαγή στο Caracazo, για να συμφιλιωθεί με τον Pérez και να προσφέρει δάνεια στη Βενεζουέλα. Η αφήγηση των αμερικανικών μέσων ενημέρωσης για τη Βενεζουέλα ταίριαζε στην εξωτερική πολιτική του Μπους. ΕΝΑ New York Times άρθρο (11/11/90) για τη Βενεζουέλα από τον Clifford Krauss περιέγραψε τον Pérez ως «χαρισματικό σοσιαλδημοκράτη». Δεν γράφτηκε λέξη για τη σφαγή του Καρακάζο. Το άρθρο επικεντρώθηκε στην ευγνωμοσύνη του Μπους προς τον Περέζ για, μεταξύ άλλων, την ενίσχυση της παραγωγής πετρελαίου της Βενεζουέλας για να βοηθήσει στην προστασία των Ηνωμένων Πολιτειών από αρνητικές οικονομικές συνέπειες μετά την ιρακινή εισβολή στο Κουβέιτ.
Στις 5 Φεβρουαρίου 1992, ο αντισυνταγματάρχης Ούγκο Τσάβες έγινε για πρώτη φορά ευρέως γνωστός στους Βενεζουελάνους επιχειρώντας στρατιωτικό πραξικόπημα. Την ημέρα που απέτυχε το πραξικόπημα του Τσάβες, ένα άρθρο ειδήσεων στο New York Times (2/5/92) αναφέρθηκε στη Βενεζουέλα ως «μία από τις σχετικά σταθερές δημοκρατικές κυβερνήσεις της Λατινικής Αμερικής» και στον ίδιο τον Pérez ως «ηγετικό δημοκράτη», παρά τη σφαγή του Καρακάζο μόλις τρία χρόνια νωρίτερα, η οποία δεν αναφέρεται ποτέ. ο Φορές ανέφερε επίσης ότι ο τότε Πρόεδρος Μπους αποκάλεσε τον Περέζ «έναν από τους μεγάλους δημοκρατικούς ηγέτες του ημισφαιρίου μας».
Όχι άλλος Pérez
Όταν ο Τσάβες ανέλαβε για πρώτη φορά τα καθήκοντά του μετά τις εκλογές το 1999, η κυβέρνηση των ΗΠΑ δεν προχώρησε αμέσως στην επίθεση. Όταν αναλογιστείτε τη φανταχτερή ρητορική κατά του ΔΝΤ της εκστρατείας του Carlos Andres Pérez –του προέδρου που στη συνέχεια έσφαξε ανθρώπους για να εφαρμόσει ένα σχέδιο λιτότητας του ΔΝΤ– δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι ΗΠΑ θα ένιωθαν τον Τσάβες για λίγο έξω. Ίσως ο Τσάβες να ήταν εξίσου ψεύτικος - και επομένως άξιος της υποστήριξης των ΗΠΑ.
Μέχρι το 2001, η κυβέρνηση των ΗΠΑ συνειδητοποίησε ότι ο Τσάβες δεν επρόκειτο να είναι σαν τον Πέρεθ, ο οποίος έκανε ένα αρρωστημένο αστείο με τη ρητορική του κατά του ΔΝΤ όταν ήταν στην εξουσία. Ο Τσάβες θα προσπαθούσε πραγματικά να τηρήσει τις υποσχέσεις του να αλλάξει το σύστημα και να διεκδικήσει την κυριαρχία της χώρας του. Ο Τσάβες αντιτάχθηκε επιθετικά στην εισβολή των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν, και μάλιστα είπε ότι ο πρεσβευτής των ΗΠΑ τηλεφώνησε και του ζήτησε με ασέβεια να αντιστρέψει τη θέση του. Αυτό προκάλεσε τον Τσάβες να διατάξει τον πρεσβευτή να φύγει από την αίθουσα. Αυτό ήταν ένα σημαντικό γεγονός για την επιδείνωση των σχέσεων Βενεζουέλας/ΗΠΑ (Bart Jones, Ούγκω!, Steerforth Press, 2007, σελ. 297).
Στο εσωτερικό, ο Τσάβες είχε επίσης ένα σύντομο μήνα του μέλιτος με την παλιά ελίτ και τη μεσαία τάξη της Βενεζουέλας. Όπως το έθεσε ο Gregory Wilpert Αλλαγή της Βενεζουέλας με την ανάληψη της εξουσίας (Αριστερή σελίδα, 2006, σελ. 20):
Όταν ο Τσάβες ανέλαβε για πρώτη φορά τα καθήκοντά του, απολάμβανε ποσοστά αποδοχής 90%, γεγονός που υποδηλώνει ότι ο ρατσισμός και ο ταξικισμός για ενδεχόμενη αντίθεση της μεσαίας τάξης στον Τσάβες δεν θα μπορούσαν να είναι σημαντικός παράγοντας.
Η μεσαία τάξη της Βενεζουέλας διολισθούσε στη φτώχεια για δύο δεκαετίες και υποστήριξε τον Τσάβες το 1998 επειδή ήταν απελπισμένος για αλλαγή.
Σύντομα, όμως, η παλιά πολιτική ελίτ, όπως και ο πρεσβευτής των ΗΠΑ, αγανακτούσαν βαθιά τον Τσάβες που διεκδίκησε την εξουσία του. Περίμεναν τον σεβασμό του Τσάβες. Οι αφρικανικές και ιθαγενείς ρίζες του και η εργατική καταγωγή του, θα μπορούσαν να παραβλεφθούν, μέχρι που απέφευγε τους συνηθισμένους μεσίτες εξουσίας όταν έκανε τους διορισμούς του στο υπουργικό συμβούλιο.
Η σύγκρουση εντάθηκε όταν μια συντακτική συνέλευση, εκλεγμένη από τους ψηφοφόρους, συνέταξε ένα νέο σύνταγμα το οποίο στη συνέχεια εγκρίθηκε με δημοψήφισμα. Οι μεταβατικές αρχές διορίστηκαν βάσει της νέας δημοκρατικής τάξης. Όπως το περιέγραψε ο Wilpert (Αλλαγή της Βενεζουέλας, Π. 20):
Στη συνέχεια, η παλιά ελίτ χρησιμοποίησε τον έλεγχό της στα μέσα μαζικής ενημέρωσης της χώρας για να στρέψει τη μεσαία τάξη εναντίον του Τσάβες, δημιουργώντας μια εκστρατεία που εκμεταλλεύτηκε τον λανθάνοντα ρατσισμό και τον ταξικισμό στην κουλτούρα της Βενεζουέλας.
Μέχρι το 2004, όπως ήταν αναμενόμενο, ο Τσάβες βασιζόταν πολύ περισσότερο στην υποστήριξη των φτωχών ανθρώπων για να κερδίσει τις εκλογές (Αλλαγή της Βενεζουέλας, Π. 268–269).
Νέο Σύνταγμα, νέα εποχή
Τον πρώτο χρόνο που ανέλαβε τα καθήκοντά του, ο Τσάβες ξεκίνησε μια διαδικασία τριών βημάτων για να δώσει στη Βενεζουέλα ένα νέο σύνταγμα. Τον Απρίλιο του 1999, πήγε στους ψηφοφόρους ρωτώντας αν ήθελαν να ξεκινήσουν τη διαδικασία εκλέγοντας μια συνταγματική συνέλευση και αν εγκρίνουν τους κανόνες που καθορίζουν τον τρόπο εκλογής της συνέλευσης. Η πλευρά του κέρδισε εκείνο το δημοψήφισμα με 92% των ψήφων στο πρώτο ερώτημα και με 86% στο δεύτερο (το οποίο καθόριζε βασικούς εκλογικούς κανόνες)Αλλαγή της Βενεζουέλας, Π. 21).
Τον Ιούλιο έγιναν εκλογές για την ανάδειξη των μελών της συνέλευσης. Οι υποστηρικτές του Τσάβες κέρδισαν 125 από τις 131 έδρες της συνέλευσης. Στη συνέχεια, η συνέλευση συνέταξε ένα σύνταγμα και, τέσσερις μήνες αργότερα, εγκρίθηκε από το 72% των ψηφοφόρων σε άλλο δημοψήφισμα.
Η συνέλευση διόρισε επίσης ένα μεταβατικό όργανο, γνωστό ως Congressillo (μικρό συνέδριο), το οποίο διόρισε νέο γενικό εισαγγελέα, υπερασπιστή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, γενικό ελεγκτή, εθνικό εκλογικό συμβούλιο και ανώτατο δικαστήριο.
Τον Ιούλιο του 2000, ο Τσάβες πήγε ξανά στους ψηφοφόρους για μια νέα προεδρική εντολή σύμφωνα με το νέο σύνταγμα και επικράτησε εύκολα με 59.8% των ψήφων. Αλλά αυτές ήταν «μεγα-εκλογές», όπως ο Wilpert (Αλλαγή της Βενεζουέλας, Π. 22) το θέτουν, εκείνα που «εξάλειψαν την παλιά πολιτική ελίτ της χώρας σχεδόν εξ ολοκλήρου από τα ανώτερα όρια των δημόσιων θεσμών της Βενεζουέλας»:
Τριάντα τρεις χιλιάδες υποψήφιοι έθεσαν υποψηφιότητα για περισσότερα από 6,000 αξιώματα εκείνη την ημέρα. Τελικά, ο Τσάβες επανεπιβεβαιώθηκε στην εξουσία με 59.8% των ψήφων. Οι υποστηρικτές του Τσάβες κέρδισαν 104 από τις 165 έδρες της Εθνοσυνέλευσης και 17 από τις 23 κυβερνήσεις των πολιτειών. Σε τοπικό επίπεδο, οι υποψήφιοι του Τσάβες ήταν λιγότερο επιτυχημένοι, κερδίζοντας μόνο τις μισές περίπου θέσεις των δημοτικών δημάρχων.
Δυστυχώς, α New York Times σύνταξης τον Αύγουστο του 1999 ήδη υποτίθεται ότι θα δώσει διαλέξεις στους Βενεζουελάνους και θα διαστρεβλώσει μια πολύ δημοκρατική μεταρρυθμιστική διαδικασία ως αρπαγή εξουσίας:
Θα πρέπει να είναι πολύ προσεκτικοί με τις μεθόδους που χρησιμοποιεί ο κ. Τσάβες. Τραβάει την εξουσία στα χέρια του και κάνει κατάχρηση μιας ειδικής συνταγματικής συνέλευσης τώρα στο Καράκας, η οποία αποτελείται σχεδόν εξ ολοκλήρου από υποστηρικτές του.
Ο κ. Τσάβες, πρώην διοικητής αλεξιπτωτιστών που πραγματοποίησε ένα ανεπιτυχές στρατιωτικό πραξικόπημα το 1992, έχει δείξει μέχρι στιγμής ελάχιστο σεβασμό για τους αναγκαίους συμβιβασμούς σε μια δημοκρατία, την οποία έχει η Βενεζουέλα εδώ και 40 χρόνια.
Σαφώς, οποιαδήποτε πραγματική διαδικασία μεταρρύθμισης στη Λατινική Αμερική επρόκειτο να δυσφημιστεί από φιλελεύθερες διεξόδους όπως η New York Times.
Βασικά ψέματα
Τα ψέματα που διαδίδονται για το παρελθόν της Βενεζουέλας καθιστούν δυνατή την επιθετικότητα των ΗΠΑ εναντίον της στο παρόν. Αξίζει να συνοψίσουμε μερικά από αυτά τα βασικά ψέματα:
- Η Βενεζουέλα ήταν «κάποτε ευημερούσα» και καταστράφηκε από τον σοσιαλισμό. Στην πραγματικότητα, η Βενεζουέλα ήταν μια άνιση χώρα στην οποία οι περισσότεροι άνθρωποι ήταν φτωχοί παρά τον πετρελαϊκό πλούτο της χώρας, ο οποίος είχε δημιουργήσει τεράστια έσοδα από τις εξαγωγές από τη δεκαετία του 1920.
- Η Βενεζουέλα ήταν δημοκρατία πριν από τον Τσαβισμό. Στην πραγματικότητα, η δημοκρατία της Βενεζουέλας ήταν ένα σοβαρά ελαττωματικό σύστημα στο οποίο οι πολιτικοί εναλλάσσονταν κατέχοντας την εξουσία σύμφωνα με μια αντιδημοκρατική συμφωνία και έριξαν τη λιτότητα στο λαιμό των φτωχών της Βενεζουέλας διαπράττοντας σφαγές, όπως το Καρακάζο.
- Ο τσαβισμός κατέστρεψε τη δημοκρατία της Βενεζουέλας. Ο Τσάβες προσπάθησε πράγματι να πραγματοποιήσει πραξικόπημα το 1992, αλλά ήρθε στην εξουσία μέσω εκλογών το 1998 και στη συνέχεια έκανε αλλαγές μέσω εκτεταμένων δημοκρατικών διαδικασιών.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά