Την περασμένη εβδομάδα, ο γερουσιαστής Μπέρνι Σάντερς έδωσε μια ψήφο που θα έπρεπε να αναμένεται από όλους τους αριστερούς πολιτικούς στο Κογκρέσο: ψήφισε κατά της παροχής 886 δισεκατομμυρίων δολαρίων στο Πεντάγωνο.
In ομιλία του εξηγώντας το γιατί δεν μπορούσε να υποστηρίξει αυτό το τεράστιο δώρο στο στρατιωτικό βιομηχανικό συγκρότημα, ο Σάντερς σημείωσε τα επείγοντα εγχώρια προβλήματα που πρέπει να έχουν προτεραιότητα από την πάχυνση του ήδη διογκωμένου στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος: κλιματική αλλαγή, υγειονομική περίθαλψη, παιδική μέριμνα, εκπαίδευση, στέγαση και φθίνουσα ζωή προσδοκία της αμερικανικής εργατικής τάξης.
Το Κογκρέσο, είπε ο Σάντερς, έχει «κομματικούς αγώνες για όλα τα είδη των πραγμάτων». Ωστόσο, κατά κάποιο τρόπο, κάθε χρόνο, επεσήμανε, υπάρχει «ένα πράγμα στο οποίο συμφωνούν όλοι: περισσότερα χρήματα για το Πεντάγωνο». Πρόσφερε επίσης μια τροπολογία για τη μείωση των στρατιωτικών δαπανών κατά 10 τοις εκατό, η οποία δυστυχώς πήρε μόνο έντεκα ψήφους.
Ο Σάντερς είχε πολλούς σοβαρούς λόγους για την ψήφο του. Επισήμανε ότι μια κυβέρνηση που πραγματικά ενδιαφέρεται για την «εθνική ασφάλεια» θα αντιμετωπίσει το θέμα πρωτοφανείς πλημμύρες στην πολιτεία του που καταστρέφει τα σπίτια των ανθρώπων ή παρέχει βοήθεια στους Αμερικανούς που «κοιμούνται στο δρόμο». Αντίθετα, είπε, οι Ηνωμένες Πολιτείες ξοδεύουν περισσότερα στον στρατό τους από «τις επόμενες δέκα χώρες μαζί, οι περισσότερες από τις οποίες είναι σύμμαχοί μας», και πολύ περισσότερα από την Κίνα ή τη Ρωσία. Πράγματι, τα περισσότερα χρόνια, παρατήρησε, το Κογκρέσο δίνει στον στρατό περισσότερα χρήματα από όσα ζητά, με αποτέλεσμα το Πεντάγωνο να έχει «τόσα πολλά χρήματα από τους φορολογούμενους που δεν ξέρει τι να κάνει». Ο Σάντερς υποστήριξε επίσης ότι μεγάλο μέρος αυτής της χρηματοδότησης σπαταλάται σε σπατάλη, απάτη και κατάχρηση - και σχεδόν το μισό πηγαίνει στην «εταιρική ευημερία» ή σε ιδιωτικούς στρατιωτικούς εργολάβους.
Αυτά είναι πολύ διαδεδομένα σημεία σχετικά με τον στρατό μεταξύ των αριστερών, αλλά είναι καλά καταπατημένα επειδή ο διογκωμένος προϋπολογισμός του στρατού παραμένει τόσο απίστευτα διογκωμένος. Όταν ο Σάντερς σημειώνει ότι οι κυβερνητικές ελίτ επιμένουν ότι «δεν έχουμε τα χρήματα» για να παρέχουμε σε όλους υγειονομική περίθαλψη, όπως κάνουν άλλες πλούσιες χώρες, ενώ βρέχει τον στρατό με περιττά δισεκατομμύρια, ακούγεται εξίσου αγανακτισμένος με τον ίδιο ενώ κάνει την ίδια υπόθεση. σε όλη την πολιτική του σταδιοδρομία. Τόνισε επίσης ότι ακόμη και μετά από ένα εκατομμύριο θανάτους από τον COVID-19, δεν είμαστε προετοιμασμένοι για την επόμενη πανδημία, ένα άλλο επείγον ζήτημα «εθνικής ασφάλειας».
Ο Σάντερς θα μπορούσε να είχε προσθέσει έναν ακόμη λόγο για να ψηφίσει όχι στον στρατιωτικό προϋπολογισμό: ο πόλεμος είναι κακός για την «εθνική ασφάλεια». Το να έχεις έναν τόσο τεράστιο στρατό δεν είναι μόνο σπατάλη χρημάτων. είναι επίσης επικίνδυνο γιατί κάνει πολύ πιο πιθανό να πάμε σε πόλεμο, όπως είναι πιο πιθανό να πυροβολήσεις κάποιον αν ετοιμάζεις ζέστη.
Πράγματι, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν παρακάμψει τους τελευταίους μήνες επικίνδυνα κοντά σε πόλεμο με την Κίνα καθώς οι εντάσεις κλιμακώνονται για την Ταϊβάν, εν μέρει ως αποτέλεσμα της αποστεωμένης επιμονής του Προέδρου Μπάιντεν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα βοηθήσουν την Ταϊβάν εάν η Κίνα εισβάλει σε αυτή τη χώρα. Εάν συμβεί αυτό το καταστροφικό σενάριο, θα είναι η πρώτη φορά που δύο πυρηνικές δυνάμεις μπαίνουν απευθείας σε πόλεμο μεταξύ τους.
Ο καθένας πρέπει να κάνει ό,τι μπορεί για να αποφύγει μια τέτοια καταστροφή. Αντίθετα, πολλοί από τους «ειδικούς» που αναφέρονται στα μέσα ενημέρωσης για το θέμα χτυπούν τα τύμπανα για τον πόλεμο επειδή εργάζονται για στρατιωτικούς εργολάβους. Η χρηματοδότηση αυτής της μηχανής θανάτου κρατά τέτοια παράσιτα ζωντανά και με τη σειρά τους τροφοδοτούν εντάσεις με άλλες χώρες για να διατηρήσουμε την ψευδαίσθηση ότι χρειαζόμαστε τον στρατό. Είναι ένας άρρωστος κύκλος που είναι κακός για την εργατική τάξη κάθε χώρας, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών.
Ο επικείμενος πόλεμος με την Κίνα, μέρος της αιτιολόγησης του Πενταγώνου για την αίτηση τόσα πολλά δισεκατομμύρια φέτος, είναι μια τρομακτική προοπτική. Ωστόσο, οι περισσότεροι Δημοκρατικοί πολιτικοί, ακόμη και αριστεροί, δεν ήταν πρόθυμοι να το πουν. Παρόλο που η αριστερή πολιτική και οι ιδέες έχουν γίνει πιο mainstream, η εξαιρετικά δημοφιλής αντιπολίτευση στον πόλεμο έχει γίνει ανάθεμα για το κατεστημένο και μάλιστα αποφεύγεται σε πολλούς αριστερούς κύκλους. Αυτό οφείλεται εν μέρει στο ότι δεν υπάρχει αντιπολεμικό κίνημα βάσης. Αλλά είναι ένας φαύλος κύκλος: δεν υπάρχει αντιπολεμικό κίνημα γιατί δεν υπάρχει πολιτική ή πνευματική ηγεσία για κάτι τέτοιο.
Οι Ρεπουμπλικάνοι της Βουλής επισυνάπτοντας πραγματικά πολλαπλές τροπολογίες που μισούν τους στρατιώτες στην εκδοχή τους για τον στρατιωτικό προϋπολογισμό - συμπεριλαμβανομένης της στέρησης των στρατιωτικών από αμβλώσεις και της φροντίδας που επιβεβαιώνουν το φύλο - έκανε ακόμη και τους περισσότερους κεντρώους Δημοκρατικούς να ψηφίσουν όχι. (Αυτές οι διατάξεις κατά των τρανς και κατά των γυναικών δεν υπάρχουν στην έκδοση της Γερουσίας.) Πριν από αυτές τις προτάσεις, η Ομάδα αναμενόταν ευρέως να υποστηρίξει τον στρατιωτικό προϋπολογισμό λόγω της έλλειψης προοδευτικής αντίθεσης σε σχεδόν οποιαδήποτε πτυχή της εμπλοκής των ΗΠΑ στην Ουκρανία πόλεμος. Η εκπρόσωπος Alexandria Ocasio-Cortez είπε τον Μάρτιο, παραδόξως, ότι «πάντα ψηφίζουμε όχι για τον στρατιωτικό προϋπολογισμό», αλλά «υποστηρίζουμε τη βοήθεια προς την Ουκρανία» — βοήθεια που υπόκειται σε μικρή επίβλεψη και έχει χρησιμοποιηθεί για τη χρηματοδότηση όπλα φρικτού ανθρωπιστικού αντίκτυπου όπως βόμβες διασποράς. Ο Σάντερς ενώθηκε με τους συναδέλφους του Δημοκρατικούς καταψήφισε την τροπολογία των Ρεπουμπλικανών για τον διορισμό γενικού επιθεωρητή για την επίβλεψη των δισεκατομμυρίων δολαρίων που δαπανούν οι Ηνωμένες Πολιτείες για την Ουκρανία.
Με τόσο μικρή δημόσια πίεση σε αυτά τα θέματα, δεν υπάρχει αρκετή πίεση στους πολιτικούς για να αντισταθούν στην πολεμική μηχανή, και αυτό φαίνεται.
Ο Σάντερς δεν ανέφερε τον πόλεμο με την Κίνα στην ομιλία του αυτή την εβδομάδα, αλλά ήταν χαρακτηριστικά πιο τολμηρός από τους περισσότερους σε αυτό το θέμα, προειδοποιώντας πριν από δύο χρόνια ενάντια σε αυτό που αποκάλεσε «Επικίνδυνη Νέα Συναίνεση της Ουάσιγκτον για την Κίνα», στο ένα op-ed μέσα Εξωτερικές Υποθέσεις.
Ο σοσιαλιστής γερουσιαστής έδειξε ηγετικό ρόλο με την ομιλία του και καμία ψήφο για τον στρατιωτικό προϋπολογισμό. Το βράδυ της Πέμπτης, άλλοι πέντε Δημοκρατικοί στη Γερουσία ενώθηκαν μαζί του ψηφίζοντας όχι, συμπεριλαμβανομένων των Ed Markey, Cory Booker και Elizabeth Warren. (Μερικοί κατά τα άλλα φρικιαστικοί Ρεπουμπλικάνοι έκαναν το ίδιο, συμπεριλαμβανομένου του JD Vance.) Η αντίθεση σε όλους τους στρατιωτικούς προϋπολογισμούς είναι χαμηλός πήχης για τους αριστερούς πολιτικούς. είναι κάτι που πρέπει να απαιτήσουν όλες οι προοδευτικές εκλογικές περιφέρειες.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά