[Leicht bearbeitete und mit Fußnoten versehene Version der Bemerkungen, die am 28. Februar 2011 an der New York University anlässlich der Israel Apartheid Week gehalten wurden]
Heute Abend wird an der NYU eine Kampagne mit dem Ziel gestartet, sich jetzt von der von den USA unterstützten israelischen Besatzung zu trennen!
Warum hackt jeder immer auf Israel herum?
Ist es Antisemitismus? Feindseligkeit gegenüber demokratischen Werten? Jüdischer Selbsthass? Sympathie für den Terrorismus?
Im Gegenteil: Diese Kampagne stellt eine Bekräftigung demokratischer Werte dar. Es stellt einen gewaltfreien Weg dar, dem Staatsterrorismus entgegenzuwirken. Und weit davon entfernt, Antisemitismus oder Selbsthass widerzuspiegeln, stellt es eine Gelegenheit für Juden und Nichtjuden dar, sich für universelle Menschenrechte und Menschenwürde einzusetzen.
Aber sicherlich, so wird man sagen, ist Israel nicht der schlimmste Menschenrechtsverletzer auf der Welt. Es ist nicht. Aber es gibt mindestens vier Gründe, warum es völlig angemessen ist, dass diejenigen in den Vereinigten Staaten, denen soziale Gerechtigkeit am Herzen liegt, der Aufarbeitung israelischer Verbrechen gegen Palästinenser und der Unterstützung dieser Verbrechen durch die USA große Aufmerksamkeit widmen.
Erstens sind die israelische Besatzung und ihre Politik des Siedlungsbaus und der Vertreibung der lokalen Bevölkerung eindeutig illegal und ungerechtfertigt.
Zweitens war die israelische Besatzung brutal und stellte einen eklatanten Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht dar.
Drittens war die israelische Besatzung die am längsten andauernde Besatzung der Welt.
Und viertens hat unsere Regierung, die Regierung der Vereinigten Staaten, diese schmutzige Bilanz von Besatzung und Missbrauch ermöglicht.
Lassen Sie mich jeden dieser Punkte der Reihe nach kurz betrachten.
1. Legalität
Etwa eine halbe Million israelische Siedler leben in den besetzten palästinensischen Gebieten, einschließlich Ostjerusalem.[1] Diese Siedlungen sind groß und klein. Die einzige Siedlung Maale Adumim ist mit 35,000 Einwohnern eineinhalb Mal so groß wie Manhattan.[2] Einige Siedlungen sind genehmigt, andere nicht. Doch unabhängig von ihrer Größe und ihrem Genehmigungsstatus ist jede einzelne von ihnen nach internationalem Recht illegal.
Die Beweise für ihre Illegalität sind überwältigend. Theodor Meron, der Rechtsberater der israelischen Regierung im Jahr 1967, warnte privat, dass jegliche Siedlungen gegen das Völkerrecht verstoßen würden.[3] Der Internationale Gerichtshof entschied – in einem Teil eines Gutachtens, das von allen seinen Richtern, darunter auch dem aus den Vereinigten Staaten, einstimmig unterstützt wurde –, dass alle Siedlungen in den besetzten Gebieten illegal seien.[4] Im Dezember 2010 verabschiedete die Generalversammlung mit 65 zu 104 Stimmen und drei Enthaltungen die Resolution 169/6 und bekräftigte, dass die Siedlungen illegal sind. Die sechs Gegner waren Israel, die Vereinigten Staaten und vier kleine pazifische Inseln, von denen drei im Wesentlichen zu den USA gehören.[3] Und erst vor zehn Tagen prüfte der Sicherheitsrat eine von 5 Ländern mitgetragene Resolution, in der die Siedlungen als illegal bezeichnet wurden. Die Abstimmung im Sicherheitsrat ergab 10 zu 120, wobei die Vereinigten Staaten ein Veto einlegten. In der Begründung ihres Votums erklärten die USA, dass ihr Votum nicht als Unterstützung für Siedlungsaktivitäten missverstanden werden dürfe. „Im Gegenteil, wir lehnen die Legitimität fortgesetzter israelischer Siedlungsaktivitäten aufs Schärfste ab.“[14] Einst bezeichnete Washington die Siedlungen als „illegal“, wechselte dann aber zu „illegitim“, weil er dies vielleicht für eine „illegitim“ hielt etwas sanfter. Wenn Sie nun im Wörterbuch nach „unehelich“ suchen, finden Sie neben „nichtehelich geboren“ auch die Definition „gesetzwidrig, illegal“ sowie „unlogisch“ und „unberechenbar“. Trotz der Wortspiele Washingtons glaubt also außer Israel kein Land, dass die Siedlungen wirklich legal sind.
Israel antwortet auf diesen Vorwurf mit der Behauptung, dass die „besetzten Gebiete“ nicht wirklich besetzt seien, da diese Gebiete von Israel in einem gerechten Selbstverteidigungskrieg erworben worden seien. Israels Unterstützer argumentieren, dass Israel zwar die ersten Schüsse in diesem Krieg abgefeuert habe, es sich aber um einen gerechtfertigten Präventivkrieg gehandelt habe, da arabische Armeen mit mörderischer Rhetorik an den Grenzen Israels mobilisiert hätten.
Die Rhetorik war in der Tat markerschütternd und viele Menschen auf der ganzen Welt machten sich Sorgen um die Sicherheit Israels. Aber diejenigen, die die militärische Situation verstanden – in der israelischen Regierung und in der US-Regierung – wussten ganz genau, dass Israel in jedem Krieg siegen würde, selbst wenn die Araber zuerst zuschlagen würden. Wie Lyndon Johnson dem israelischen Außenminister sagte: „Alle unsere Geheimdienstleute sind sich einig, dass, wenn [Ägypten] angreift, Sie ihnen die Hölle heiß machen werden.“[7] Nasser suchte nach einem Ausweg und stimmte zu, seinen Vize zu schicken. Präsident zu Verhandlungen nach Washington. Israel griff zum Teil deshalb an, weil es Verhandlungen und die Aussicht auf einen gesichtswahrenden Kompromiss für Nasser ablehnte. Menachem Begin, damals Mitglied des israelischen Kabinetts und begeisterter Befürworter dieses (und anderer) israelischen Kriege, war sich ziemlich klar darüber, ob es notwendig gewesen sei, einen Angriff zu starten: Israel, sagte er, „hatte eine Wahl.“ Die Konzentration der ägyptischen Armee bewies nicht, dass Nasser im Begriff war, uns anzugreifen. „Wir müssen ehrlich zu uns selbst sein. Wir haben beschlossen, ihn anzugreifen.“[8]
Allerdings, selbst wenn es waren Für den Fall, dass der Krieg von 1967 von Seiten Israels ausschließlich defensiv war, kann dies die fortgesetzte Herrschaft über die Palästinenser nicht rechtfertigen. Ein Volk verliert sein Recht auf Selbstbestimmung nicht, weil die Regierung eines Nachbarstaates in den Krieg zieht. Klar, bestrafen Sie Ägypten und Jordanien – geben Sie ihnen nicht Gaza und das Westjordanland zurück. Es gibt jedoch keine Grundlage dafür, die palästinensische Bevölkerung zu bestrafen, indem man sie dazu zwingt, sich der militärischen Besetzung durch ausländische Truppen zu unterwerfen.
2. Brutalität
Aber diese Besetzung ist nicht nur illegal und ungerechtfertigt; es war auch äußerst brutal. Seit September 2000 waren es etwa dreitausend Palästinenser sich nicht an Feindseligkeiten beteiligen wurden von israelischen Sicherheitskräften getötet.[9] Mehr als 18,000 palästinensische Häuser wurden zerstört[10], nicht eingerechnet die Tausenden, die bei dem Angriff in Gaza im Winter 2009 in Stücke gerissen wurden.
Gaza war einer besonders brutalen Blockade ausgesetzt. Wie die UN im November berichteten,
„Etwa 1.5 Millionen Menschen waren über vier Jahre lang unter der ‚illegalen, unmenschlichen und kontraproduktiven Blockade des Gazastreifens‘ gefangen.“ Es war mehr als eine humanitäre Krise; es war eine Wirtschaftskrise sowie eine Krise der physischen Infrastruktur. Es war auch eine psychologische Krise, insbesondere für die 800,000 Kinder.“[11]
Die UN hofften, dass sich die Lage in den letzten Monaten verbessern würde, doch im Januar stellte die UN fest, dass die Arbeitslosigkeit zurückgegangen sei hat auf 45 Prozent, und die Pro-Kopf-Löhne sanken um fast 10 Prozent.[12]
Israel behauptet natürlich, die Blockade sei notwendig, um die Einfuhr von Waffen nach Gaza zu verhindern, aber diese Behauptung lässt sich leicht widerlegen, indem man auf eine wesentliche Tatsache hinweist: Die Blockade schränkt sowohl Exporte als auch Importe ein; Tatsächlich gibt es ein nahezu vollständiges Exportverbot, ein Verbot, dessen einziger Zweck darin besteht, die Wirtschaft des Gazastreifens als eine Form der kollektiven Bestrafung zu zerschlagen.
In Gaza sind mehr als 90 Prozent der Wasserversorgung nicht für den menschlichen Gebrauch geeignet, und die israelische Blockade verhindert die Einreise von Materialien, die für den Bau oder die Reparatur von Wasseranlagen benötigt werden.[13] Aber es ist nicht nur der von der Hamas kontrollierte Gazastreifen, wo Israel den Palästinensern ihre Grundbedürfnisse verweigert. Die Weltgesundheitsorganisation schätzt, dass eine Bevölkerung durchschnittlich 100 Liter Wasser pro Kopf benötigt. Der durchschnittliche Israeli verbraucht 230 Liter pro Kopf; Der durchschnittliche Israeli, der in einer Siedlung im Westjordanland lebt, verbraucht 282 Liter pro Kopf. Die Palästinenser im Westjordanland erhalten jedoch nur 66 Liter pro Kopf, gerade einmal zwei Drittel ihres Mindestbedarfs.[14] Und erst diesen Monat stellten die Vereinten Nationen fest, dass israelische Beamte palästinensische Wasserzisternen im Westjordanland zerstört haben.[15]
Human Rights Watch hat kürzlich einen Bericht veröffentlicht, der die Lage im Westjordanland zusammenfasst. Es wurde ein gefunden
„Zweistufiges System von Gesetzen, Regeln und Dienstleistungen, das Israel für die beiden Bevölkerungsgruppen in Gebieten im Westjordanland unter seiner ausschließlichen Kontrolle anwendet, das bevorzugte Dienstleistungen, Entwicklung und Vorteile für jüdische Siedler bietet, während es den Palästinensern harte Bedingungen auferlegt. … Eine solche unterschiedliche Behandlung aufgrund von Rasse, ethnischer Zugehörigkeit und nationaler Herkunft und nicht eng auf die Gewährleistung von Sicherheit oder anderen berechtigten Zielen zugeschnitten, verstößt gegen das grundlegende Verbot der Diskriminierung im Menschenrechtsgesetz.“[16]
Die israelische Menschenrechtsgruppe B'Tselem berichtete, dass „Israels strenge Einschränkungen der Bewegungsfreiheit der Palästinenser im Westjordanland durch ein System fester Kontrollpunkte, überraschender Flugkontrollpunkte, physischer Hindernisse, Straßen, auf denen Palästinenser nicht reisen dürfen, durchgesetzt werden.“ Tore entlang der Sperrmauer. Die Beschränkungen ermöglichen es Israel, die palästinensische Bewegung im gesamten Westjordanland so zu kontrollieren, wie es seinen Interessen entspricht, was einen umfassenden Verstoß gegen die Rechte der Palästinenser darstellt.“[17]
Im Oktober 2010 gab es im Westjordanland 99 feste Kontrollpunkte. Darüber hinaus gibt es entlang der Straßen im Westjordanland sogenannte „fliegende Kontrollpunkte“: Von April 2009 bis März 2010 waren es etwa 300 pro Monat. Darüber hinaus blockiert Israel die Zufahrtsstraßen zu einigen der Hauptverkehrsadern im Westjordanland durch Hunderte physische Hindernisse. Im Mai 2010 zählte die UN 420 dieser physischen Hindernisse.[18] Zum 31. Januar 2011 gab es im Westjordanland 73 Kilometer Straßen, die den Palästinensern völlig verboten waren, und weitere 155 Kilometer, auf denen der Zugang eingeschränkt war.[19]
Nur weil derzeit kein größerer israelischer Angriff stattfindet, heißt das nicht, dass es derzeit im Westjordanland und natürlich noch viel schlimmeren Menschenrechtsverletzungen im Gazastreifen nicht zu schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen kommt.
3. Längster Beruf
Sicherlich gab es auch andere schreckliche ausländische Besetzungen. Einige meinen, diejenigen, die die israelische Besatzung kritisieren, seien einer Doppelmoral schuldig, weil sie dieser Besatzung mehr Aufmerksamkeit schenken als den anderen. Natürlich ist die Definition eines Berufs umstritten. Die Vereinigten Staaten haben Mexiko Texas gestohlen, aber die meisten Menschen betrachten dies nicht als eine dauerhafte Besetzung. Schauen wir uns also einige Berufe an, die weithin anerkannt sind.
Südafrika besetzte Südwestafrika viele Jahre lang. Diese Besatzung endete jedoch 1990 mit der Unabhängigkeit Namibias. Wenn wir die Besetzung auf das Jahr 1966 datieren, als die Generalversammlung Südafrikas Mandat über das Gebiet offiziell widerrief,[20] dauerte diese Besetzung 24 Jahre, verglichen mit mehr als 43 Jahren durch Israel. Die meisten Länder der Welt zeigten keine antiisraelische Doppelmoral: Sie verurteilten die Besetzung Südafrikas genauso, wie sie die Besetzung Israels verurteilten. Nicht alle Länder verurteilten natürlich Südafrika. Die führenden Westmächte blockierten lange Zeit ernsthafte Sanktionen gegen Südafrika, und Israel kooperierte mit dem Apartheidregime bei der Entwicklung von Atomwaffen.
Eine weitere schreckliche Besetzung war die indonesische Besatzung in Osttimor. Auch diese Besatzung ist vorbei. Es dauerte auch 24 Jahre, verglichen mit 43 Jahren in Israel und mehr. Aufgrund des politischen Einflusses Indonesiens waren die Vereinten Nationen bei der Bewältigung der Timor-Situation ziemlich ineffektiv. Jakarta hatte die Unterstützung vieler blockfreier Nationen, und seine Invasion und Besetzung wurden von den Vereinigten Staaten begünstigt. Zu den Ländern, die das indonesische Verhalten jedoch nicht für so schlimm hielten, gehörte Israel, das sich bei den acht Resolutionen der Generalversammlung zur Verurteilung der Invasion Indonesiens der Stimme enthielt. (Das war besser als die Vereinigten Staaten, die bei diesen Resolutionen mit „Nein“ gestimmt haben.)[21]
Die Herrschaft Marokkos in der Westsahara ist eine brutale Besatzung, die noch immer andauert. Marokko übernahm 1976 die Kontrolle über zwei Drittel des Territoriums und 1979 über den Rest,[22] so dass die Besatzung zehn Jahre weniger dauerte als die israelische. Washington und Paris haben jegliche UN-Sanktionen gegen Marokko verhindert und enge Beziehungen zu dieser Regierung gepflegt. Auch Israel hatte gute Beziehungen zum marokkanischen Regime.[23] Der Die Arabische Demokratische Republik Sahara wird derzeit von 44 Ländern und der Afrikanischen Union als unabhängiger Staat anerkannt; die Vereinigten Staaten und Israel gehören nicht dazu.[24]
Daher stellen wir zwei Dinge fest. Erstens, dass die israelische Besetzung der palästinensischen Gebiete – die immer noch andauert – länger gedauert hat als jede andere allgemein anerkannte Besetzung auf der Welt. Und zweitens haben sich die beiden Regierungen, die sich am lautesten darüber beschweren, dass Israel in der Kritik steht – Israel und die Vereinigten Staaten –, in ihrer Verurteilung anderer Besetzungen selbst eher zurückhaltend reagiert.
4. Die Rolle der USA
Solange die Vereinigten Staaten Israel voll und ganz unterstützt haben, war die israelische Regierung in der Lage, eine Politik der Aggression, der Besatzung und des Missbrauchs statt einer Politik des Friedens zu verfolgen.
Die Vereinigten Staaten haben Israel enorme Mengen an militärischer und wirtschaftlicher Hilfe gewährt. Seit 1948 hat Washington mehr als 100 Milliarden US-Dollar an Hilfe für Israel bereitgestellt, was Israel zum größten Empfänger amerikanischer Auslandshilfe aller Länder der Welt macht. Auf Pro-Kopf-Basis ist das Missverhältnis sogar noch extremer. Bedenken Sie, was Washington verschiedenen Ländern gegeben hat. Seit dem Zweiten Weltkrieg haben die Vereinigten Staaten jedem Nigerianer 15 Dollar – 14.89 Dollar – an Hilfe gespendet; 13 Dollar für jeden Inder; 18 Dollar für jeden Brasilianer; 17 Dollar für jeden Mexikaner; 32 Dollar für jeden Indonesier; und 13,373 $ an jeden Israeli. Und natürlich ist Israel ein reiches Land, kein armes Land, das dringend Hilfe benötigt.
Von 1976 bis 2004 war Israel der größte jährliche Empfänger amerikanischer Auslandshilfe. Seitdem haben nur die beiden Länder, in denen Washington Krieg führt – Irak und Afghanistan – mehr Hilfe erhalten als Israel.
In letzter Zeit handelte es sich bei fast allen US-Hilfen für Israel um Militärhilfe. Viele der Waffen, die Israel bei seinem Angriff auf Gaza einsetzte, stammten aus den Vereinigten Staaten und wurden mit unseren Steuergeldern bezahlt.[25] Ein Grund dafür, dass sich die israelische Öffentlichkeit „Waffen und Butter“ leisten kann, ist, dass ein großer Teil der Waffen von Washington bezahlt wird. Die US-Zuschüsse zur ausländischen Militärfinanzierung machen 18 Prozent des gesamten israelischen Militärbudgets aus.[26] Und die USA stellen nicht nur Dollars, sondern auch Militärtechnologie zur Verfügung.
Andrew J. Shapiro, stellvertretender Staatssekretär für politisch-militärische Angelegenheiten, fasste die Angelegenheit bereits im Juli so zusammen. Aufgrund des „dauerhaften Engagements der Obama-Regierung für die Sicherheit Israels … sind unsere Sicherheitsbeziehungen zu Israel umfassender, tiefer und intensiver als je zuvor“. Shapiro sagte, dass „…als stellvertretender Minister für politisch-militärische Angelegenheiten eine meiner Hauptaufgaben darin besteht, den qualitativen militärischen Vorsprung Israels zu bewahren“, und dies geschieht „durch eine beispiellose Steigerung der US-Sicherheitshilfe, verstärkte Sicherheitskonsultationen und Unterstützung für …“ Israels neues Verteidigungssystem Iron Dome und andere Initiativen.“[27]
Wie der Forschungsdienst des US-Kongresses feststellt: „Die US-Militärhilfe, von der ein Teil für die Beschaffung durch israelische Verteidigungsunternehmen ausgegeben werden kann, hat Israel auch dabei geholfen, eine heimische Verteidigungsindustrie aufzubauen, die zu den zehn größten Waffenlieferanten weltweit zählt.“ " Von 10 bis 2001 belegte Israel als Waffenexporteur weltweit den siebten Platz.[2008]
Aber Militärhilfe ist nicht die einzige Unterstützung, die die Vereinigten Staaten Israel gewähren. Man könnte meinen, wenn irgendwo ein Konflikt ausbricht, würden die Vereinten Nationen versuchen, einen Waffenstillstand durchzusetzen. Aber die Vereinigten Staaten nutzen ihr Veto im Sicherheitsrat, um israelische Verbrechen diplomatisch zu decken. Seit 1967 haben die Vereinigten Staaten 42 Mal ihr Veto eingelegt, um Israel zu schützen, was mehr als einem Drittel aller in diesen Jahren von einem Land zu irgendeinem Thema eingelegten Vetos entspricht.[29] Und oft kommt es vor, dass Kritik an Israel aufgrund der Erwartung eines Vetos Washingtons gar nicht erst zur Lösung gelangt.[30]
Dennoch war Israels internationales Verhalten so empörend und ablehnend gegenüber der Weltmeinung, dass selbst Washington manchmal das Bedürfnis verspürte, sich im Sicherheitsrat bei israelkritischen Resolutionen zu enthalten oder diese sogar zu verabschieden. Damit ist Israel das Land der Welt, das vom Rat am häufigsten verurteilt wurde.[31] Dennoch haben die Vereinigten Staaten dafür gesorgt, dass der Sicherheitsrat Israel niemals Konsequenzen für die Verletzung von Ratsresolutionen auferlegt. Gibt es also eine Doppelmoral gegenüber Israel? Absolut. Aber die Doppelmoral kommt Israel zugute. Warum? Denn keine andere Nation mit einer solchen Bilanz an Verstößen gegen das Völkerrecht und die Resolutionen des Sicherheitsrats und anderer UN-Gremien war von den Sanktionen des Sicherheitsrats so ausgenommen wie Israel. Vergleichen Sie die faktische Immunität Israels mit den Sanktionen und sogar militärischen Aktionen, die gegen andere kriminelle Staaten verhängt wurden: den Irak unter Saddam Hussein, das Apartheid-Südafrika, das koloniale Portugal oder Milosevics Serbien.[32]
Letzte Woche riefen israelische Friedensgruppen zu einer Demonstration vor der US-Botschaft mit dem Slogan auf: „Die USA sind Komplizen des Siedlungsverbrechens!“ Sie sind genau richtig. Es gibt hier zwei Kriminelle, und beide müssen bekämpft werden. Beide verhalten sich nicht nur illegitim, sondern illegal. Und unmoralisch. Wir müssen uns beiden stellen.
Stephen R. Shalom lehrt Politikwissenschaft an der William Paterson University in New Jersey. Er ist im Vorstand von New Politics und schreibt für ZNet; er ist auch Mitglied der IOA Beirat.
ANMERKUNG
[1] Siehe B'Tselem. Beachten Sie, dass das CIA WorldFactbook ungenaue Zahlen liefert. Siehe Alicia Shepard, „CIA Gets Numbers Wrong on Jewish Settlers“, NPR Ombudsman, 2. Juni 2010, http://www.npr.org/blogs/ombudsman/2010/06/01/127349281/cia-gets-the- Zahlen-falsch.
[2] Tony Judt, „Fiktionen vor Ort," New York TimesJuni 22, 2009.
[3] Donald Macintyre: „Geheimes Memo zeigt, dass Israel wusste, dass der Sechstagekrieg illegal war.“ The Independent (London), Mai 26, 2007.
[4] Internationaler Gerichtshof, Rechtliche Folgen des Mauerbaus in den besetzten palästinensischen Gebieten, Gutachten, 9. Juli 2004; Erklärung des Richters Bürgenthal, (übereinstimmend, dass die israelischen Siedlungen gegen Artikel 49, Absatz 6 der Vierten Genfer Konvention und damit gegen das humanitäre Völkerrecht verstoßen).
[5] Siehe UN-Pressemitteilung GA / 11035, 10. Dezember 2010. Die Inselstaaten sind Marshallinseln, Mikronesien (Föderierte Staaten), Palau und Nauru, von denen die ersten drei von den Ausgaben des Pentagons abhängig sind.
[6] UN-Nachrichtenzentrum, „Die Vereinigten Staaten legen ihr Veto gegen die Resolution des Sicherheitsrats zu israelischen Siedlungen ein,“ 18. Februar 2011.
[7] Lyndon Baines Johnson, The Vantage Point: Perspektiven auf die Präsidentschaft, 1963-1969, New York: Holt, Rinehart & Winston, 1971, S. 293.
[8] "Auszüge aus der Antrittsrede am National Defense College," New York Times, August 21, 1982.
[9] B'Tselem.
[10] Israelisches Komitee gegen Hauszerstörungen.
[11] UN-Abteilung für öffentliche Information, „Pressekonferenz des Direktors des Hilfswerks der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten in Gaza,“ 30. November 2010.
[12] UN-Abteilung für öffentliche Information, „Die humanitäre Krise in Gaza ist angesichts der steigenden Arbeitslosigkeit schlimm, warnt die UN-Agentur,“ 10. Februar 2011.
[13] B'Tselem, „In Gaza bereitgestelltes Wasser ist nicht zum Trinken geeignet; Israel verhindert die Einfuhr von Materialien, die zur Reparatur des Systems benötigt werden,“ 23. August 2010. Siehe auch Amnesty International, Unruhige Gewässer – Palästinensern wird fairer Zugang zu Wasser verweigert, London, Oktober 2009, Index: MDE 15.
[14] B'Tselem, Menschenrechte in den besetzten Gebieten: Jahresbericht 2008, Februar 2009, S. 25-26.
[15] „Erklärung des für die besetzten palästinensischen Gebiete zuständigen und humanitären Koordinators der Vereinten Nationen, Maxwell Gaylard, am Fortsetzung des Abrisses von Wasserzisternen im Westjordanland,“ 1. Februar 2011.
[16] Human Rights Watch, Getrennt und ungleich: Israels diskriminierende Behandlung der Palästinenser in den besetzten palästinensischen Gebieten 2010.
[17] B'Tselem, Bewegungseinschränkungen: Kontrollpunkte, physische Hindernisse und verbotene Straßen, abgerufen am 2.
[18] Ebenda.
[19] B'Tselem, Liste der verbotenen und eingeschränkten Straßen mit Stand vom 31. Januar 2011.
[20] UNO GA Res. 2145 (XXI)27. Oktober 1966.
[21] Siehe Abstimmungsprotokolle zu Beschlüssen der Generalversammlung 3485(XXX) (1975), 31/53 (1976), 32/34 (1977), 33/39 (1978), 34/40 (1979), 35/27 (1980), 36/50 (1981), und 37/30 (1982).
[22] CIA World Factbook, Westsahara, aufgerufen am 18. Februar 2011.
[23] 1965 half der Mossad dem marokkanischen Regime, den im Exil lebenden Oppositionsführer Mehdi Ben Barka gefangen zu nehmen und zu ermorden. Israel leistete Marokko militärische Hilfe bei seinen Bemühungen, die Westsahara zu kontrollieren. Siehe Bruce Maddy-Weitzman, „Israel und Marokko: Eine besondere Beziehung“, Die Maghreb-Rezension, Bd. 21, Nr. 1-2, 1996, S. 40; Michael M. Laskier, „Israelisch-marokkanische Beziehungen und der arabisch-israelische Konflikt, 1977–2002“, Israelische Angelegenheiten, Bd. 10, nein. 3, Frühjahr 2004, S. 43, 52; Xavier Cornut, „Die marokkanische Verbindung," Jerusalem PostJuni 22, 2009.
[24] SADR-Liste der diplomatischen Anerkennung Stand 2010.
[25] KI, Konfliktanheizer: Ausländische Waffenlieferungen an Israel/Gaza, AI-Index: MDE 15, 012. Februar 2009.
[26] Jeremy M. Sharp, US-Auslandshilfe für Israel, Congressional Research Service, RL33222, 16. September 2010.
[27] Andrew J. Shapiro, stellvertretender Sekretär für politisch-militärische Angelegenheiten, Bemerkungen im Brookings Saban Center for Middle East Policy, Washington, DC, 16. Juli 2010.
[28] Scharf, an. cit., p. 2, 5-6.
[29] Siehe Global Policy Forum, „Themen von Vetos im UN-Sicherheitsrat,“, abgerufen am 2; und 6 Notizen zu teilen.
[30] Siehe Céline Nahory, „Das versteckte Veto,“ Global Policy Forum, Mai 2004.
[31] Siehe den Anhang zu meinem „Antisemitismus und der Israel-Palästina-Konflikt – Bewertung des Anspruchs auf Doppelmoral,“ Israelisches Besatzungsarchiv, 19. November 2010.
[32] Doppelmoral: Wie die internationale Gemeinschaft Israel beigebracht hat, dass es über dem Gesetz steht. Ein Bericht der Abteilung für Negotiationsangelegenheiten der Palästinensischen Befreiungsorganisation, 24. September 2002. Diese Studie wurde von der PLO veröffentlicht und daher ist ihre Analyse offensichtlich parteiisch, aber die von Dr. Barbara Metzger zusammengestellten Tabellen bieten eine gute Zusammenfassung Situation.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden