Befürworter des Gesetzes argumentieren, dass der Boykott Israels antisemitisch sei. Aber Israel zu boykottieren, um es dazu zu bringen, den Palästinensern den Stiefel vom Hals zu ziehen, ist nicht antisemitischer als der Boykott Südafrikas oder der Montgomery-Busse, die anti-weiß waren. Die Misshandlungen Israels gegen Palästinenser wurden von angesehenen Menschenrechtsorganisationen gut dokumentiert und es gibt keinen Grund, dass israelisches Fehlverhalten ignoriert werden sollte.
Bedauerlicherweise haben viele Progressive, die in anderen Themen bewundernswerte Arbeit geleistet haben, geschwiegen oder Schlimmeres getan, wenn es um die Unterdrückung der Palästinenser durch Israel geht. So war beispielsweise Staatssenatorin Loretta Weinberg eine der Hauptsponsoren des Anti-Boykott-Gesetzes und verkörperte damit die Position „Progressive Except for Palestine“. Und die Unterstützung dieser PEPs für dieses Gesetz kommt trotz der Tatsache, dass die American Civil Liberties Union of NJ es als grundlegenden Verstoß gegen die First Amendment-Rechte ablehnte und andere Meinungsführer es mit McCarthyismus verglichen.
Seit seiner Verabschiedung wurde das Anti-Boykott-Gesetz von New Jersey nur in wenigen kleineren Fällen angewendet. Aber im vergangenen Juli kündigte Ben & Jerry's an, dass sie aufgrund ihres Engagements für soziale Gerechtigkeit kein Eis mehr in den israelischen Siedlungen verkaufen würden – Siedlungen, die nach internationalem Recht illegal sind.
Das Die Reaktion war heftig. Das israelische Außenministerium erklärte, Ben & Jerrys Schritt sei eine „beschämende Kapitulation vor Antisemitismus, BDS und allem Schlechten im antiisraelischen und antijüdischen Diskurs“ und wandte sich an die Regierungen einzelner Bundesstaaten und forderte sie auf, zu ihrem Anti-Boykott aufzurufen Gesetzgebung zur Bestrafung von Ben & Jerry's und seiner Muttergesellschaft Unilever. Führer zionistischer Organisationen in den USA, darunter Christians United for Israel, die davon überzeugt sind, dass am Ende der Zeit alle zum Christentum konvertieren müssen oder in die Hölle geschickt werden, schickten Briefe an die Gouverneure der Bundesstaaten und riefen ihre Mitglieder nicht ohne Ironie zum Boykott von Unilever auf. New Jersey erklärte, es bereite sich darauf vor, 182 Millionen US-Dollar an staatlichen Geldern von Unilever abzuziehen.
Die Aktion von Ben & Jerry war zwar äußerst willkommen, hielt sich aber in Wirklichkeit äußerst in Grenzen. Das Unternehmen hörte nicht auf, Geschäfte in Israel zu tätigen, sondern nur noch in den von Israel besetzten Gebieten, die nach dem Gesetz von New Jersey schamlos als Teil Israels betrachtet werden. Viele würden jedoch argumentieren, dass die israelische Regierung als Ganzes dafür verantwortlich ist, wenn Israel illegale und unmoralische Handlungen begeht, und dass breiterer wirtschaftlicher Druck ausgeübt werden sollte, beispielsweise durch die Weigerung, sowohl in Israel selbst als auch in Israel Geschäfte zu tätigen Illegale Siedlungen im Westjordanland. Ein genereller Boykott Israels ist auch deshalb gerechtfertigt, weil Israel die Palästinenser nicht nur in den besetzten Gebieten unterdrückt. Beispielsweise hat der Nahost-Analyst Nathan Thrall festgestellt, dass in Israel „Zehntausende palästinensischer Bürger in Dörfern leben, die Israel weder anerkennt noch an Wasser und Strom anschließt“ und „Hunderte ausschließlich jüdische Städte haben Aufnahmekomitees, die das tun.“ Es ist gesetzlich erlaubt, Palästinenser unter dem Vorwand der „sozialen Eignung“ abzulehnen und damit Bewerber auszuschließen, die nicht in der israelischen Armee gedient haben, keine Zionisten sind oder nicht vorhaben, ihre Kinder auf hebräischsprachige Schulen zu schicken.“
Trotz der bescheidenen Natur der Aktion von Ben & Jerry steht viel auf dem Spiel. Werden wir in New Jersey zulassen, dass unsere Landesregierung ein Unternehmen dafür bestraft, dass es einen kleinen Schritt in Richtung Gerechtigkeit für die Palästinenser macht? Das Anti-Boykott-Gesetz von New Jersey stellte stets eine Verletzung grundlegender verfassungsmäßiger Rechte im Inland und internationaler Menschenrechte im Ausland dar. Es muss aufgehoben werden.
Stephen R. Shalom und Jon Moscow sind Mitglieder der Jewish Voice for Peace of Northern New Jersey.