Die lang erwarteten syrischen Friedensgespräche – angezettelt von den Machtvermittlern Russland und den Vereinigten Staaten – hatten ihren ursprünglichen Termin bereits überschritten und sind nun offiziell tot.
Die Friedensgespräche sind tot, weil die Von den USA unterstützte Rebellen boykottieren die Verhandlungen, was jede Hoffnung auf Frieden zunichte macht und gleichzeitig droht, eine ohnehin schon tragische Katastrophe in eine Katastrophe à la Jugoslawien zu verwandeln ... oder noch schlimmer.
Die von den USA unterstützten Rebellen nehmen nicht an den Gesprächen teil, weil sie von ihnen nichts zu gewinnen und alles zu verlieren haben.
Im Krieg besteht der Zweck von Friedensverhandlungen darin, die Situation auf dem Schlachtfeld zu kopieren und in einen Vertrag einzufügen: Die Armee, die den Krieg gewonnen hat, tritt aus einer dominanten Position in die Verhandlungen ein, da ihre Position vor Ort durchsetzbar ist.
Die von den USA unterstützten Rebellen würden gebrochen und geschlagen in die Friedensgespräche eintreten, da sie auf dem Schlachtfeld geschwächt waren. Die syrische Armee hat eine Reihe von Siegen errungen und die Rebellen in die Grenzgebiete zurückgedrängt, wo sie von den US-Verbündeten Türkei, Jordanien und Nordlibanon geschützt werden. Friedensgespräche würden lediglich diese Realität ans Licht bringen und den Krieg zu den von der syrischen Regierung diktierten Bedingungen beenden.
A Der Rebellenführer wurde in der New York Times zitiert Dies enthüllt dieses Motiv für den Abbruch der Friedensgespräche durch die Rebellen:
„Was können wir [Rebellen] verlangen, wenn wir sehr schwach nach Genf [zu Friedensgesprächen] reisen? … Die Russen und die Iraner und die Vertreter des [syrischen] Regimes werden sagen: ‚Ihr habt keine Macht.‘ Wir kontrollieren alles. Wonach willst du fragen?‘“
Dies ist die Realität, wie sie in Syrien herrscht, und realistische Friedensgespräche würden die Situation in Syrien anerkennen und den Konflikt sofort beenden.
Aber zuerst müssen die Unterstützer der Rebellen – die Vereinigten Staaten und ihre Lakaien Türkei, Saudi-Arabien und Katar – diese Realität anerkennen und fordern, dass die Rebellen die Friedensgespräche vorantreiben, auch wenn sie drohen, politisch, finanziell und militärisch abgeschnitten zu werden.
Wenn dies geschieht, ist der Krieg vorbei.
Aber wenn der Krieg morgen enden würde, wäre der syrische Präsident Bashar Assad immer noch an der Macht, und Präsident Obama hat wiederholt gesagt: „Assad muss gehen.“ Obama würde durch seine Syrienpolitik noch mehr gedemütigt, wenn er Assad erneut als Präsidenten anerkennen müsste, nachdem er ein Jahr lang eine Gruppe reicher syrischer Exilanten als „die legitime Regierung Syriens“ anerkannt hatte und nachdem seine Regierung wiederholt verkündet hatte, dass das Assad-Regime zu Ende sei vor einem Jahr.
Noch wichtiger: Wenn Assad an der Macht bliebe, würde die US-Außenpolitik international als schwach erscheinen, was einer der Hauptgründe dafür ist, dass das politische Establishment der USA „all in“ auf einen Regimewechsel in Syrien setzen will: Supermächte müssen ihre Drohungen untermauern, sonst müssen sie ihre Drohungen bekräftigen Andere Nationen könnten sich dafür entscheiden, die Vereinigten Staaten herauszufordern.
Das ist der wahre Grund, warum es keine Friedensgespräche geben wird. Die USA und ihre europäischen Verbündeten wollen einen Regimewechsel in Syrien und sind bereit, dafür noch viel mehr Menschen sterben zu lassen. Dies wurde von der Obama-Regierung deutlich gemacht. Die New York Times berichtet:
„Die Erfolge des [syrischen] Präsidenten Bashar al-Assad auf dem Schlachtfeld haben die Strategie der Vereinigten Staaten in Bezug auf Syrien in Frage gestellt und die Obama-Regierung dazu veranlasst, erneut militärische Optionen in Betracht zu ziehen, einschließlich der Bewaffnung der Rebellen und der Durchführung von Luftangriffen zum Schutz der Zivilbevölkerung und der syrischen Opposition. sagten Verwaltungsbeamte am Montag.
Das obige Zitat erwähnt „die Durchführung von Luftangriffen zum Schutz der Zivilbevölkerung“. Dies ist die berüchtigte Formulierung der UN-Resolution, die es den USA und der NATO ermöglichte, in Libyen einzugreifen, aber Obama ging sofort über den „Schutz der Zivilbevölkerung“ hinaus und stürzte sich schnell in einen „Regimewechsel“, eine grobe Verletzung des Völkerrechts und ein Bush-ähnliches Kriegsverbrechen.
Die Vereinten Nationen – vor allem aber China und Russland – haben aus dem Beispiel Libyens gelernt und werden zweifellos jemals wieder einer UN-Resolution zum Schutz der Zivilbevölkerung zustimmen. Wenn die USA in Syrien eingreifen, werden sie dies mit einer „Koalition der Willigen“ im Bush-Stil tun, also mit US-Verbündeten.
Obamas Traum von einem Syrien nach Assad wird dadurch noch komplizierter Assad ist offenbar beliebter als je zuvor.
Viele Syrer, die Assad zuvor nicht unterstützt haben, tun dies nun, weil sie zu dem Schluss gekommen sind, dass Assad an der Macht besser ist, als dass ihr Land durch eine Invasion im Irak-Stil ausgelöscht wird oder von islamischen Extremisten dominiert wird Die meisten syrischen Rebellengruppen sind es.
Ein weiterer Vorteil für Assads Popularität ist die Tatsache, dass Israel Syrien in letzter Zeit mehrfach bombardiert hat, während die Syrer das Unbeliebte beobachten Die USA liefern den Rebellen riesige Mengen an Waffen. Dadurch kann sich Assad nun erfolgreich als Verteidiger der Souveränität Syriens gegen ausländische Aggression darstellen.
Aber Obama lässt sich nicht beirren. Nachdem klar wurde, dass die Rebellen den Krieg verlieren würden, beseitigten die USA und ihre europäischen Verbündeten die verbleibenden rechtlichen Hindernisse für eine weitere Bewaffnung der Rebellen, während die religiösen Führer von Saudi-Arabien und Katar – beides Verbündete der USA – unterstützte die Kriegsanstrengungen durch den Aufruf zum Dschihad gegen die syrische Regierung (die In derselben Woche tat es der Anführer von Al-Qaida).
Hinter dieser hektischen Unterstützung der Rebellen steckt die kranke Logik, dass die Rebellen in einer stärkeren Position auf dem Schlachtfeld sein müssen, damit Friedensverhandlungen erfolgreich stattfinden können. Bewaffnet die Rebellen bis an die Zähne für den Frieden!
Als Reaktion auf diese verdrehte Logik hat Oxfam International – eine Koalition für Katastrophenhilfe – antwortete mit den Worten:
„Die Lieferung von Waffen an die syrische Opposition wird keine gleichen Wettbewerbsbedingungen schaffen. Stattdessen besteht die Gefahr, dass ein Waffenhandel für alle weiter angeheizt wird, bei dem die Opfer die Zivilbevölkerung Syriens sind. Unsere Erfahrung aus anderen Konfliktgebieten zeigt uns, dass diese Krise dies tun wird.“ wird sich nur noch viel länger hinziehen, wenn immer mehr Waffen ins Land geschüttet werden.“
Letztendlich wären die syrischen Rebellen bereits besiegt – und Tausende von Leben verschont worden –, wenn sie nicht die Unterstützung der USA und anderer Länder erhalten hätten. Die von den USA unterstützten Rebellen sagten, eine Voraussetzung für Frieden sei „Assad muss gehen“; Doch diese Forderung stimmt nicht mit der Realität vor Ort überein: Die Rebellen sind nicht in der Lage, dies zu fordern, und die USA nutzen diese unrealistische Forderung, um einen ohnehin schon blutigen Krieg künstlich zu verlängern.
Obama kann entweder seinen immensen Einfluss nutzen, um diesen blutigen Konflikt jetzt zu beenden, indem er den Rebellen die Unterstützung entzieht, oder er kann den Konflikt ausweiten und das soziale Gefüge des Nahen Ostens weiter zerreißen, während er gleichzeitig einen Krieg zwischen mehreren Nationen riskiert, den die Geschichte anprangern wird als leicht vermeidbaren Holocaust.
Shamus Cooke ist Sozialarbeiter, Gewerkschafter und Autor für Workers Action (www.workerscompass.org). Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt]
http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2013/06/20136954839700894.html
http://www.worldtribune.com/2013/05/31/nato-data-assad-winning-the-war-for-syrians-hearts-and-minds/
http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2013/05/daily-chart-12
http://news.yahoo.com/al-qaeda-leader-zawahri-urges-syrians-unite-against-114313888.html
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden