Im „progressiven“ Portland, Oregon, sticht die Polizei der Stadt als politischer Außenseiter hervor. Während der größte Teil der Stadt nach links tendiert, steht der Durchschnittspolizist ganz rechts im politischen Spektrum, ohne sich dafür zu entschuldigen. Portlands rechte Polizisten spiegeln die Politik der Polizei im ganzen Land wider, was sich in der frühen Unterstützung widerspiegelt, die die größte Polizeigewerkschaft des Landes Trump zu einer Zeit gab, als die schäbigsten Politiker ihn zu abstoßend fanden.
Es ist ein offenes Geheimnis, dass die Polizei von Portland ein Rassismusproblem hat. Das schlimmste Beispiel ist der berüchtigte Fall des Beamten Mark Kruger, der 2010 beim Errichten eines Nazi-Schreins in einem öffentlichen Park erwischt wurde. Beamter Kruger wurde inzwischen zum Captain befördert, und seine Disziplin wegen Nazi-Lobs aus seiner Personalakte gestrichen.
Die Polizeiprobleme in Portland inspirierten den millionenschweren Bürgermeister der Stadt, Ted Wheeler, zu einer Kampagne für eine Reform und „Entmilitarisierung“ der Polizei. Dieses Versprechen wurde Wochen nach Beginn der Amtszeit des neuen Bürgermeisters zunichte gemacht, als friedliche Anti-Trump-Proteste von Portlands Bereitschaftspolizisten angegriffen wurden und der Bürgermeister reagierte, indem er … nichts tat. Als später weiße Rassisten nach Portland kamen, griff die Polizei friedliche Gegendemonstranten an und erlaubte einer profaschistischen Miliz, die Polizei bei der Verhaftung eines antifaschistischen Gegendemonstranten zu „unterstützen“.
Unter dem Druck der Öffentlichkeit fragte der Bürgermeister die Polizei höflich, ob sie auf das Tragen ihrer gruseligen Bereitschaftsuniformen verzichten könne. Der Vorsitzende der Polizeigewerkschaft antwortete knapp, dass es ihr „Recht“ sei, das im Gewerkschaftsvertrag verankert sei. Und das war das Ende des Gesprächs.
Der Polizeigewerkschaftsvertrag – und die Organisation, die den Vertrag aushandelt – die Portland Police Association – ist das Herzstück der Polizeimacht in Portland. Polizeigewerkschaften im ganzen Land spielen eine ähnliche Rolle. Sie stellen ein starkes Hindernis für jede substanzielle Reform dar und stellen sicher, dass eine echte Rechenschaftspflicht der Polizei unerreichbar ist. Ohne eine Organisation gegen dieses Reformhindernis wird die Polizei weiterhin ungestraft agieren, wohl wissend, dass es für ihre Taten keine wirkliche Verantwortung gibt.
Nicht alle Befürworter einer Polizeireform sind sich einig, dass Polizeigewerkschaften ein Ziel der Organisierung sein sollten. Rosa Squillacote schrieb kürzlich gegen die Strategie:
„…letztendlich liegt die Macht über die Polizeipolitik in der liberalen Ideologie, in Gerichten, in Exekutivämtern und in der Struktur einer institutionell isolierten Verwaltungsbehörde. Dies sind die Orte, an denen die Macht liegt; Die Konzentration auf Polizeigewerkschaften lenkt ab.“
Squillacote argumentiert, dass die Polizei als Individuen behandelt werden sollte und bestehende Spaltungen innerhalb der Polizei gefördert werden könnten, wie etwa das jüngste Beispiel, bei dem die Polizei protestiert, indem sie „auf die Knie geht“.
Es stimmt, dass Reformer bei jedem einzelnen Polizeibeamten jede Gelegenheit nutzen sollten. Aber solange die Polizei hauptsächlich als „Gewerkschaft“ oder „Bruderschaft“ fungiert, muss sie als solche organisiert werden.
Die Polizeigewerkschaften kommen den Reformen nicht näher, sondern schließen sich ihnen kämpferisch entgegen. Polizeigewerkschaften betrachten die Black-Lives-Matter-Bewegung als existenzielle Bedrohung, die durch Mobiltelefone und soziale Medien, die langjährige missbräuchliche Praktiken aufdecken, noch verstärkt wird. Der gut gemeinte Polizist (und davon gibt es sicherlich viele) oder eine sporadische symbolische Geste können diese wesentliche Dynamik nicht ändern.
Und obwohl Squillacote recht hat, wenn er feststellt, dass die Macht über die Polizei in den Händen von Politikern und Institutionen liegt, stimmt es auch, dass Polizeigewerkschaften durch ihre militante Organisierung und Drohungen enormen „Einfluss“ auf die Machtkarte der Stadt haben, wie wir weiter unten sehen werden .
Letztlich haben die meisten Stadtverwaltungen schon vor langer Zeit die Kontrolle über ihre Polizeibehörden verloren und haben entweder zu viel Angst davor, ihre Macht direkt in Frage zu stellen, oder sie schätzen zu sehr die Dienste, die die Polizei dem lokalen politischen Establishment erbringt, wie etwa die Durchsetzung wirtschaftsfreundlicher Gesetze gegen Obdachlose , und strenge Überwachung neu gentrifizierter Gebiete, um diejenigen – hauptsächlich farbige Menschen – einzusperren, die gezwungen sind, ihren Lebensunterhalt in der informellen Wirtschaft zu verdienen.
Portland wird regelmäßig daran erinnert, wie wenig Kontrolle es über seine Polizei hat, wenn die Bereitschaftspolizei friedliche Demonstranten brutal angreift und unbewaffnete schwarze Männer ungestraft getötet werden. Es gibt immer minimale – und normalerweise keine – Konsequenzen, sodass schlechtes Verhalten verstärkt wird. Die Macht der Polizei wird daher unkontrolliert weiter zunehmen, auf Kosten sowohl gefährdeter Gemeinschaften als auch der Kommunaldemokratie, bis die Polizeigewerkschaften direkt konfrontiert und entkräftet werden.
Warum sind Polizeigewerkschaften so mächtig?
Polizeigewerkschaften ermöglichen es Polizisten, sich kollektiv zu organisieren und unabhängig zu arbeiten, während sie die Mitgliedsbeiträge in den Anwaltsschutz und in Spenden an Wahlkampfpolitiker fließen lassen. Die wahre Macht der Polizeigewerkschaft ist zweifacher Natur: ihre Rolle als lebenswichtige Organisation für das tägliche Funktionieren der Gesellschaft (eine Streikdrohung versetzt Stadtbeamte in Angst und Schrecken) und, was noch wichtiger ist, die interne Solidarität der Polizei, die es ihnen ermöglicht, kollektiv in einem zu handeln Eine Art und Weise, auf die alle Gewerkschaften neidisch sein sollten (was bedeutet, dass ein starker Streik tatsächlich erreichbar ist).
Ein eindrucksvolles Beispiel für die Organisierung von Polizeigewerkschaften ereignete sich in New York als Reaktion auf die Black-Lives-Matter-Bewegung. Nicht lange nach der Ermordung von Eric Garner durch einen NYPD-Beamten organisierte die New Yorker Polizeigewerkschaft (die zunehmend unter Beobachtung steht) eine stadtweite Aktion unter Verwendung einer Taktik, die so alt ist wie die Arbeiterbewegung, der „Verlangsamung“, bei der sich die Belegschaft kollektiv verständigt arbeiten weniger und demonstrieren ihre Macht, indem sie einen Teil ihrer Arbeitskraft abbauen.
Die New York Post nannte die Verlangsamung des NYPD eine „virtuelle Arbeitsunterbrechung“, die zu Folgendem führte:
„… die Gesamtzahl der Festnahmen ging um 66 Prozent zurück … die Vorladungen wegen Verkehrsverstößen gingen um 94 Prozent zurück. Die Vorladungen wegen geringfügiger Straftaten wie öffentlichem Trinken und Wasserlassen gingen ebenfalls um 94 Prozent zurück … Sogar Parkverstöße sind deutlich zurückgegangen und gingen um 92 Prozent zurück …“
Diese Art von Arbeitskampf zwingt eine Stadtregierung in die Knie, und zwar nicht nur dadurch, dass ihr Gelder entzogen werden, sondern auch durch die glaubwürdige Drohung, dass weitere Konflikte zu einem ausgewachsenen Streik führen könnten. Die NYPD-Aktion brachte den New Yorker Bürgermeister De Blasio an den Verhandlungstisch und versetzte sicherlich viele in der Verwaltung des Bürgermeisters in Angst und Schrecken.
Auch die Polizeigewerkschaft kam mit öffentlichen Protesten gegen De Blasio vor, in seinem Haus und im Fitnessstudio, in dem er trainierte. Nach dem Abschwung und den Protesten wurde De Blasios Appetit auf eine Polizeireform gebremst, seine Anhänger in der Reformbewegung demoralisiert.
Der Guardian sagte, dass das NYPD „... jahrzehntelange anhaltende Militanz seiner Polizeigewerkschaften erlebt hat – von wiederholten Arbeitsverlangsamungen, wie sie jetzt stattfinden, bis hin zu aufrührerischen Massenkundgebungen und öffentlichen Denunziationen, politischen Kampagnen und gut finanziertem gesetzgeberischem Druck.“
Anfang des Jahres drohte eine Polizeigewerkschaft des NYPD (es gibt insgesamt fünf) mit einer weiteren Verlangsamung, als Reaktion darauf, dass ein Sergeant des NYPD wegen Mordes angeklagt wurde, weil er eine offensichtlich psychisch kranke Person getötet hatte. Nachdem eine Verlangsamung erfolgreich eingesetzt wurde, reicht nun die bloße Androhung einer solchen aus, um den Bürgermeister in Angst und Schrecken zu versetzen. Polizeigewerkschaften im ganzen Land beobachteten den NYPD-Konflikt und lernten Strategien, die sie zum Schutz ihrer Mitglieder auf Kosten der Öffentlichkeit durchsetzen konnten.
Interessanterweise erwähnt der oben erwähnte Artikel von Rosa Squillacote die Verlangsamung der NYPD, und um die Macht der Polizeigewerkschaften zu minimieren, diagnostiziert Squillacote völlig falsch, was passiert ist:
„Diese [NYPD] Verlangsamung wurde von der PBA [Patrolmen's Benevolent Association] initiiert und von den Beamten herzlich aufgenommen. Es wurde damals auch von den Befürwortern einer Polizeireform begrüßt, die mit einem klaren „Ja, bitte, überwachen Sie uns weniger“ antworteten.
Hä? Es ist eine Sache, eine weniger aggressive Polizeiarbeit zu schätzen, und eine andere, zu ignorieren, dass die Polizeigewerkschaft die Stadtregierung stark bewaffnet hat, um weitere Polizeireformen zu verhindern. Squillacote ignoriert das Motiv hinter dem Polizeieinsatz und somit gehen die politischen Auswirkungen verloren. Durch die Minimierung der Aktion blieb die despotische Macht der Polizeigewerkschaft verborgen, auch wenn sie die Aktionen des Bürgermeisters gegen eine weitere Polizeireform richtete.
Polizeigewerkschaften sind in der Lage, erstaunliche Organisationsleistungen zu erbringen, weil ihre interne Solidarität der Kriegssolidarität von Soldaten ähnelt: Nicht-Polizisten sind „Zivilisten“, während ihre Kollegen „Kameraden“ sind, die sich gegenseitig zum Überleben verlassen, während sie einen täglichen Krieg gegen die Gesellschaft führen arm. Solidarität ist Macht, und eine Organisation, die aus bewaffneten Menschen mit geringer öffentlicher Rechenschaftspflicht besteht, ist in der Tat mächtig.
Die Solidarität und die soziale Macht der Polizei sind in rechtlich durchsetzbaren Gewerkschaftsverträgen verankert und werden durch Bundes- und Landesarbeitsgesetze geschützt. Diese Gewerkschaftsverträge dienen oft als Schutzschild für die Polizei. Slate schrieb einen Artikel über die Polizei von Portland und bemerkte, wie der Gewerkschaftsvertrag die Rechenschaftspflicht der Polizei verhindert:
„Der Tarifvertrag der [Portland Police]-Gewerkschaft schützt, wie die vieler Polizeigewerkschaften, die Beamten vor Ermittlungen, schränkt die Kontrolle ein und verhindert Disziplinarmaßnahmen. Sogar die Befugnisse des unabhängigen Polizeiprüfungsgremiums der Stadt, das die polizeilichen Ermittlungen überwacht, werden durch den Gewerkschaftsvertrag kontrolliert, und das Büro behält das letzte Wort bei Ermittlungen und Disziplinarangelegenheiten.“
Eine umfassendere Studie des „Police Union Contract Project“ über Polizeigewerkschaften untersuchte Gewerkschaftsverträge in 81 der größten Städte Amerikas. Die Studie ergab, dass die meisten Städte Bestimmungen in den Verträgen hatten, die die Polizei durch verschiedene der folgenden Methoden schützten:
Beschwerden wegen Fehlverhaltens werden disqualifiziert
Verhindern Sie, dass Polizeibeamte unmittelbar nach ihrer Beteiligung an einem Vorfall verhört werden, oder beschränken Sie auf andere Weise, wie, wann oder wo sie verhört werden können
Den Beamten Zugang zu Informationen gewähren, die Zivilisten vor dem Verhör nicht erhalten [z. B. Videos des Vorfalls, damit sie ihre eidesstattlichen Aussagen mit verfügbaren Beweisen abgleichen können]
Die Städte müssen die Kosten im Zusammenhang mit polizeilichem Fehlverhalten tragen, unter anderem indem sie den Beamten während der Ermittlungen bezahlten Urlaub gewähren, Anwaltskosten zahlen und/oder die Kosten für Vergleiche zahlen
Verhindern, dass Informationen über frühere Ermittlungen wegen Fehlverhaltens aufgezeichnet oder in der Personalakte eines Beamten gespeichert werden
Begrenzung der disziplinarischen Konsequenzen für Beamte oder Einschränkung der Fähigkeit ziviler Aufsichtsstrukturen und/oder der Medien, die Polizei zur Rechenschaft zu ziehen.
Viele dieser Probleme waren im Spiel und haben Reformen in Städten im ganzen Land und insbesondere in Portland verhindert.
Gerechtigkeit verweigert: Die Siege der Polizeigewerkschaft von Portland
Die Polizei von Portland war an mehreren aufsehenerregenden Todesfällen beteiligt, an denen psychisch kranke Menschen beteiligt waren, darunter James Chassee, der 2006 in Polizeigewahrsam starb, sowie Aaron Campbell und Keaton Otis, die 2010 bei verschiedenen Vorfällen getötet wurden.
Aaron Campbell, ein junger Schwarzer, wurde während einer psychischen Krise unbewaffnet in den Rücken geschossen, als er sich der Polizei stellte. Der Beamte, der Campbell erschoss, Ron Frashour, wurde zunächst entlassen.
Um diese beispiellose Disziplin zu bekämpfen, wurde die Polizeigewerkschaft aktiv, indem sie eine Gewerkschaftsbeschwerde einreichte und gewann (einen Verstoß gegen den Tarifvertrag der Polizeigewerkschaft). Die Polizeigewerkschaft behauptete, dass die Entlassung von Frashour gegen die „gerechte“ Bestimmung des Gewerkschaftsvertrags verstoße (die meisten Gewerkschaftsverträge enthalten „gerechte“ Bestimmungen, die vom Arbeitgeber verlangen, nachzuweisen, dass ein Arbeitnehmer „gerechtfertigt“ diszipliniert wurde).
Es gab nie Zweifel an Frashours Schuld. Er hat eine offensichtlich unschuldige Person ermordet. Sogar Polizeichef Mike Reese sagte in einer eidesstattlichen Erklärung: „Wir hatten kein Recht, ihn [Aaron Campbell] zu erschießen. Er zeigte nie eine Waffe. Er hat keine beleidigenden Maßnahmen gegenüber dem Beamten ergriffen.“
Der polizeifreundliche Schlichter (ein „Richter“ für Gewerkschaftsbeschwerden) ordnete an, dass die Stadt den entlassenen Beamten wieder einstellen solle, und Bürgermeister Sam Adams weigerte sich zunächst in direkter Anfechtung der Polizeigewerkschaft. Doch schließlich machte der Bürgermeister einen Rückzieher und erzielte einen großen Sieg der Polizeigewerkschaft, die offenbar die Erschießung unbewaffneter schwarzer Männer legalisierte.
Auch die Polizeigewerkschaft von Portland gewann einen großen Sieg, nachdem sie sich für die Beamten eingesetzt hatte, die James Chasse zu Tode geprügelt, ihm die Rippen gebrochen und die Lunge durchstochen hatten. Die für seinen Tod verantwortlichen Beamten erhielten lediglich zweiwöchige Suspendierungen, doch jede Strafe war zu streng für die Polizeigewerkschaft, die die Aufhebung der Disziplinarschreiben und eine vollständige Nachzahlung ihrer Bezüge forderte. Das Ergebnis war ein weiterer Gesamtsieg der Polizeigewerkschaft, auch wenn die Stadt der Familie von James Chasse am Ende über eine Million Dollar für den unrechtmäßigen Tod zahlte.
Einer von Chasses Mördern, der Beamte Christopher Humphreys, arbeitete weiterhin als Polizist und wurde später auf Video dabei gefilmt, wie er aus nächster Nähe eine Sitzsackpistole gegen ein 12-jähriges afroamerikanisches Mädchen einsetzte.
Die öffentliche Empörung führte zu einer weiteren vorübergehenden Sperre für Humphreys, und die Polizeigewerkschaft wurde erneut aktiv und organisierte schnell eine öffentliche Kundgebung, bei der 650 Polizisten alle T-Shirts mit der Aufschrift „Ich bin Chris Humphreys“ trugen.
Die Demonstration von zwei Dritteln der Polizei in der Nähe des Rathauses hatte die gewünschte Wirkung, und Humphreys wurde erneut von jeglichem Fehlverhalten freigesprochen. Jetzt ist Humphreys Sheriff von Wheeler County, einer Region, die nach dem Urgroßvater von Bürgermeister Ted Wheeler, dem Holzbaron Coleman Wheeler, benannt ist.
Zusätzlich zum Gewerkschaftsschutz werden die meisten Polizeibeamten von polizeifreundlichen Bezirksstaatsanwälten geschützt, die die Einstellung der Polizei zu Masseninhaftierungen teilen, sich aber auf Aussagen der Polizei verlassen, um vor Gericht „siegt“. Daher ist es wahrscheinlich, dass eine vom Bezirksstaatsanwalt geführte „Grand Jury“ einen Beamten von jeglichem Fehlverhalten freispricht, bevor eine unabhängige Untersuchung eines Polizeimordes eingeleitet wird.
Der Bezirksstaatsanwalt von Portland ist besonders polizeifreundlich, da einer seiner Staatsanwälte Cody Berne ist, ein ehemaliger Polizist, der direkt an der Erschießung von Keaton Otis beteiligt war. Als Bezirksstaatsanwalt wird Berne Polizisten wahrscheinlich so behandeln, wie er während seiner Erfahrung als Grand Jury behandelt wurde, als er schnell von der Tötung von Keaton Otis freigesprochen wurde, dessen Tod eine monatliche Mahnwache für Gerechtigkeit auslöste, die bis heute, sieben Jahre nach der Schießerei, andauert.
Im März 2017 sorgte der Bezirksstaatsanwalt von Portland erneut für Empörung, als er den Beamten Andrew Hearst von jeglichem Fehlverhalten freisprach, weil er den 17-jährigen Quanice Hayes getötet hatte, der unbewaffnet auf den Knien (auf Befehl der Polizei) und durch einen Kopfschuss starb. Officer Hearst sagte, er fürchte um sein Leben und das sei alles, was der Staatsanwalt hören müsse.
Tage nach der Ermordung von Quanice Hayes machte Gregg Lewis, ein Sergeant der Polizei aus Portland, beim Appell vor anderen Beamten „eklatant rassistische“ und gewalttätige Kommentare und wurde während der Ermittlungen in bezahlten Urlaub geschickt. Die Tatsache, dass Lewis sich wohl genug fühlte, während des Appells rassistische Kommentare abzugeben, ist ein Hinweis auf eine tiefer liegende rassistische Kultur, die noch immer nicht thematisiert wird.
Die Feds vs. Portlands Polizeigewerkschaft
Die seltsamen Morde der Polizei von Portland erregten die Aufmerksamkeit des Justizministeriums (DOJ) von Obama, das zu dem Schluss kam, dass die Polizei von Portland ein „Muster exzessiver“ Gewalt gegen Menschen mit psychischen Erkrankungen anwendete.
Das Ergebnis war eine Verhandlungslösung aus dem Jahr 2014, bei der ein lokaler Community Oversight Advisory Board eingerichtet wurde, um den Fortschritt der DOJ-Reformen zu verfolgen. Ähnliche vom Justizministerium initiierte Reformen wurden auch bei der Polizei anderer Städte durchgeführt und waren ebenfalls erfolglos.
Das Obama-Justizministerium hat ähnliche Vereinbarungen mit elf anderen Städten ausgehandelt, und wie eine Untersuchung von „In These Times“ ergab, wurden die Vereinbarungen in den meisten Fällen an den Klippen der örtlichen Polizeigewerkschaft scheitern.
Die In These Times-Studie kam zu dem Schluss, dass „in mindestens sieben Fällen Tarifverträge ein Hindernis für die Umsetzung wichtiger Reformen darstellten, die in den [DOJ]-Vereinbarungen gefordert wurden.“ Polizeigewerkschaften verwässerten Maßnahmen, die ihren Verträgen widersprachen, oder sie führten rechtliche Schritte ein, die, selbst wenn sie erfolglos waren, die Umsetzung verzögerten.“
Der Bericht schenkt der Polizeigewerkschaft von Portland besondere Aufmerksamkeit, weil sie dafür gesorgt hat, dass der Prozess des Justizministeriums zum Stillstand kommt. Als das Justizministerium Gespräche mit der Stadt aufnahm, klagte die Polizeigewerkschaft von Portland um einen Sitz am Verhandlungstisch, und sie gewann. Ihr Argument war, dass „… die vorgeschlagenen Änderungen der Gewaltanwendungsregeln, der Aufsicht und der Ausbildung einen Eingriff in die Tarifverhandlungsrechte [dh den Gewerkschaftsvertrag] darstellten.“
Die frühe und umfassende Einbindung der Polizeigewerkschaft sorgte dafür, dass der DOJ-Prozess in Portland zugunsten der Polizei und gegen die Reformer ausfiel. Um den Fortschritt der DOJ-Reformen zu überwachen, wurde Portland eingestellt
Kriminologieprofessor Dennis Rosenbaum, der seine anhaltende Verärgerung über die Hartnäckigkeit der Polizei zum Ausdruck brachte. Hier wird er im Oregonian zitiert:
„…Ohne die Zustimmung der Basis [des Polizeibeamten] „kämpfen wir einen harten Kampf, nur um die Organisation [der Polizei] zu reformieren.“
Das sagt alles. Manchmal wurde der Polizeivertrag als Vorwand dafür genutzt, die Reformen des Justizministeriums nicht umzusetzen. andere könnten einfach ignoriert werden. Eine Umfrage unter der Polizei von Portland ergab, dass über 80 % mit den Reformen des Justizministeriums nicht einverstanden waren, und durch die kollektive Ablehnung der Reformen als Gewerkschaft wurde der Stadtrat in die Knie gezwungen.
Folglich wurden Dutzende Empfehlungen des Community Advisory Board vom Stadtrat ignoriert, und nachdem der Vergleichsprozess so gut wie gescheitert war, kam Trump an die Macht und deutete an, dass ein von Trump geführtes DOJ keine DOJ-Vereinbarungen aus der Obama-Ära durchsetzen würde.
Als der neue Bürgermeister Ted Wheeler erkannte, dass der Prozess tot war, beschloss er, sich den Machtverhältnissen anzupassen, anstatt sie in Frage zu stellen: Er löste den Community Advisory Board auf und setzte an seiner Stelle ein kleineres und handverlesenes Gremium ein, das dafür sorgte, dass die Polizei noch weniger Rechenschaft ablegen musste , das Problem erneut begraben.
Sollte die Arbeiterbewegung Polizeigewerkschaften unterstützen?
Seit der Entstehung der Black-Lives-Matter-Bewegung steht diese Frage auf dem Prüfstand. Einige Polizeigewerkschaften sind Teil des Gewerkschaftsverbandes AFL-CIO, viele bleiben jedoch bestehen, beispielsweise die Polizeigewerkschaft von Portland.
Polizeigewerkschaften stellen einen echten Widerspruch für die Arbeiterbewegung dar, da sie durch dieselben Bundes- und Landesarbeitsgesetze geschützt sind, die auch andere Gewerkschaften für öffentliche Angestellte schützen. Daher befürchten einige Gewerkschaften verständlicherweise, dass ein erfolgreicher Angriff auf Polizeigewerkschaften einen rechtlichen Präzedenzfall schaffen würde, der für Angriffe auf andere Gewerkschaften im öffentlichen Sektor genutzt werden könnte. Diese Befürchtung ist zwar berechtigt, kann aber von der Arbeiterbewegung nicht dazu genutzt werden, Polizeigewerkschaften auf Kosten der sozialen Gerechtigkeit und der Kommunaldemokratie zu unterstützen.
Die Polizei selbst empfindet keine Solidarität mit der Arbeiterbewegung; Sie verstehen sich als unabhängige gesellschaftliche Kraft, die das Arbeitsrecht opportunistisch nutzt, wenn es ihnen nützt.
Bei der Polizei handelt es sich um unabhängige Agenten, die eher dazu neigen, eine Streikpostenkette aufzulösen, als sich ihr anzuschließen. Da die Arbeiterbewegung immer militanter wird – indem sie zivilen Ungehorsam und andere Taktiken einsetzt –, wird die Polizei von Arbeitgebern und Kommunalverwaltungen gerufen. Die Polizei wird die Arbeitgeber vor ihren Arbeitnehmern und insbesondere vor den wachsenden sozialen Bewegungen „schützen und unterstützen“.
Wenn die Arbeiterbewegung glaubt, dass Black Lives wichtig sind, kann sie nicht gleichzeitig glauben, dass die Polizei Mitglieder ihrer Arbeiterfamilie ist. Und wenn die Arbeiterbewegung weiterhin militantere Taktiken anwendet – und das muss sie, um zu überleben –, wird sie zunehmend in direkten Kampf mit der Bereitschaftspolizei geraten.
Wiederkämpfen
Die Polizeireformerin Rosa Squillacote hat Recht, wenn sie sagt: „Die Abschaffung [der Polizei] steht nicht vor der Tür: Wir haben in diesem Kampf noch einen langen Weg vor uns.“ Reformen sind daher notwendig und erfolgen als Ergebnis strategischer politischer Maßnahmen und nicht als Effekthascherei.“
Um einer mächtigen Einheit entgegenzutreten, muss ein ähnliches Maß an Macht organisiert werden. Protest allein kann keine sinnvollen und dauerhaften Reformen der Polizei bewirken, es sei denn, die Energie wird in eine breite Bewegung gelenkt, die die Opposition dazu bringt, sich zu unterwerfen.
Verschiedene Teile der Black-Lives-Matter-Bewegung haben zuvor die Polizeigewerkschaft ihrer Stadt ins Visier genommen, indem sie protestierten und forderten, dass übermäßige Gelder für die Polizei stattdessen in Wohnungs- und Sozialdienste fließen sollten.
Diese Proteste stellten hervorragende Forderungen und waren sicherlich erfolgreich bei der Sensibilisierung, aber ihre Forderungen wurden nicht erfüllt, teilweise weil die Durchsetzung solch militanter Forderungen einen enormen politischen Einfluss erfordert. Stadtbeamte geben solchen Forderungen nur dann nach, wenn sie die Öffentlichkeit mehr fürchten als die Polizei, was selten vorkommt.
Inspirierende Forderungen sind beim Aufbau jeder Bewegung wichtig, und eine häufige Falle für Organisatoren – darunter auch Polizeireformer – besteht darin, übermäßig technische Reformen zu fordern, die die Öffentlichkeit nicht vollständig versteht. Das Ergebnis ist weniger öffentliche Unterstützung. Die Polizeireform ist absichtlich kompliziert; Es sind zu viele Menschen und Institutionen involviert, sodass die Gerechtigkeit immer nur ein weiteres Gerichtsverfahren oder eine Ausschusssitzung entfernt und immer außer Reichweite ist.
Jede Reihe von Forderungen bezüglich einer Polizeireform sollte eine Strategie zur direkten Konfrontation mit der Polizeigewerkschaft beinhalten, um ihre Macht und ihren Einfluss zu begrenzen und die Bestimmungen des Gewerkschaftsvertrags zu brechen, die speziell vor den Forderungen der Reformer schützen.
Konfrontation von Polizeigewerkschaften mit Taktiken der Arbeiterbewegung
Letztes Jahr spürte der scheidende Bürgermeister von Portland, Charlie Hales, dass eine Polizeireform in der Stadt an Fahrt gewann, und als Reaktion darauf handelte er unter völliger Geheimhaltung einen neuen dreijährigen Gewerkschaftsvertrag aus, der der Polizei satte Gehaltserhöhungen bescherte und jede ernsthafte Reform verhinderte die Zwischenzeit. Nachdem die Nachricht bekannt wurde, traf sich der Stadtrat, um über die Genehmigung des Vertrags abzustimmen, und vor einem vollbesetzten Saal von Reformern, die ein „Nein“ forderten, stimmte der Stadtrat mit „Ja“, was ein schwerer Schlag für die Black Lives Matter-Bewegung war. Nach der Abstimmung wurden wütende Demonstranten buchstäblich aus den Türen des Rathauses geworfen und das Gebäude von der Bereitschaftspolizei umstellt.
Ein heimlich ausgehandelter Vertrag ist Grund genug, seine Legitimität zu ignorieren, und es liegt an den Reformbefürwortern, zu entscheiden, inwieweit sie den Vertrag respektieren oder die mangelnde Rechenschaftspflicht, die er schützt, direkt anfechten wollen.
Reformbefürworter im ganzen Land können darauf bestehen, dass die Polizeiverträge „wieder für Verhandlungen geöffnet“ werden, bevor der Vertrag tatsächlich endet. Gewerkschaftsverträge sind durch das Arbeitsrecht geschützt, aber oft werden Arbeitsfragen außergerichtlich geklärt, indem eine Seite der anderen ihre Forderungen aufzwingt. Wenn ein bestimmtes Thema durch den Gewerkschaftsvertrag geschützt ist, der die Umsetzung einer Reform verhindert, kann die Stadt eine „Verhandlungsaufforderung“ an die Polizeigewerkschaft richten, so wie die Piloten der American Airlines die Wiedereröffnung ihrer Verträge vor ihrem Ablauf forderten.
Sogar New Yorks wichtigste Polizeigewerkschaft, die Patrolmen's Benevolent Association, forderte wiederholt, dass ihr Vertrag vor dem Ablaufdatum wiedereröffnet werde. Jede Seite eines Arbeitskonflikts kann eine solche Forderung stellen, und in jedem Arbeitskonflikt ist es die Organisation, die letztendlich über das Arbeitsrecht entscheidet: Wenn ein entscheidendes öffentliches Interesse besteht – unterstützt durch öffentliche Mobilisierungen – kann die Stadtregierung zu neuen Verhandlungen gedrängt werden.
Sobald neue Verhandlungen beginnen (vor oder nach Ablauf des Vertrags), fordern Reformer seit langem, dass die Tarifverhandlungen öffentlich stattfinden. Indem man diese Treffen zugänglich macht und die Öffentlichkeit mit konkreten Forderungen mobilisiert, kann enormer Druck auf die Polizeigewerkschaft – und auf die Stadtregierung – ausgeübt werden, den Forderungen der Bewegung nachzukommen. Stellen Sie sich vor, dass Tausende von Menschen an Vertragsverhandlungen teilnehmen und fordern, dass jede Bestimmung gestrichen wird, die die Rechenschaftspflicht verhindert, oder dass die Stadt einer Fortsetzung des Polizeivertrags nicht zustimmt.
Wenn schwerwiegende Taten durch einen Vertrag mit einer Polizeigewerkschaft geschützt sind, sollten Reformbefürworter darauf bestehen, dass der Stadtrat diese Vertragsbestimmung ignoriert oder sie während des Verhandlungsprozesses streicht. Eine Schießerei durch die Polizei muss beispielsweise nicht durch die „gerechte Sache“-Klausel eines Gewerkschaftsvertrags geschützt werden, da einfach zu viel auf dem Spiel steht, als dass die breitere Gemeinschaft einen polizeifreundlichen Schlichter entscheiden lassen könnte Bezirksstaatsanwalt, der sich für die Polizei einsetzt. Durch Aufklärung der Öffentlichkeit über die rechtswidrigen Elemente von Polizeigewerkschaftsverträgen kann neuer Druck geschaffen werden, die Macht der Polizei direkt anzufechten.
Aber eine direkte Herausforderung an die Polizeigewerkschaft wird eine direkte Reaktion hervorrufen: Eine Polizeigewerkschaft, die sich bedroht fühlt, wird kollektive Maßnahmen ergreifen, wie es in New York geschehen ist. Diesem Ausmaß an hochriskanter Politik bedarf es einer gut organisierten Bewegung, um dagegen vorzugehen, damit die Polizei die Reformbefürworter nicht überlistet und demoralisiert, indem sie die Stadtregierung in die Knie zwingt.
In Portland könnte sich eine neue Chance für eine Polizeireform eröffnen. Die langjährige Polizeireformerin Jo Ann Hardesty kandidiert für den Stadtrat. In der Vergangenheit sagte Hardesty über die Polizeigewerkschaft von Portland:
„Jedes Mal, wenn ein Polizeichef oder Kommissar versucht, die Polizeiarbeit zu ändern, wehrt sich die Gewerkschaft. Sie reichen Klagen ein, sie schalten Anzeigen, sie machen den Menschen, die auf Reformen drängen, das Leben schwer.“
Ein Sieg von Hardesty würde die Reformbewegung in Schwung bringen und gleichzeitig eine unvermeidliche Konfrontation mit der Polizeigewerkschaft nach sich ziehen. Hardestys Kampagne wird sich die Dynamik und das Bewusstsein zunutze machen, die durch die Organisation von „Don't Shoot Pdx“ und „Portland's Resistance“ entstanden sind. Beide waren an militanten Aktionen beteiligt, wobei der Widerstand von Portland kürzlich eine wichtige Reform gewann, die die „Bandendatenbank“ der Polizei abschaffte, in der Aufzeichnungen über „verdächtige“ Bandenmitglieder und „Verbündete“ geführt wurden, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass diese Personen in der Falle gefangen sind Rechtsordnung.
Sollte Hardesty gewinnen, könnten die Reformer fordern, dass ihr die Position einer Polizeikommissarin verliehen wird, um direkte Macht über die Polizei auszuüben. Darüber hinaus müsste Hardesty strategisch mit Verbündeten zusammenarbeiten, um die Bevölkerung zu mobilisieren, wenn sie Hoffnung auf tiefgreifende Reformen hat, damit sie nicht ein weiteres Opfer der gewerkschaftlichen Organisierung der Polizei wird.
Eine andere Welt ist möglich, aber nur, indem wir Macht mit Macht konfrontieren und die breitere Gemeinschaft als Hammer für die Polizeigewerkschaften nutzen. Die langfristige „Abschaffung“ der Polizei wird von einer tiefgreifenden revolutionären Bewegung abhängen, die teilweise durch die Mobilisierung der breiteren Gemeinschaft zum Kampf für populistische Reformen gegen die Polizeimacht ausgelöst werden kann.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden