Die meisten Menschen auf der Welt sind anständig, ehrlich und freundlich. Die meisten von denen, die uns dominieren, sind eingefleischte Bastarde. Zu diesem Schluss bin ich nach vielen Jahren journalistischer Arbeit gelangt. Als ich am Schwarzen Montag schreibe, während der umfassende Angriff der britischen Regierung auf das Leben der Armen beginnt, kommt mir dieser Gedanke immer wieder in den Sinn.
„Mit unmenschlichster Grausamkeit werfen diejenigen, die dem Volk die Augen ausgestochen haben, ihm seine Blindheit vor“ (1). Diese Regierung, deren Missmanagement in der Wirtschaft so viele in die Arme des Staates gezwungen hat, macht die Kranken, Arbeitslosen und Unterbezahlten für eine von der wilden Elite verursachte Krise verantwortlich und bestraft sie entsprechend. Die meisten Menschen, die von der heute eingeführten Schlafzimmersteuer betroffen sind, sind behindert. Viele Tausende werden aus ihren Häusern vertrieben, viele weitere werden in die Armut gedrängt. Die Entlastung der Armen von der Gemeindesteuer wird gekürzt; Prozesskostenhilfe für Zivilsachen gestrichen. Doch am Ende dieser Woche wird für diejenigen, die mehr als 150,000 Pfund pro Jahr verdienen, die Einkommensteuer gesenkt (2).
Zwei Tage später werden die Sozialleistungen für die Ärmsten real gekürzt. Eine Woche später werden Tausende von Familien, die in Städten und Bezirken leben, in denen die Immobilienpreise hoch sind, durch die Obergrenze der Gesamtleistungen aus ihren Häusern vertrieben. Was wir erleben, ist ein roher Wirtschaftskrieg der Reichen gegen die Armen.
Es stellt sich also die uralte Frage: Warum lässt sich die anständige Mehrheit von einer brutalen, asozialen Minderheit regieren? Ein Grund dafür ist, dass die Minderheit die Geschichte kontrolliert. Wie John Harris im Guardian erklärt, sind viele (darunter auch viele, die darauf angewiesen sind) davon überzeugt, dass die meisten Sozialhilfeempfänger rücksichtslose, verschwenderische Betrüger seien(3). Trotz allem, was in den letzten zwei Jahren passiert ist, scheinen Rupert Murdoch, Lord Rothermere und die anderen Medienbarone immer noch das Land zu regieren. Ihre unermüdliche Propaganda, die anhand außergewöhnlicher und schockierender Fälle eine ganze Gesellschaftsschicht charakterisiert, ist nach wie vor äußerst wirksam. „Teile und herrsche“ ist so mächtig wie nie zuvor.
Aber ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass da noch etwas Tieferes dahintersteckt: dass die meisten Menschen auf der Welt mit dem Erbe der Sklaverei leben. Selbst in einer nominellen Demokratie wie dem Vereinigten Königreich befanden sich die meisten Menschen bis vor etwas mehr als einem Jahrhundert mehr oder weniger in Knechtschaft: Sie bekamen Hungerlöhne, wurden nach Belieben entlassen, drohten mit extremer Strafe, wenn sie anderer Meinung waren, und durften nicht wählen. Sie lebten in großer und berechtigter Angst vor der Autorität, und diese Angst hat sich gehalten: Sie wurde über die fünf oder sechs Generationen, die uns trennen, weitergegeben und jetzt durch erneute Unsicherheit, zunehmende Ungleichheit und parteiische Polizeiarbeit verstärkt.
Jede Bewegung, die die Macht der Elite herausfordern will, muss sich fragen, was nötig ist, um die Menschen aus diesem Zustand herauszuholen. Und die Antwort scheint unausweichlich: Hoffnung. Diejenigen, die im Auftrag von Milliardären regieren, sind nur dann bedroht, wenn sie mit der Macht einer transformativen Idee konfrontiert werden.
Vor einem Jahrhundert und mehr war die Idee der Kommunismus. Selbst in der Form, in der Marx und Engels es präsentierten, sind seine Probleme offensichtlich: das vereinfachte binäre System, in das sie versuchten, die Gesellschaft zu zwingen; ihre brutale Entlassung von jedem, der dieser Dialektik nicht entsprach („sozialer Abschaum“, „bestochenes Werkzeug reaktionärer Intrigen“); ihre Neuerfindung von Platons Schutzphilosophen, die „die Zukunft des Proletariats repräsentieren und für sie sorgen“ würden; die beispiellose Macht über das menschliche Leben, die sie dem Staat einräumten; der tausendjährige Mythos einer endgültigen Lösung des Kampfes um die Macht(4). Doch ihr Versprechen einer anderen Welt elektrisierte Menschen, die bis dahin geglaubt hatten, es gäbe keine Alternative.
Vor siebzig Jahren bestand im Vereinigten Königreich die transformative Idee darin, durch die Schaffung eines Sozialversicherungssystems und eines Nationalen Gesundheitsdienstes von Not und Angst befreit zu werden. Es brachte eine Labour-Regierung an die Macht, die trotz weitaus härterer wirtschaftlicher Umstände als heute in der Lage war, aus einer zerschlagenen, gespaltenen Nation eine gerechte Gesellschaft zu schaffen. Dies ist die Errungenschaft, die Camerons Regierung nun durch eine Reihe plötzlicher, spektakulärer und nicht angeordneter Streiks zunichte macht.
Wo suchen wir also nach der Idee, die Hoffnung stärker machen kann als Angst? Nicht zur Labour-Partei. Wenn Ed Miliband sich nicht einmal dazu durchringen kann, sich einem Gesetzesentwurf zu widersetzen, der betrogenen Arbeitssuchenden rückwirkend die Entschädigung verweigert(5), können wir von ihm höchstens einen alkoholarmen Konservatismus von der Art erwarten, der unter Tony Blair alle Hoffnungen zunichte gemacht hat(6).
Letzte Woche habe ich eine kleine Online-Umfrage durchgeführt und die Leute gebeten, inspirierende, transformierende Ideen zu nominieren. Die beiden am häufigsten genannten waren die Bodenwertsteuer und ein Grundeinkommen. Tatsächlich werden beide von der Grünen Partei vertreten (7,8). In dieser und anderen Hinsicht ist ihre Politik bei weitem fortschrittlicher als die von Labour.
Ich habe kürzlich in einer Kolumne über die Besteuerung des Bodenwerts gesprochen (9). Ein Grundeinkommen (auch Bürgereinkommen genannt) gewährt jedem, ob arm oder reich, ohne Bedürftigkeitsprüfung oder Bedingungen jede Woche einen garantierten Betrag. Es ersetzt einige, aber nicht alle Leistungen (so gäbe es beispielsweise Sonderzahlungen für Rentner und Menschen mit Behinderung). Es vertreibt die Angst und Unsicherheit, die derzeit die ärmere Hälfte der Bevölkerung heimsucht. Wirtschaftliches Überleben wird zu einem Recht und nicht zu einem Privileg (10).
Ein Grundeinkommen beseitigt das Stigma der Sozialleistungen und bricht gleichzeitig das auf, was die Politik die Sozialhilfefalle nennt: Weil die Aufnahme einer Arbeit den Anspruch auf Sozialversicherung nicht schmälert, besteht kein negativer Anreiz, einen Job zu finden: Alles Geld, das man verdient, ist ein zusätzliches Einkommen. Die Armen werden nicht aus Verzweiflung in die Arme skrupelloser Arbeitgeber gezwungen: Die Menschen arbeiten, wenn die Bedingungen gut sind und fair bezahlt werden, aber sie weigern sich, wie Maultiere behandelt zu werden. Es gleicht das große Ungleichgewicht der Verhandlungsmacht aus, das das derzeitige System noch verschärft. Es könnte mehr als jede andere Maßnahme dazu beitragen, das emotionale Erbe der Leibeigenschaft zu beseitigen. Die Finanzierung würde durch eine progressive Besteuerung erfolgen: Tatsächlich passt sie gut zur Grundwertsteuer.
Diese Ideen erfordern Mut: den Mut, sich der Regierung, der Opposition, den Plutokraten, den Medien und dem Misstrauen einer misstrauischen Wählerschaft zu stellen. Aber ohne Vorschläge dieser Größenordnung ist fortschrittliche Politik tot. Sie entfachen den kostbaren Funken, der in diesem Zeitalter der Triangulation und Schüchternheit so selten entzündet wird: den Funken der Hoffnung.
References:
1. John Milton, 1642. Eine Entschuldigung für Smectymnuus, Abschnitt VIII. http://oll.libertyfund.org/?option=com_staticxt&staticfile=show.php%3Ftitle=1209&chapter=78031&layout=html&Itemid=27
2. Eine Zusammenfassung dieser außergewöhnlichen Änderungen finden Sie hier: http://www.guardian.co.uk/politics/2013/mar/31/liberal-conservative-coalition-conservatives
Lesen Sie auch die heutige Kolumne von Polly Toynbee, um zu erfahren, was mit dem NHS passiert.
3. http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/mar/31/we-have-to-talk-why-some-want-benefit-cuts
4. Karl Marx und Friedrich Engels, 1848. Das Kommunistische Manifest (Zitate stammen aus der Übersetzung in der Penguin-Ausgabe von 1967).
5. http://www.guardian.co.uk/politics/2013/mar/24/labour-mps-abstain-welfare-bill
6. http://www.monbiot.com/2009/02/10/you-stand-for-nothing-but-election/
9. http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jan/21/i-agree-with-churchill-shirkers-tax
10. Sehen http://www.basicincome.org/bien/aboutbasicincome.html#what
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden