Ich verstehe das Argument, dass unsere eskalierende Klimakrise direktes Handeln rechtfertigt, aber ich kann niemanden dazu drängen, Dinge zu tun, die ich selbst nicht tun würde.
Es gibt ein Grundprinzip, das für jeden Konflikt gelten sollte. Fordern Sie andere nicht dazu auf, das zu tun, wozu Sie selbst nicht bereit sind. Wie viele Kriege würden geführt, wenn die Präsidenten oder Premierminister, die sie ausgerufen haben, gezwungen wären, ihre Truppen in die Schlacht zu führen?
Ich kann sehen warum Wie man eine Pipeline sprengt, das Buch von Andreas Malm, das eine inspiriert hat neuer Film mit dem gleichen Titel hat die Fantasie beflügelt. Es bietet eine lebendige und überzeugende Nacherzählung der Geschichte des Volksprotests und zeigt, wie Gewalt und Sabotage wesentliche Bestandteile der meisten großen und erfolgreichen Transformationen waren, von denen viele von modernen Aktivisten fälschlicherweise als völlig friedlich dargestellt wurden.
Malm zeigt, dass Gewalt ein entscheidender Bestandteil der Kampagnen gegen die Sklaverei, die imperiale Herrschaft in Indien, die Apartheid und die britische Kopfsteuer, die Forderung nach dem Frauenwahlrecht und sogar die berühmten „friedlichen“ Revolutionen im Iran und in Ägypten war. Er argumentiert, dass diejenigen von uns, die den bewohnbaren Planeten verteidigen wollen, mit auf dem Rücken gefesselten Händen kämpfen, indem wir Gewalt und Sabotage ausschließen. Er drängt uns dazu, eine „radikale Flanke“ zu bilden, die bereit ist, „den CO“ abzureißen, niederzubrennen, in die Luft zu sprengen oder „alle anderen notwendigen Mittel“ einzusetzen2-emittierendes Eigentum“.
Es ist wichtig, dass wir diese Geschichten kennen. Malm zwingt uns, uns mit strategischen Fragen auseinanderzusetzen und die von uns gewählten zu rechtfertigen oder abzulehnen. Niemand kann leugnen, dass die aktuellen Kampagnen gescheitert sind: Die Angriffe des Kapitals auf den lebenden Planeten haben sich nur beschleunigt. Wir können auch nicht leugnen, dass wir, wie er sagt, zu „gelassen und gelassen“ waren oder dass die Klimakrise nicht ausreichend politisiert ist. Sollten wir, wie er fordert, eine Kampagne gewaltsamer Angriffe auf die Industriewirtschaft starten? Obwohl sein Fall überzeugend ist, habe ich das Gefühl, dass etwas fehlt.
Malms stärkste Vergleiche bestehen mit den heroischen Kämpfen von Frauen- und Bürgerrechtlerinnen, Aktivisten gegen Sklaverei, Unabhängigkeit, Anti-Apartheid und Wirtschaftsgerechtigkeit. Diese Bewegungen standen gewaltigen Mächten direkt gegenüber. Ihre Ergebnisse waren in den meisten Fällen binär. Entweder blieb der britische Raj bestehen oder nicht. Entweder würden Frauen das Wahlrecht bekommen oder nicht. Entweder gab es eine Kopfsteuer oder nicht.
Aber die Revolte gegen den Umweltkollaps ist eine Revolte gegen das gesamte System. Um die Zerstörung des bewohnbaren Planeten zu verhindern, muss sich jeder Aspekt unseres Wirtschaftslebens ändern.
Malm reduziert unsere Aufgabe auf „den Kampf gegen fossile Brennstoffe“. Aber fossile Brennstoffe sind nur eine der Ursachen für den Zusammenbruch des Klimas, wenn auch der größte, und der Zusammenbruch des Klimas ist nur ein Aspekt des Zusammenbruchs des Erdsystems. Sie könnten alle offensichtlichen Ziele ausschalten – Pipelines, Raffinerien, Kohlengruben, Flugzeuge, SUVs – und feststellen, dass wir uns immer noch der Ausrottung verschrieben haben. Selbst wenn beispielsweise die Treibhausgase aus allen anderen Sektoren heute eliminiert würden, würden allein die derzeitigen Modelle der Lebensmittelproduktion im Jahr 2100 das Ganze zerstören Kohlenstoffbudget um das Zwei- bis Dreifache, wenn wir eine globale Erwärmung von mehr als 1.5 °C vermeiden wollen.
Bodendegradation, Süßwassermangel, Ozeandysbiose, Zerstörung von Lebensräumen, Pestizide und andere synthetische Chemikalien könnten in ihrem Ausmaß und ihren Auswirkungen mit dem Klimawandel vergleichbar sein. Möglicherweise muss nur ein Erdsystem heruntergefahren werden nimm andere mitverursacht kaskadierender Zusammenbruch. Mit anderen Worten: In diesem Kampf bekämpfen wir nicht nur das fossile Kapital und die Regierungen, die es unterstützen. Wir kämpfen gegen das gesamte Kapital und vielleicht auch gegen die meisten Menschen, die es beschäftigt.
Unsere Forderungen sind und müssen komplexer sein als alle zuvor. Obwohl ich glaube, dass die Zerstörung von Pipelines, Raffinerien, Schlachthöfen, Kohlekraftwerken und SUVs moralisch gerechtfertigt ist, können wir uns wirklich vorstellen, dass wir die erdfressende Maschine auf diese Weise zum Erliegen bringen können? Können wir wirklich hoffen, dass Regierung, Industrie, Oligarchen und diejenigen, die sie beschäftigen oder beeinflussen, zu dem Schluss kommen: „Weil wir die Sabotage nicht tolerieren können, werden wir das Wirtschaftssystem aufgeben?“ Wenn Sie jemandem eine virtuelle Waffe an den Kopf halten, müssen Sie genau wissen, was Sie fordern und ob er es liefern kann.
Während wir über diese Fragen nachdenken, steht die Welt nicht still. Regierungen und Unternehmen verfügen nun über deutlich erweiterte Überwachungs- und Erkennungsbefugnisse. Wenn die Sabotage über die milden Maßnahmen hinausgeht, die Malm ergriffen hat (die Reifen von SUVs mit Mungbohnen herunterlassen, dabei helfen, zwei Zäune zu durchbrechen), werden nicht viele Menschen damit durchkommen. Einigen droht eine jahrzehntelange Haftstrafe. Erst letzte Woche trafen sich zwei Klimaaktivisten in Großbritannien wurden eingesperrt für die alleinige Besetzung einer Brücke zwischen zwei und drei Jahren. Fühlen wir uns wohl dabei, andere Menschen – vor allem junge Menschen – dazu zu bewegen, über den Abgrund zu gehen?
In den USA beobachten wir eine zunehmende Paramilitarisierung der Politik. Es kann nicht mehr lange dauern, bis sich rechtsextreme Milizen dort bereits engagieren bewaffnete Selbstjustiz, entwickeln sich zu Todesschwadronen nach kolumbianischem Vorbild. Sobald sie eine gewaltsame Bedrohung der von ihnen verteidigten Hauptstadt wahrnehmen, werden sie selbst mit größerer Gewalt reagieren. Der Faschismus ist berühmt beschrieben als "eine Konterrevolution gegen eine Revolution, die nie stattgefunden hat“. Es muss Ihnen nicht gelingen, eine neue Bewegung zu gründen, die sich einer Gewaltkampagne verschrieben hat, um ein Monster zu erschaffen, das viel größer ist als Sie selbst: ein Monster, das die letzte Chance zur Rettung der Erdsysteme zunichte macht. Wenn Sie den Kapitalismus körperlich angreifen wollen, sollten Sie es sich besser nicht entgehen lassen.
Ich kann nicht sagen, dass Malm Unrecht hat und dass gewaltfreies Vorgehen eher zum Erfolg führt. Schließlich war keiner von uns schon einmal hier. Aber wenn Sie andere Menschen zu jahrzehntelangen Gefängnisstrafen drängen und gleichzeitig eine Gegenreaktion riskieren, die die letzte Chance auf Erfolg zunichte machen würde, müssen Sie ziemlich sicher sein, dass die Strategie funktionieren wird. Ich habe kein solches Vertrauen.
Ich bin davon überzeugt, dass unsere beste Hoffnung darin besteht, eine herbeizuführen soziales Trinkgeld: Erweiterung der konzentrischen Kreise derjenigen, die sich für systemische Veränderungen einsetzen, bis a kritische Schwelle erreicht ist, klappt das um Status quo. Beobachtungs- und experimentelle Erkenntnisse deuten darauf hin, dass der Schwellenwert ungefähr bei diesem Wert liegt 25% der Bevölkerung. Ich kann mir nur schwer vorstellen, wie das passieren könnte, wenn wir uns gleichzeitig in gewalttätige Konflikte mit denen verwickeln, die wir beeinflussen wollen. Aber ich gebe zu, dass unsere Chancen unabhängig von der Strategie immer geringer werden.
In der Zwischenzeit werde ich Menschen unterstützen, die bereits kohärente und gezielte Sabotageakte zur Verteidigung des lebenden Planeten begangen haben, die kein menschliches Leben gefährden. Aber ich werde niemanden dazu ermutigen, weil ich selbst nicht dazu bereit bin. Dies ist zumindest eine klare Linie in einer Welt, in der alles verschwommen ist.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden