Argentinien erlebte einen explosionsartigen Anstieg der gentechnisch veränderten (GV) Sojabohnenproduktion, wobei die Sojaexporte im Jahr 16.5 2008 Milliarden US-Dollar überstiegen. Das fruchtbare südamerikanische Land ist heute der drittgrößte Sojaproduzent der Welt, hinter den Vereinigten Staaten und Brasilien. Diese lukrative industrielle Form der Landwirtschaft ist jedoch in die Kritik geraten, da Umweltverbände, Anwohner und traditionelle Landwirte berichten, dass gentechnisch verändertes Soja die Artenvielfalt, die Fähigkeit des Landes, sich selbst zu ernähren, und die Gesundheit in ländlichen Gemeinden gefährdet. Eine von Dr. Andres Carrasco veröffentlichte Studie Anfang dieses Jahres wurde berichtet, dass Glyphosat Geburtsfehler verursacht.
Die Kritik am Sojaanbaumodell verschärfte sich kürzlich, als eine von Argentiniens führender medizinischer Fakultät veröffentlichte Studie zeigte, dass eine führende Chemikalie, die im Sojaanbau verwendet wird, möglicherweise schädlich für die menschliche Gesundheit ist. Die Studie hat die politischen Entscheidungsträger im südamerikanischen Land alarmiert.
Eine Anfang des Jahres von einem argentinischen Wissenschaftler veröffentlichte Studie berichtet, dass Glyphosat, das von Monsanto unter dem Namen „Round Up“ patentiert wurde, Geburtsfehler verursacht, wenn es in Dosen angewendet wird, die viel geringer sind als die, die üblicherweise auf Sojafeldern verwendet werden.
Die Studie wurde von einem führenden Embryologen, Dr. Andres Carrasco, einem Professor und Forscher an der Universität von Buenos Aires, geleitet. In seinem Büro an der besten medizinischen Fakultät des Landes zeigt mir Dr. Carrasco die Ergebnisse der Studie und holt Fotos von Geburtsfehlern in den Embryonen von Froschamphibien hervor, die Glyphosat ausgesetzt waren. Die auf den Fotos in Petrischalen gezüchteten Froschembryonen sahen aus wie aus einem futuristischen Horrorfilm, Kreaturen mit sichtbaren Defekten – ein Auge von der Größe des Kopfes, Deformationen des Rückenmarks und noch nicht vollständig entwickelte Nieren.
„Wir injizierten den Amphibien-Embryozellen Glyphosat, das auf eine 1,500-fach verdünnte Konzentration gegenüber der kommerziell verwendeten Konzentration verdünnt war, und ließen die Amphibien unter streng kontrollierten Bedingungen wachsen.“ Dr. Carrasco berichtet, dass die Embryonen von der befruchteten Eizelle bis zum Kaulquappenstadium überlebten, aber offensichtliche Defekte entwickelten, die ihre Fähigkeit, in ihren normalen Lebensräumen zu leben, beeinträchtigen würden.
Dr. Carrasco zeigt auf die Farbfotos, die auf seinem Schreibtisch ausgebreitet sind, und sagt: „Auf der Seite, wo die kontaminierte Zelle injiziert wurde, kann man Defekte im Auge und Defekte im Knorpel erkennen.“
In den letzten 15 Monaten dokumentierte das Forschungsteam von Dr. Carrasco die Reaktionen von Embryonen auf Glyphosat. Embryologische Studien basieren auf der Annahme, dass alle Wirbeltiere während der Entwicklungsstadien ein gemeinsames Design haben. Diese anerkannte wissenschaftliche Prämisse bedeutet, dass die Studie darauf hinweist, dass menschliche embryonale Zellen, die Glyphosat ausgesetzt sind, selbst in geringen Dosen, ebenfalls an Defekten leiden würden.
„Wenn ein Feld von einem Flugzeug begast wird, ist es schwierig zu messen, wie viel Glysophat im Körper verbleibt“, sagt Dr. Carrasco. „Wenn man der embryonalen Zelle Glysophat injiziert, weiß man genau, wie viel Glysophat man in die Zelle einbringt, und man hat eine strenge Kontrolle.“
Glyphosat ist das meistverkaufte Herbizid der Welt und wird in Argentinien häufig im Sojaanbau eingesetzt.
Auf mehr als 42 Millionen Hektar Feldern in ganz Argentinien wird Monokultur-Soja angebaut und jährlich mit mehr als 44 Millionen Gallonen Glyphosat besprüht. Es ist Teil eines von Monsanto verkauften Technologiepakets, das gentechnisch verändertes Round Up Ready-Saatgut enthält, das das Herbizid Glyphosat verträgt. Dies ermöglicht es den Erzeugern, direkt auf das GV-Soja-Saatgut zu sprühen und so in der Nähe befindliche Unkräuter abzutöten, ohne die Ernte abzutöten. Im Winter werden Pflanzen besprüht, um Unkraut abzutöten, und dann werden Samen gepflanzt, ohne dass der Boden gepflügt werden muss. Dieser Prozess wird allgemein als „Direktsaat“ bezeichnet. Fast 95 % der 47 Millionen Tonnen Soja, die 2007 in Argentinien angebaut wurden, waren gentechnisch verändert und nutzten die von Monsanto vermarktete Round-Up-Ready-Technologie.
Die Studie über die meistverkaufte Agrochemikalie hat die politischen Entscheidungsträger so sehr alarmiert, dass Dr. Carrasco anonyme Drohungen erhielt und Branchenführer unmittelbar nach der Veröffentlichung der Studie Zugang zu seinem Labor forderten. Branchenführer Monsanto wollte für diese Geschichte nicht mit dem Americas Program sprechen, aber in einer Pressemitteilung auf seiner Website sagt das Unternehmen, dass „Glyphosat sicher ist“.
Viele im Agrarsektor behaupten, dass Dr. Carrascos Studie wenig wissenschaftliche Grundlage habe. Guillermo Cal ist Geschäftsführer von CASAFE – dem argentinischen Verband agrochemischer Unternehmen, zu dessen Mitgliedern Monsanto, Dow Agrosciences, Dupont und Bayer CropScience gehören. Cal wies die kürzlich an der Universität von Buenos Aires durchgeführte Studie zurück. In einem exklusiven Interview mit dem Americas Program rügte Cal Dr. Carrascos Studie und erklärte: „Es gibt Hunderte von Artikeln über die Auswirkungen von Glyphosat auf Amphibien, und keiner dieser Artikel hat die katastrophalen Auswirkungen gezeigt, die Dr. Carrasco erwähnt. Das habe ich.“ Es besteht der Verdacht, dass es sich hierbei um Schlagzeilen handelt und es sich bei dieser Studie wahrscheinlich um einen politisch motivierten Artikel handelt.“
Bei weiteren Untersuchungen stellte sich heraus, dass die von Guillermo Cal im Interview zitierten Studien alle von den Unternehmen finanziert und durchgeführt wurden, die Glyphosat vermarkten. Auf die Frage danach antwortete Cal: „Die Entwicklungsunternehmen sind diejenigen, die diese Studien finanzieren müssen, weil wir vor der Markteinführung Beweise für die Unbedenklichkeit des Produkts haben müssen.“
Froschembryonen, denen Glyphosat injiziert wurde, entwickelten offensichtliche Defekte, die dazu führen würden
beeinträchtigen ihre Fähigkeit, in ihrem normalen Lebensraum zu leben.
Seit dem Sojaboom in Argentinien Ende der 90er Jahre wurden klinische Studien in Gemeinden durchgeführt, die verdächtig hohe Raten an Krebs, Geburtsfehlern und Neugeborenensterblichkeit meldeten. Branchenführer widerlegen diese klinischen Studien jedoch auch mit der Begründung, sie seien anekdotisch und hätten wenig wissenschaftliche Grundlage. In einer von Unternehmen kontrollierten wissenschaftlichen Gemeinschaft ist es für klinische Studien bekanntermaßen schwierig, den Zusammenhang zwischen Umweltverschmutzung und Gesundheitsergebnissen zu „beweisen“, da das Leben keine „kontrollierte Umgebung“ ist.
In einer kleinen Stadt an der Grenze zu Sojaplantagen in der Provinz Cordoba wurde die Gruppe „Mütter von Ituzaingo“ als Reaktion auf den plötzlichen Anstieg der lokalen Krebsrate gegründet. Ituzaingo hat 5,000 Einwohner – im Jahr 2001 wurden mehr als 200 Krebsfälle gemeldet und im Jahr 2009 stieg diese Zahl auf 300. Das ist das 41-fache des Landesdurchschnitts. (Ich habe diese Berechnung durchgeführt: Der nationale Durchschnitt oder Prozentsatz liegt bei 0.145 der Bevölkerung, bei der Krebs diagnostiziert wurde – in dieser Stadt leiden 6 % der Bevölkerung an Krebs.) Sie haben für Vorschriften gegen die Begasung von Sojakulturen in Wohngebieten und ein Verbot von Agrochemikalien gekämpft.
Sofia Gatica ist Aktivistin bei den Müttern von Ituzaingo. Sofia schloss sich der Basisgruppe an, nachdem ihr neugeborenes Baby gestorben war. Ihre Tochter wurde trotzdem mit einer Fehlbildung der Niere geboren. Ihre 14-jährige Tochter wird derzeit wegen Blutvergiftungen behandelt. Bei dem Toxin handelte es sich um Endosulfan, ein Insektizid, das auf Sojafeldern eingesetzt wird.
Gatica beschreibt die vielen Geburtsfehler, die vor Ort aufgetreten sind. „Wir hatten Kinder, die nur mit zwei Daumen und ohne Finger geboren wurden, mit missgebildeten Nieren, Kinder mit sechs Fingern. Wir hatten Babys, die ohne Anus oder mit Missbildungen im Darm geboren wurden.“
Nachdem sie jahrelang die Tragödien dokumentiert hatten, beschlossen die Mütter von Itzuaingo, ihren Fall vor Gericht zu bringen. Im Jahr 2006 gewannen sie ihre Klage vor dem Obersten Gerichtshof der Provinz. Auf der Grundlage ihrer Feststellungen entschied das Gericht, den Einsatz von Agrochemikalien im Umkreis von 1,000 Metern um Wohngebiete zu verbieten. Die Entscheidung gilt für die Provinz Cordoba, während Landwirte im Rest des Landes weiterhin ohne Vorschriften begasen können.
Der Fall Ituzaingo ist kein Einzelfall. Seit fast einem Jahrzehnt berichten Gemeinden über gesundheitliche Probleme durch die Begasung aus der Luft und auf dem Boden mit dem Arsenal an Pestiziden und Herbiziden, die im industriellen Sojaanbau eingesetzt werden. Und fast ein Jahrzehnt lang wurden sie ignoriert. „Gemeinden werden buchstäblich mit Flugzeugen oder mit terrestrischen „Mückenschutz“-Begasungen begast (ähnlich den DEET-Lastwagen, die in den 50er Jahren zur Begasung von US-Vierteln eingesetzt wurden). Fälle von Gesundheitsproblemen, Fehlgeburten, Geburtsfehlern und Krebsraten haben sich alarmierend vervielfacht Rate in Gemeinden rund um die Sojafelder", sagt Carlos A. Vicente, Informationsleiter für Lateinamerika bei GRAIN.
Die Campesino-Bewegung von Santiago del Estero (MOCASE), eine Basisbewegung aus traditionellen Bauern und indigenen Gruppen, hat in Santiago del Estero mehr als 100 Anschuldigungen wegen agrochemischer Vergiftung vor Gericht gebracht. Der einzige weitere Fall, in dem ein Richter gegen den Einsatz von Herbiziden entschied, ereignete sich in der nördlichen Provinz Formosa. Die Richterin Silvia Amanda Sevilla wurde daraufhin entlassen. Kein anderer Richter im Land hat sich für ein Verbot der Begasung mit Glyphosat oder anderen Herbiziden und Pestiziden ausgesprochen. Die Gerichte haben jede einzelne Klage der Kläger entweder abgewiesen oder entschieden. Darío Aranda, Journalist bei der überregionalen Tageszeitung Página/12, hat über zahlreiche Gemeinden in Sojaanbauregionen im ganzen Land berichtet, die mit schweren Gesundheitsproblemen konfrontiert sind, darunter Bewohner der Provinzen Buenos Aires, Entre Rios, Chaco und Santa Fe , und Formosa.
Schlimmer noch: Untersuchungen zeigen, dass die überwiegend ländlichen Gemeinden, die unter den negativen Auswirkungen der Begasung auf die Gesundheit leiden, nicht von der Sojaexplosion profitiert haben. Im Gegenteil: In den meisten Regionen wurden Familien von den durch den Sojaanbau übernommenen Flächen verdrängt, was zusätzlich zu den schwerwiegenden Gesundheitsrisiken zu einem Verlust ihrer Lebensgrundlagen führte. Laut einer Landwirtschaftszählung aus dem Jahr 2002 wurden in vier Jahren mehr als 200,000 Familien von ihren traditionellen Bauernhöfen vertrieben, und die meisten Familien zogen in Arbeiterviertel außerhalb der Großstädte.
Behörden und Industrievertreter behaupten, dass die klinischen Studien und Bürgerbeschwerden durch „seriöse Studien“ untermauert werden müssen, damit sie wirksam werden können. Gatica sagt, dass gentechnisch verändertes Saatgut und Agrochemieunternehmen Argentinien in ein Experimentierfeld verwandelt haben, um die Toxizität ihrer Herbizide und Pestizide, hauptsächlich Glyphosat und Endosulfan, zu testen. „Wir können nachweisen, dass Agrochemikalien uns geschadet haben. Das können wir mit Studien und mit dem beweisen, was von unseren Kindern übrig geblieben ist“, sagt Gatica. Die Wut in ihrer Stimme spiegelt den Kummer und die Wut wider, die sie in diesen Kampf zwischen David und Goliath kanalisiert hat.
Die Ausweitung des Sojaanbaus bedeutet einen erhöhten Einsatz und eine erhöhte Konzentration von Glyphosat. Mit der Zeit verliert das Herbizid Round Up seinen technologischen Kampf mit der Evolution und es entwickeln sich neue Unkräuter, die resistenter gegen das Herbizid sind, erklärt Javier Souza Casadinho, Professor an der Universität Buenos Aires und regionaler Koordinator des lateinamerikanischen Aktionsnetzwerks für alternative Pestizide. „Die Produzenten müssen mehr Anwendungen verwenden, und zwar in höheren Dosen mit höherer Toxizität – die Anwendung ist von drei Litern im Jahr 1999 auf die aktuelle Dosis von 12 Litern pro Hektar gestiegen“, sagt Souza.
GV-Soja wurde 1996 unter dem ehemaligen Landwirtschaftsminister Felipe Sola rasch für den Anbau in Argentinien zugelassen. Ein 180-seitiger Aktenbericht, der vom GV-Riesen Monsanto auf Englisch ohne spanische Übersetzung erstellt wurde, war das einzige ausgewertete Dokument, bevor Sola nach nur 81 Tagen Prüfung GV-Soja genehmigte. Der frühere Minister und Investor der Sojaindustrie gewann bei den Wahlen im Juni 2009 einen Sitz im Parlament und unterstützte damit seinen Widerstand gegen die Entscheidung von Präsidentin Cristina Kirchner, die Exportsteuer auf Soja zu erhöhen. Der derzeitige argentinische Landwirtschaftsminister Carlos Cheppi lehnte die formelle Bitte des Americas Program um ein Interview ab. Sein Pressesprecher sagte, Ricardo Gouna sei „nicht bereit, über den Einsatz und die Regulierung von Agrochemikalien in der argentinischen Sojaindustrie zu sprechen“.
Die Studie in Argentinien ist nicht die einzige Studie, die zu dem Schluss kommt, dass das meistverkaufte Herbizid schädlich für die menschliche Gesundheit sein könnte. Gilles-Eric Seralini, Professor an der Universität Caen und Spezialist für Molekularbiologie, leitete eine Studie, die zu dem Schluss kam, dass die Herbizide in der Round Up Ready-Packung bei menschlichen Embryonen zum Absterben von Zellen führen.
„Selbst in tausendfach verdünnten Dosen könnte das Herbizid Missbildungen, Fehlgeburten, hormonelle Probleme, Fortpflanzungsprobleme und verschiedene Arten von Krebs verursachen“, sagte Dr. Seralini in einem Interview mit Dario Aranda, das auf Seite 12 veröffentlicht wurde. Round Up Ready wird derzeit in mehr als 120 Ländern vermarktet. Die lateinamerikanischen Länder Brasilien, Uruguay und Paraguay sind die am schnellsten wachsenden Märkte der Region.
Seit Carrascos Studie im April veröffentlicht wurde, hat die NGO Association of Environmental Lawyers (Aadeaa) beim Obersten Gerichtshof einen Antrag auf ein Verbot der Verwendung von Glyphosat und Endosulfan gestellt. Die Politik prüft derzeit die Petition. Das Nationale Komitee für Ethikwissenschaft hat außerdem empfohlen, dass das Landwirtschaftsministerium einen Untersuchungsausschuss einrichtet, um die Auswirkungen des meistverkauften Herbizids in Argentinien dringend zu bewerten. Dr. Carrasco sagt, dass seine Studie und frühere Studien den politischen Entscheidungsträgern, die mit der Bewertung der Vorschriften für Glyphosat beauftragt sind, als Warnsignal dienen sollten. Das Herbizid wird derzeit als Toxin der Stufe 4 eingestuft – der niedrigstmöglichen Stufe für Agrochemikalien. Wenn Sie in Wissenschaft und Medizin den Verdacht haben, dass etwas Gefährliches passiert, müssen Sie das Vorsorgeprinzip umsetzen, das vorschreibt: „Ich muss Vorkehrungen treffen; ich kann das Problem nicht ignorieren; ich kann nicht warten, bis es viele gibt.“ von Todesfällen einzugreifen.“ Leider scheinen sich die argentinischen Gerichte sowie die Bundes-, Landes- und Kommunalverwaltungen nicht einig zu sein. Angesichts der enormen wirtschaftlichen Risiken könnte es sein, dass Vorsichtsmaßnahmen zu spät kommen, da Soja den Großteil des äußerst fruchtbaren Landes Argentiniens überschwemmt hat, was zu irreversiblen sozialen, gesundheitlichen und ökologischen Folgen führt.
Marie Trigona ist eine in Argentinien lebende Journalistin und schreibt regelmäßig für das Americas Program (www.americaspolicy.org). Sie ist unter mtrigona(a)msn.com erreichbar.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden