Es sagt etwas über die allgemeine Medienberichterstattung zu einem Thema aus, wenn einige der wichtigsten Nachrichten in Form von Korrekturen erscheinen. Am 26. Februar wurde die New York Times korrigiert eine falsche Aussage in einem Nachrichtenbericht, in der Globovision fälschlicherweise als „der einzige Fernsehsender, der regelmäßig regierungskritische Stimmen sendet“ bezeichnet wurde. Das war falsch, und das war es auch leicht zu zeigen dass andere große Fernsehsender regelmäßig oppositionelle Ansichten ausstrahlen.
Heute ist die Schadenkalkulation korrigiert eine noch wichtigere Falschaussage, die in einem Leitartikel des inhaftierten venezolanischen Oppositionsführers Leopoldo López erschien. López hatte geschrieben, dass bei den jüngsten Protesten in Venezuela „mehr als 30“ Demonstranten getötet worden seien. Tatsächlich umfasst die von López genannte Zahl „mehr als 30“. alle protestbedingten Todesfälle, ein Bruchteil von ihnen scheint Demonstranten zu sein. Obwohl es in der großen Medienberichterstattung nicht erwähnt wurde, a Zusammenstellung von Presseberichten weist darauf hin, dass die Demonstranten selbst – und nicht die Sicherheitskräfte – für etwa die Hälfte der Todesfälle verantwortlich sind. Dazu gehören sechs Nationalgardisten, die erschossen wurden, fünf weitere Personen, die offenbar erschossen wurden, als sie versuchten, von Demonstranten errichtete Absperrungen zu beseitigen, und sieben Menschen, die offenbar durch den Zusammenstoß mit Absperrungen der Demonstranten getötet wurden (darunter zwei Motorradfahrer, die an einem quer über die Straße gespannten Draht geköpft wurden).
Diese Korrektur ist äußerst wichtig, da die meisten Menschen die tägliche Zahl der Todesopfer durch Proteste in Venezuela sehen verständlicherweise davon ausgehen dass es sich dabei um Menschen handelt, die von staatlichen Agenten getötet wurden. Obwohl die Reporter nicht die Absicht haben, irrezuführen, können wir die Wirkung dieser Berichterstattung daran erkennen, dass López selbst und wer auch immer den Kommentar für ihn redigiert, platziert oder auf andere Weise unterstützt hat, sich ebenfalls sehr geirrt hat. Das Endergebnis dieses weit verbreiteten falschen Eindrucks besteht darin, dass die von vielen Politikern und Experten in den USA unterstützte Strategie der Opposition, Venezuela als gewalttätige, repressive und illegitime Regierung darzustellen, erheblich gestärkt wird.
Obwohl es unmöglich ist, eine völlig genaue Aussage darüber zu machen, wer in den sechs Wochen der Proteste von wem getötet wurde, sollte die Tatsache, dass nur ein kleiner Teil der Todesopfer durch Sicherheitskräfte und etwa die Hälfte durch die Demonstranten selbst verursacht wurden, ausreichen Die Leute denken darüber nach, ob dies wirklich eine Geschichte über eine „gewalttätige“ Regierung ist, die versucht, „friedliche“ Demonstranten zu unterdrücken. Der Generalstaatsanwalt hat auch angegeben dass es 60 Ermittlungen wegen Menschenrechtsverletzungen durch Sicherheitskräfte gibt und dass mindestens 15 davon inhaftiert wurden.
Der vorherige Fehler und die Korrektur bezüglich der Nachrichtenmedien in Venezuela waren genauso bedeutsam wie ich detailliert anderswo. Im Allgemeinen wird in Kommentaren mehr Spielraum in Bezug auf Fakten eingeräumt als in Nachrichtenberichten, daher ist es gut, dass die Schadenkalkulation Dies wurde als erheblicher sachlicher Fehler erkannt und umgehend korrigiert.
Das New York Times Die Redakteurin Margaret Sullivan hat gestern bei der Durchsicht des Inhalts des Papiers ein hohes Maß an Unabhängigkeit und Integrität bewiesen sah auf die Frage: „Ergreift die Times Partei bei der Berichterstattung über Venezuela?“ Ich habe hier weder Zeit noch Platz, um das zu überprüfen Schadenkalkulation' über Venezuela in den letzten 15 Jahren berichtet, aber es gibt eine Beschwerde, der sie offenbar zustimmt:
Ein anderer Leser, Paul Karlin, beklagt, dass die Nachrichten- und Meinungsberichterstattung der Times „bemerkenswert voreingenommen“ gegen die Maduro-Regierung sei. Er hat mir eine Reihe von Beispielen für Perspektiven – kritisch gegenüber dem amerikanischen Vorgehen gegenüber Venezuela – geschickt, die seiner Meinung nach auf den Kommentarseiten der Times fehlen; Das ist ein vernünftiger Punkt.
Das ist es auf jeden Fall. In den 15 Jahren, seit Hugo Chávez zum Präsidenten Venezuelas gewählt wurde, hat die New York Times viele Kommentare aus der Sicht der Opposition zu Venezuela veröffentlicht, darunter drei allein im letzten Monat. Aber erst nachdem Chávez letztes Jahr starb, geschah dies SchadenkalkulationDie Printausgabe bietet ihr erstes und bisher einziges Angebot op-ed über Venezuela aus einer anderen Perspektive, vom brasilianischen Ex-Präsidenten Lula Da Silva. Dies steht im Gegensatz zu fast allen mittelgroßen bis großen Zeitungen in den Vereinigten Staaten – z. B. der LA Times, Boston Globe, Miami Herald und Die Washington Postund Dutzende anderer Mainstream- und sogar rechter Stadtzeitungen, die alle während der Chávez-Jahre mindestens einen Kommentar veröffentlichten, der eine andere Seite der Geschichte darlegte.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden