Soziale Medien haben in den letzten Jahren einen schlechten Ruf bekommen, und das zu Recht, da sie in weiten Teilen der Welt eine beträchtliche Rolle bei der Verbreitung rechter Rückständigkeit und sogar Autoritarismus gespielt haben. Dazu gehört vor allem die Reichweite und vor allem das Durchhaltevermögen des mächtigsten Politikers im mächtigsten Land der Welt, Donald J. Trump.
Aber um Übertreibungen oder ein irreführendes Bild zu vermeiden, müssen wir zunächst erkennen, dass die Probleme der Fehlinformation und Desinformation, die es der Politik des 19. Jahrhunderts ermöglichen, „eine Brücke ins XNUMX. Jahrhundert zu bauen“, größer sind als Facebook, WhatsApp, Twitter, Instagram usw Tick Tack. Auch die traditionellen Medien haben uns in wichtiger Hinsicht im Stich gelassen.
Um nur ein Beispiel zu nennen: eine Umfrage von Data for Progress fanden heraus, dass Wähler in West Virginia – einer der ärmsten Staaten Amerikas – unterstützte das bahnbrechende „Build Back Better“-Gesetz, das die Demokraten im Jahr 2021 vorgeschlagen hatten, mit einer Mehrheit von 43 Prozentpunkten. Sie unterstützten die einzelnen Komponenten mit ähnlichen oder größeren Margen: Investitionen in die Langzeitpflege, Ausweitung der Medicare-Abdeckung, bezahlter Familien- und Krankheitsurlaub, allgemeine Vorschulkinder, Ausweitung der Krankenversicherungszuschüsse und Investitionen in saubere Energie. Dieser Gesetzentwurf hätte die Vereinigten Staaten wohl ebenso stark verändert wie der New Deal, der die Demokraten landesweit für fast den gesamten Zeitraum von 1932 bis 1980 an die Macht brachte. Und er hätte das Leben der Einwohner West Virginias verändert, so wie es Medicare, Medicaid und die Sozialversicherung taten . Aber ihr Senator Joe Manchin blockierte es.
Dieses Ergebnis ist möglich, weil die überwiegende Mehrheit der Einwohner West Virginias – wie der Großteil des Landes – nicht wusste, was in dieser Gesetzgebung stand. Die größten Medien erwähnten nicht viel; Was die meisten Leute am meisten über den Gesetzentwurf hörten, war sein Preis: 3.5 Billionen US-Dollar; was im Laufe des Jahrzehnts, in dem es in Kraft treten würde, etwa 1 Prozent des Nationaleinkommens ausmacht.
Die Amerikaner haben sowohl in den traditionellen als auch in den sozialen Medien falsche Vorstellungen über viele der wichtigsten Themen, die ihr Leben betreffen. Etwa 73 Prozent der Arbeitnehmer im privaten Sektor sind besorgt dass sie ihre Sozialversicherungsleistungen nicht erhalten werden, was genauso wenig im Bereich des Möglichen liegt wie in den vergangenen 80 Jahren.
Aber soziale Medien sind in vielerlei Hinsicht schlechter, vor allem aufgrund ihres Geschäftsmodells. Unternehmen wie Facebook und Twitter verdienen Geld mit Anzeigen und Daten, die dabei helfen, die Ausrichtung von Online-Werbung und -Marketing kontinuierlich zu verfeinern. Dies treibt sie dazu, so viele Aufmerksamkeit wie möglich auf ihre Inhalte zu lenken und so viel wie möglich über die Menschen zu erfahren, die sie anziehen.
Diese treibenden Kräfte können dazu führen, dass soziale Medien die Verbreitung von „Junk News“, viralen Unwahrheiten, Hassreden und Verschwörungstheorien tolerieren.
Jetzt kauft Elon Musk, der reichste Mensch der Welt, Twitter für 44 Milliarden Dollar. Dies ist eine Verkörperung dessen, wie soziale Medien die Macht in einer Gesellschaft konzentrieren können, die scheinbar nach neuen Grenzen der Ungleichheit strebt. Milliardäre besitzen Medien – Amazons Jeff Bezos besitzt die Washington Post. Aber die Post zählt About Drei Millionen Online-Abonnenten gibt es zwar Berichten zufolge etwa 240 Millionen Nutzer auf Twitter. Es sind also nicht nur das Geschäftsmodell und die Praktiken der sozialen Medien, die die Demokratie bedrohen; Es ist das exponentielle Wachstum der Eigentumskonzentration.
Was kann getan werden, um den destruktiven Auswirkungen dieser Strukturmerkmale und Trends der sozialen Medien entgegenzuwirken? Mein Kollege und Mitbegründer der Zentrum für Wirtschafts- und Politikforschung, Dean Baker, hat vorgeschlage ein einfacher, aber potenziell wirksamer erster Schritt: Aufhebung von Abschnitt 230 des Communications Decency Act. Diese Bestimmung verhindert, dass Internetseiten, einschließlich Twitter und Facebook, wegen Verleumdung oder falscher Informationen verklagt werden, die auf ihren Plattformen veröffentlicht werden – entweder als Anzeigen oder auf den Seiten von Einzelpersonen und Gruppen (z. B. Facebook-Seiten).
Natürlich wäre es unmöglich, alles zu überwachen, was auf Facebook oder Twitter gepostet wird. Aber diffamierendes Material könnte ebenso kontrolliert werden, wie Verstöße gegen das Urheberrecht heute auf diesen Plattformen behandelt werden: Die Unternehmen müssen reagieren und Maßnahmen ergreifen, wenn sie auf die Verstöße aufmerksam gemacht werden.
Dadurch würden Social-Media-Plattformen einfach auf die gleiche Stufe gestellt wie die traditionellen Medien, die für die Inhalte verantwortlich sind, die in Zeitungen, Zeitschriften, im Fernsehen und anderen Medien erscheinen – ohne die besonderen Privilegien, die das Gesetz derzeit für soziale Medien vorsieht.
Das Ergebnis wäre eine Verkleinerung und Reduzierung der beispiellosen, konzentrierten Kontrolle der Kommunikationsmittel in den Vereinigten Staaten. Sowie einige der schädlichen politischen und sozialen Folgen, zu denen soziale Medien in ihrer aktuellen Form beitragen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden