Subversion ist nicht mehr das, was es einmal war. Heute spielt sie kaum noch eine bedeutende Rolle. Nationalstaaten werden durch etwas anderes bedroht. Superversion: ein Angriff von oben.
Es gibt verschiedene Formen. Eine davon ist bekannt, wird aber durch die neue Technologie stark verstärkt: die Tendenz von Geheimdienstlern und Politikern, die Instrumente des Staates zu nutzen, um undemokratische Macht zu stärken. Wir haben jetzt erfahren, dass sogar Mitglieder der Das Kabinett und der Nationale Sicherheitsrat hatten keine Ahnung, was das GCHQ vorhatte. Niemand hat ihnen gesagt, dass es die Fähigkeit entwickelt, alles, was wir online tun, zu verfolgen, wenn es dies wünscht. Die wahren Feinde des Staates (wenn wir mit Staat den Pakt zwischen Bürgern und denen, die sie wählen, meinen) sind Leute wie der Chef des MI5 und der Innenminister, die es offenbar versäumt haben, ihre Kabinettskollegen über diese Programme zu informieren.
Mit den alten Missbräuchen verbunden ist eine neuere Art der Superversion: die Versuche von Milliardären und ihren Leutnants, die Funktionen des Staates zu zerstören. Beachten Sie das aktuelle Abschaltung – und die für Donnerstag geplante Auseinandersetzung um die Schuldenobergrenze – in den Vereinigten Staaten. Die Republikaner, angetrieben von einer Tea-Party-Bewegung, die von gegründet wurde die Koch-Brüder und finanziert von eine grausige Ansammlung von Multimillionären, haben etwas inszeniert, was man unter anderen Umständen einen Generalstreik nennen würde. Der Unterschied besteht darin, dass den Arbeitern der Entzug ihrer Arbeitskraft aufgezwungen wurde.
Der eigentliche Zweck des Streiks besteht darin, die Verteilung des Reichtums an ärmere Menschen zu verhindern Bezahlbare Pflege Act. Der umfassendere Zweck (abgesehen von der Weigerung, die Legitimität eines schwarzen Präsidenten anzuerkennen) besteht darin, den Staat als wirksames Instrument der Besteuerung, Regulierung und des sozialen Schutzes zu stürzen. Die Koch-Stoßtruppen in der Republikanischen Partei scheinen bereit zu sein, bei der Verfolgung dieses Aufstands fast jeden Schaden anzurichten, einschließlich – wenn sie am Donnerstag durchhalten – einer Zahlungsunfähigkeit der US-Regierung, die könnte eine neue globale Finanzkrise auslösen.
Sie tun dies im Namen von eine Klasse, die sich faktisch abgespalten hat. Es bewegt sich frei von Steuern und den üblichen Staatsbürgerschaftsbindungen und jettet von einer Gerichtsbarkeit zur anderen, auf der Suche nach den günstigsten Zufluchtsorten für seinen Reichtum. Es entfernt sich so gründlich aus dem Leben der Nation, dass es kaum noch die Straßen benutzt. Doch durch Privatisierung und Outsourcing werden die öffentlichen Dienstleistungen an sich gerissen, von denen der Rest von uns abhängig ist.
Verwenden Jahr unreformiertes politisches Finanzierungssystem mit verheerenden AuswirkungenDiese superversive Klasse fordert, dass der Staat aufhört zu regulieren, nicht mehr zu schützen, nicht mehr einzugreifen. Wenn diese Aufgabe zu einer Finanzkrise führt, sind die verbleibenden Steuerzahler gezwungen, die Urheber der Katastrophe zu retten, die ihre Boni dann im Ausland verstecken.
Ein Ergebnis ist, dass diejenigen, die sich selbst als Konservative und Patrioten bezeichnen, zutiefst verwirrt darüber zu sein scheinen, was sie verteidigen. In seinem Artikel Letzte Woche griff er den Guardian an, weil er die geheimen Überwachungsprogramme des GCHQ enthüllt hatte, Paul Dacre, der Herausgeber der Daily Mail, charakterisierte seine Leser als „überwiegendes Misstrauen gegenüber dem Staat und den Menschen, die es am besten wissen“. Seltsamerweise erstreckt sich dieses Misstrauen gegenüber dem Staat und den Leuten, die es am besten wissen, offenbar nicht auf die Sicherheitsdienste, deren Angriff auf unsere Freiheiten Dacre verteidigte.
Für die rechte Presse und die Konservative Partei bedeutet Patriotismus, der Europäischen Union die Stirn zu bieten. Aber es bedeutet auch, vor den Vereinigten Staaten zu kapitulieren. Es ist ein offensichtlicher und eklatanter Widerspruch, der fast nie anerkannt, geschweige denn erklärt wird. In Wirklichkeit sind die EU und die USA zu Stellvertretern für etwas geworden, das über nationale Grenzen hinausgeht. Die EU steht für staatliche Kontrolle und Regulierung, während die USA für Deregulierung und Atomisierung stehen.
In Wahrheit ist diese Unterscheidung veraltet, da die wenigen Menschen, die davon gehört haben Transatlantisches Freihandelsabkommen (TTIP) wird es zu schätzen wissen. Die Europäische Kommission nennt es „Das größte Handelsabkommen der Welt“. Sein Zweck besteht darin, einen einheitlichen transatlantischen Markt zu schaffen, in dem alle regulatorischen Unterschiede zwischen den USA und der EU schrittweise beseitigt werden.
Es wurde weitgehend im Geheimen ausgehandelt. Diesmal geht es nicht nur um den Abbau internationaler Handelshemmnisse, sondern, wie die Kommission prahlt, „um die Beseitigung von Hürden hinter der Zollgrenze – etwa Unterschiede in technischen Vorschriften, Normen und Genehmigungsverfahren“. Mit anderen Worten, unsere eigenen Gesetze, die sich auf unser eigenes Volk auswirken.
Ein Dokument, das letztes Jahr von zwei großen Industrielobbygruppen – der US-Handelskammer und BusinessEurope – veröffentlicht wurde – erläutert die Ziele der Partnerschaft. Es wird eine „proaktive Anforderung“ geben, die Regierungen anweist, ihre Gesetze zu ändern. Die Partnerschaft sollte „Stakeholder an einen Tisch mit den Regulierungsbehörden bringen, um im Wesentlichen gemeinsam an der Regulierung zu arbeiten“. Stakeholder ist ein Euphemismus für Unternehmen.
Sie wollen es; Sie verstehen es. Neue Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums, die sie seit langem fordern, gegen die sich souveräne Regierungen bisher jedoch gewehrt haben – nicht zuletzt aufgrund der Massenmobilisierung gegen den Stop Online Piracy Act und den Protect IP Act in den USA – sind wieder auf dem Tisch, diesmal jedoch weitgehend für öffentlichen Protest unzugänglich.
Ebenso Datenschutz, öffentliches Beschaffungswesen und Finanzdienstleistungen. Glauben Sie, dass es schwierig genug ist, Ihre eigene Regierung dazu zu bringen, Banker zu regulieren? Versuchen Sie, sich auf eine transnationale Vereinbarung zu berufen, die von Unternehmen ausgehandelt und durch die angebliche Zustimmung von Bürgern gerechtfertigt wird, die weder informiert noch konsultiert wurden.
Dieses Abkommen ist ein direkter Angriff auf Souveränität und Demokratie. Wo sind also die Daily Mail, der Telegraph und die anderen Zeitungen, die so hart gegen jede Machtübertragung an die Europäische Union gekämpft haben? Wo sind die konservativen Abgeordneten, die für ein EU-Referendum gekämpft haben? Es herrscht unheimliche Stille. Sie sind nicht gegen TTIP, weil ihre Loyalität nicht der Nation, sondern der ausgelagerten Unternehmenselite gilt.
Diese falschen Patrioten verkünden ihre Liebe zu ihrem Land und stellen gleichzeitig sicher, dass es nichts mehr zu lieben gibt. Sie sind dem Prunk treu – den Flaggen, den Münzen, den Militärparaden –, aber äußerst illoyal gegenüber der Nation, die diese Symbole repräsentieren sollen. Je größer die Dissonanz wird, desto lauter erklingt die Nationalhymne.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden