Was bedeutet der Besuch des südafrikanischen Präsidenten Cyril Ramaphosa letzten Freitag im Weißen Haus – und die Reise des US-Außenministers letzten Monat? Antony blinken nach Pretoria – bedeutend für die Geopolitik und die Beziehungen zwischen den USA und Afrika?
Beginnen Sie mit der Symbolik. Typisch für die Art und Weise, wie Joe Biden Politik betreibt, sind selbstschmeichelnde Erinnerungen, in der Hoffnung, nicht ertappt zu werden. Bei einer entscheidenden, die Vorwahl verändernden Wahlkampfveranstaltung in South Carolina Anfang 2020 sagte er prahlte an ein afroamerikanisches Publikum: „Ich hatte die große Ehre, zusammen mit unserem UN-Botschafter (Andrew Young) auf den Straßen von Soweto verhaftet zu werden, als ich versuchte, (Nelson Mandela) auf Robbens Island zu sehen.“
Nun, er wurde auf jeden Fall zu diesem Whopper gerufen. Also letzten Freitag im Weißen Haus, er hat sich ein bisschen über sich selbst lustig gemacht: „Ich wurde daran gehindert, zu ihm zu gelangen und ihn im Gefängnis zu sehen. Und ähm, ich hatte einmal gesagt, dass ich verhaftet wurde. Es wurde nicht verhaftet. Ich wurde angehalten und daran gehindert, mich zu bewegen.“
Der Vorfall im Dezember 1976 war offenbar nur ein Ablenkungsmanöver bei seiner Einreise nach Südafrika im Dezember 1976 am Flughafen Jan Smuts, da er sich nicht in die Warteschlange nur für Europäer begeben wollte (und sich so von den Afroamerikanern derselben Delegation trennte); und klar, gut für ihn. Aber Soweto war weit von Robben Island (vor der Küste Kapstadts) entfernt, wo Mandela den größten Teil seiner Gefängnisstrafe verbüßte. Diese eigennützige Geschichte beruht offensichtlich auf seinem Gewissen.
Und doch gebührt Biden tatsächlich ein gewisser Dank, denn als Ronald Reagans Veto gegen die Anti-Apartheid-Sanktionen Mitte der 1980er Jahre vom Kongress überstimmt werden musste, spielte er tatsächlich eine sehr wichtige Rolle.
Der US-Imperialismus erwacht wieder
Aber fast alles andere, was er seit Anfang 2021 mit Ramaphosa gemacht hat, spiegelt US-imperialistische Interessen wider: im Konflikt mit Russland und China, in der Klimapolitik, wo Biden und Senator Joe Manchin drängen nun auf weitere Öl- und Gasbohrungen (obwohl energischer CJ Widerstand erhebt sich) und in der globalen Impfstoffpolitik, wo sein Vertreter bei der Welthandelsorganisation im Juni bestätigte, dass die USA in der entscheidenden Debatte über den Verzicht auf Patente auf Covid-19-Medikamente möglicherweise links bleiben werden, aber rechts bleiben werden, wenn es darauf ankommt. Als Deborah James vom Center for Economic and Policy Research erklärt,
Was vereinbart wurde, war kein wirklicher Verzicht, da die EU, die USA, das Vereinigte Königreich und die Schweiz entschlossen waren, die Gewinne von Big Pharma zu schützen. Die Vereinbarung gewährt nur bei einer Bestimmung eine begrenzte Flexibilität; schließt alle Formen von geistigem Eigentum außer Patenten aus; ausgenommen sind Behandlungen und Tests; und erfordert eine weitaus aufdringlichere Überwachung und Berichterstattung als die bestehenden Regeln (neben anderen übermäßigen Einschränkungen) …
Während des gesamten Ministertreffens arbeiteten die entwickelten Länder daran, ein mediales Narrativ zu schaffen, um die Schuld für den Mangel an Konsensergebnissen den Entwicklungsländern, insbesondere Indien, zuzuschieben. Aber in Wirklichkeit war es, wie es in einer Schlagzeile heißt, die EU: „Die Positionen Großbritanniens, der Schweiz und der USA dürften die WTO-Verhandlungen behindern„. Nachdem die Ministerkonferenz um einen weiteren Tag verlängert wurde, Aktivisten dramatisierten das „Spiel der Schuldzuweisungen“.“ mit der Frage: „Wer hat eine echte TRIPS-Befreiung blockiert?“ Wer blockiert den Schutz der Fischer? Wer hat die ECHTE Ernährungssicherheit blockiert? Wer hat die WTO-Transformation blockiert? EU, USA, Großbritannien, Schweiz! Geben Sie ihnen die Schuldzuweisung!“
Im Gegensatz dazu war Ramaphosa mehlig an Biden: „… vielen Dank für die Unterstützung, die die Vereinigten Staaten Südafrika und dem afrikanischen Kontinent im Kampf gegen COVID-19 gegeben haben, für die Impfstoffe, die Sie zur Verfügung gestellt haben, sowie für die Unterstützung, die Sie uns gegeben haben, als wir dort waren.“ Wir setzen uns für eine TRIPS-Ausnahmeregelung bei der Welthandelsorganisation ein, und dafür sind wir dankbar.“
Der einzige wirkliche öffentliche Streitpunkt war der „Countering Malign Russian Activities in Africa Act“ des US-Repräsentantenhauses. Obwohl es sich um eine Ablenkung afrikanischer Länder handelt – und obwohl Ramaphosa und seine Außenministerin Naledi Pandor strikt dagegen sind – sind Mitglieder des Congressional Black Caucus unter der Führung von Gregory Meeks sind unnachgiebig bei der Förderung dieser Gesetzgebung. Meeks weist auf das Chaos hin, das der russische Söldner Wagner Group in mindestens einem halben Dutzend afrikanischer Länder angerichtet hat.
Diese Rolle war bestätigt in einem Bericht des globalen Unruhenbeobachters Acled Ende letzten Monats, der daran erinnert, dass paramilitärische Aktivisten aus Moskau für Angriffe auf Zivilisten in der Zentralafrikanischen Republik (ZAR) verantwortlich sind. Andere Orte der Wagner-Intervention Berichten zufolge Dazu gehören Angola, Libyen, die Demokratische Republik Kongo, Madagaskar, Mali, Simbabwe und Ende 2019 auch Nordmosambik. Dort sollte der Hauptnutznießer TotalEnergies sein, dessen 20 Milliarden US-Dollar teure Gasaufbereitungsanlage vor islamischen Aufständischen geschützt werden musste. Doch dieser tötete mindestens sieben Wagner-Truppen, sodass die Söldner bald abzogen.
Südafrikas Herrscher brauchen sowohl die russischen Eliten als auch den US-Imperialismus
Wenn der Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses vom Senat angenommen und in Kraft gesetzt wird, könnte dies auf die starke Bewaffnung Südafrikas durch die USA zurückzuführen sein, da Biden und Blinken die implizite Unterstützung der Ramaphosa-Regierung für Putins Invasion in der Ukraine rückgängig machen wollen. Dies geschah zur gleichen Zeit a Einen großen finanziellen Beitrag leistete der russische Oligarch (und Putin-Verbündete) Viktor Vekselberg in die Kassen der Regierungspartei von Ramaphosa.
Der Afrikanische Nationalkongress (ANC) erhielt am 2022. März nach der Initiale von Pandor sein einziges größeres finanzielles Geschenk im ersten Quartal 1 Stellungnahme vom 24. Februar gegen Putin: „Südafrika fordert Russland auf, seine Truppen unverzüglich aus der Ukraine abzuziehen, im Einklang mit der Charta der Vereinten Nationen, die alle Mitgliedsstaaten dazu verpflichtet, ihre internationalen Streitigkeiten mit friedlichen Mitteln auf eine Weise beizulegen, die internationalen Frieden, Sicherheit und Gerechtigkeit gewährleistet.“ nicht gefährdet.“
Aber vielleicht, wenn man bedenkt, wie es um den ANC steht immer wieder kurz vor dem Bankrott, sein Unterausschuss für internationale Beziehungen bestand auf Enthaltung in jeder verurteilenden Erklärung gegen Russland in der Generalversammlung der Vereinten Nationen.
Letzte Woche beim US Council on Foreign Relations, Pandor versuchte, das Zaunsitzen zu erklären, und obwohl sie ihr Publikum an die frühere Solidarität erinnerte (und implizit an die offizielle Unterstützung der Apartheid durch die USA bis in die späten 1980er Jahre), griff Pandor dabei wieder auf die Kritik an den russischen Invasoren zurück:
Russland – die Sowjetunion – war bereit, die Befreiungsbewegungen zu unterstützen, als viele Regierungen sehr eng mit dem Apartheidsstaat zusammenarbeiteten und sogar unsere Führer ermordeten. Wir können diese Geschichte also nicht plötzlich vergessen und uns anders verhalten. Aber ich denke, wir haben ziemlich klar zum Ausdruck gebracht, dass Krieg niemandem nützt und dass wir glauben, dass die unmenschlichen Aktionen, die wir gegen die Menschen in der Ukraine gesehen haben, von niemandem verteidigt werden können, und wir haben sie auch nicht verteidigt Wir waren diesbezüglich neutral.
In einem weiteren Austausch im August verteidigte Blinken die Sanktionen gegen Russland, und Pandor antwortete: „Wir sollten uns gleichermaßen Sorgen darüber machen, was mit dem palästinensischen Volk geschieht, wie über das, was mit dem Volk der Ukraine geschieht.“
In der Tat, wer kann etwas dagegen haben – abgesehen von den US-Imperialisten, die unbedingt weiterhin die Interessen Israels fördern wollen, insbesondere angesichts der Tatsache, dass das ägyptische Regime jetzt auf viel engere Partnerschaften mit China setzt. Der brasilianische Abhängigkeitstheoretiker Ruy Mauro Marini betrachtete „antagonistische Zusammenarbeit“ als ein Merkmal des subimperialen Standorts, und das ist offensichtlich auch der Fall nachweislich zwischen Pretoria und Washingtonselbst wenn beide sich gegen Sanktionen gegen Tel Aviv aussprechen. Wenn sich Pandor tatsächlich um Palästina kümmert, warum setzt sie sich dann nicht dafür ein? Israel-BDS? Der frühere Außenminister – Lindiwe Sisulu, ein Konkurrent von Ramaphosa – hat zumindest den südafrikanischen Botschafter aus Israel abgezogen, aber der entscheidende Schritt der Verhängung von Sanktionen muss in Pretoria noch in Erwägung gezogen werden.
Pandors Kritik an den humanitären Misshandlungen Russlands in der Ukraine spiegelt den wachsenden Stress in Putins Bündnissen mit anderen BRICS-Mitgliedern (Brasilien-Russland-Indien-China-Südafrika) in den letzten Tagen wider Xi Jinping und Narendra Modi auf dem Gipfeltreffen der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit letzte Woche. Andererseits vernachlässigt ihre Nostalgie sowohl die Rolle der Ukraine (nicht nur Russlands) innerhalb der UdSSR als feste Quelle der Solidarität als auch Putins eigenen 21. Februar Drohung mit „Dekommunisierung“ Ukraine.
Sicherlich sind die Verbündeten des ANC in der Die Kommunistische Partei Südafrikas verteidigt weiterhin Putins Invasion. Und überraschenderweise tut dies auch die Führung der Nationale Gewerkschaft der Metallarbeiter Südafrikas(NUMSA), z. B. in ihren Kongressdokumenten vom Juli: „Da Südafrika, China und Russland alle Teil der BRICS sind, kann Präsident Cyril Ramaphosa nicht entschieden auf der Seite Russlands Stellung beziehen und unaufgefordert Verhandlungen anbieten und dann seine Stimme abgeben.“ Im Gegensatz zu den Kräften, die die Vertreibung Russlands ablehnten, enthält er sich der Stimme. Das ist eine sehr bewusste Verwirrung, die Ramaphosa und der ANC geschaffen haben, und wir müssen uns fragen, ob sie in Wirklichkeit nicht mit der NATO verbunden sind?“
Pretorias parastaatliche Firma Armscor aus der Apartheid-Ära ist sicherlich mit der NATO verbündet (Deutschland, die USA, Großbritannien und sechs weitere Regime). Zusammen mit einem anderen halbstaatlichen Unternehmen, Denel (ehemals eine Tochtergesellschaft von Armscor), werden regelmäßig Waffen mit westlichen Armeen ausgetauscht, was in Südafrika zu äußerster Kontroverse führte, als George W. Bush und Tony Blair Waffen für ihren Krieg gegen den Irak erwarben. Und obwohl Denel am Rande des Bankrotts steht und seine wichtigste interne Gewerkschaft die NUMSA ist, wird sich diese Verzweiflung, seine Geschäfte zu kommerzialisieren, wahrscheinlich noch verschlimmern, da das südafrikanische Finanzministerium Sparmaßnahmen durchsetzt, selbst einer Armee, die nicht nur Total, ExxonMobil, dienen soll und andere große Ölfirmen im Norden Mosambiks, sondern regelmäßig die südafrikanischen Straßen zu überwachen.
Auf ihrem Kongress im Juli brachte die NUMSA eine weitere Beschwerde über den Verfall dieser subimperialistischen Staatsunternehmen (SOEs) zum Ausdruck: „ARMSCOR, DENEL usw. sind auf die eine oder andere Weise einer Form der Sabotage ausgesetzt, so dass sie es sind dysfunktional gemacht. Es entsteht die öffentliche Meinung, dass diese Staatsunternehmen „Steuergelder verschwenden und deshalb verkauft werden sollten“. In einigen dieser staatseigenen Unternehmen, insbesondere DENEL, erhalten die Arbeiter monatelang keine Gehälter, was die Moral zerstört. Dies wiederum bricht das SOE von innen heraus zusammen. Alle finsteren Strategien, die wir oben skizziert haben, sind Teil der erzwungenen Privatisierung.“
Die von Armscor und Denel erworbenen und hergestellten Waffen werden bedauerlicherweise im Nachbarland Mosambik eingesetzt, wo eine Million Menschen durch Kämpfe um natürliche Ressourcen vertrieben wurden und mehr als 4000 Menschen gestorben sind. Zu Beginn des Treffens im Weißen Haus offenbarten Äußerungen von Ramaphosa und Biden übereinstimmende Interessen: Die Offshore-Gasbestände von ExxonMobil fallen mit dem US-Militärimperialismus zusammen (einschließlich Africom-Berater des mosambikanischen Militärs) und Südafrikas Lust auf „Blutmethan“.
Ramaphosa gemacht diese Bemerkung, vermutlich um das Pentagon dazu zu bringen, der „Südafrikanischen Mission in Mosambik“ noch mehr Unterstützung zu widmen, deren Aufgabe es ist, die Gasförderung im derzeit größten Feld der Welt, Rovuma, vor der Küste von Cabo Delgado zu verteidigen:
PRÄSIDENT RAMAPHOSA: Und natürlich wollen wir darüber diskutieren, was ich globale Stabilität und Sicherheit nennen würde, insbesondere in Bezug auf unsere Region, in der Aufständische eines unserer Nachbarländer, Mosambik, angegriffen haben
PRÄSIDENT BIDEN: Ja.
PRÄSIDENT RAMAPHOSA: – damit wir das auch besprechen können. Für uns ist das natürlich sehr wichtig.
Man muss Biden zugute halten, dass er sich tatsächlich aus Afghanistan zurückgezogen hat, also hat er Ramaphosa hoffentlich – hinter diesen verschlossenen Türen – gesagt, er solle dem Pentagon nicht so tief in den Treibsand folgen. Aber genau dorthin scheinen Energieminister Gwede Mantashe und der Chef des halbstaatlichen Eskom-Konzerns Andre de Ruyter zu gehen, nämlich zu einem radikalen Anstieg des Methangasanteils innerhalb eines südafrikanischen Stromnetzes, das dringend eine rasche Steigerung der Erzeugungskapazität erfordert. A Anfang dieses Monats wurde eine erfolgreiche Klage im öffentlichen Interesse gegen geplante Offshore-Gasbohrungen eingereicht von Shell und einem lokalen Partner, plus das Offensichtliche Dauerhaftigkeit des Aufstands von Cabo Delgado, offenbar noch nicht diejenigen abschrecken, die versuchen, Methangas in das Netz einzuspeisen.
Imperialistische Reibungen
Es gibt viele andere Merkmale der imperialen und südafrikanischen subimperialen Beziehungen, insbesondere insofern, als extrem ausbeuterische Bedingungen profitable Investitionen und Handel ermöglichen. Nach China und Europa sind die USA Südafrikas zweitgrößter Handelspartner. Im Jahr 600 verfügten 8 Unternehmen über Vermögenswerte im Wert von fast 2019 Milliarden US-Dollar, und von Januar bis April 2022 gab es 44,000 US-Touristen. Vor diesem Hintergrund verhielt sich Pandor, als sie Blinken im August zu Gast hatte, defensiv und verärgert über die drohende Anti-Afrika-Sanktionsgesetzgebung und sagte zu ihrem US-Kollegen:
Russland ist ein Wirtschaftspartner Südafrikas, aber sein Handelsvolumen beträgt weniger als 4 Milliarden US-Dollar im Vergleich zu den 20 Milliarden US-Dollar … mit den USA. Diese bestehende Angst … beruht auf einem völlig unbegründeten Glauben an unsere Beziehung zu einem der beiden Länder … Sie können nicht sagen, dass Sie von den Vereinigten Staaten bestraft werden, weil Afrika dies tut. Das war eine enttäuschende Verabschiedung dieses Gesetzes. Wir müssen unsere Fähigkeit respektieren, unterschiedliche Positionen zu bekleiden. Wir sind souveräne Staaten. Eine Sache, die ich nicht mag, ist, dass man mir sagt, ich solle dieses oder jenes wählen. Ich lasse mich nicht auf diese Weise schikanieren, und ich würde auch nicht erwarten, dass ein anderes afrikanisches Land einer solchen Behandlung zustimmt.
Inzwischen machen die meisten südafrikanischen Unternehmen keine Geschäfte mehr in Russland, insbesondere Afrikas größte Firma, Prosus/Naspers, die es ist endlich Schluss machen mail.ru, Avito und verbundene Tochtergesellschaften.
Die aktuelle Situation ist also ein kritischer Zeitpunkt: Putins Streitkräfte befinden sich im Osten der Ukraine auf dem Rückzug. Er hat teilweise eine viel größere Reservearmee mobilisiert. Und er beabsichtigt, zweifelhafte Referenden für die Bewohner der besetzten Gebiete der Ukraine abzuhalten (ähnlich wie er 2014 die Übernahme der Krim legitimierte). Dies stellt für Ramaphosa eine interessante – wenn auch unwahrscheinliche – Möglichkeit dar, als Vermittler aufzutreten.
Das Problem ist, dass offensichtlich niemand bereit ist, den Krieg zu stoppen. Und Südafrikas Bemühungen, das Minenfeld der Neutralität zu überwinden, zahlen sich nicht aus.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden