James Petras
Die Auflösung von
Der Konflikt zwischen China und den USA ist viel länger als der der USA
Flieger und Flugzeuge in chinesischem Besitz und die Frage einer USA
Entschuldigung. Es geht um Souveränität versus Hegemonie, Ideologie versus
Handel und der alte Kalte Krieg versus der neue Kalte Krieg. In den Vereinigten Staaten,
Die Eliten streiten darüber, wie sie mit China umgehen sollen. das Gleiche gilt auch für China
in Bezug auf seine Politik gegenüber den USA
Das erste und
Im Vordergrund steht die Frage der Souveränität. China beansprucht 200 Seemeilen
vor ihrer Küste als tabu für Spionageflugzeuge erklärt, eine Praxis, die die USA aufrechterhalten
Rücksicht auf seine Küste. Washington behauptet jedoch, China habe nur eine 12-Meilen-Zone
beanspruchen. Damit geben die USA zu, dass ihr Spionageflugzeug innerhalb der von China behaupteten Grenzen flog
Luftraum – innerhalb seiner 200-Meilen-Grenzen und routinemäßig. Es ist, von
Natürlich ist es für die USA unvorstellbar, chinesische Spionageflugzeuge in einer Entfernung von 13 Kilometern zu dulden
die Küste von New York, Los Angeles oder Washington. Warum tut Washington
in Chinas 200-Meilen-Grenzen eingreifen? Es hat keine technischen Gründe – die
Auch elektronische Spionagegeräte funktionieren ab 13 gleichermaßen gut
als 200 Meilen. Es gibt zwei Gründe. Eine besteht darin, Chinas Militär zu testen
Bereitschaft, seine Luftwaffenfähigkeit und sein Organisationsgrad
einen möglichen Luftangriff abfangen. Die zweite besteht darin, Chinas Hegemonie herauszufordern
im Südchinesischen Meer. Die Welthegemonie Washingtons will man nicht anerkennen
Chinas Ansprüche auf regionale Hegemonie. Überall auf der Welt, insbesondere in
In Europa und Lateinamerika haben die USA den Luftraum und die Militärstützpunkte „kolonisiert“.
und Marinehäfen. Beispielsweise dringen US-Flugzeuge regelmäßig in den Luftraum ein
in ganz Lateinamerika über dort errichtete militärische Einrichtungen
Länder. Die US-Spionageflugzeuge prüfen, inwieweit dies möglich ist
„Kolonisierung“ des chinesischen Luftraums. Die chinesische Regierung und insbesondere ihr Volk
sind nicht bereit, sich dem hegemonialen Anspruch der USA zu unterwerfen: Sie denken nicht darüber nach
sich selbst als fügsame Kunden.
Chinas Nachfrage
denn eine formelle Entschuldigung hat somit eine tiefere Bedeutung. Es bedeutet, dass die USA
Behandeln Sie China als gleichberechtigt, in dem konkreten Sinne, dass es, wie die USA, 200 ist
Der 1,6 km lange Luftraum sei unantastbar und China könne in ihm Einfluss nehmen
angrenzenden Region (das Südchinesische Meer). Washingtons Weigerung, sich zu entschuldigen, war
eine stillschweigende Ablehnung der Ansprüche Chinas und eine Bekräftigung seiner Hegemonialmacht
Position im Chinesischen Meer. Wie die „versehentliche“ Bombardierung der Chinesen
Botschaft, die USA sendeten ein Signal an China, dass die US-Hegemonie überall herrscht
ist nicht verhandelbar.
Im Busch
In der Regierung gibt es einen Konflikt zwischen den Ideologen und den Händlern. Der
Ideologen (angeführt von Cheney und Rumsfeld), unterstützt von der Militärindustrie
komplex, wollen einen neuen Kalten Krieg. Sie versuchen, China militärisch entgegenzutreten
ein profitables Wettrüsten entfachen. Die Händler (angeführt von Colin Powell) sind im Grunde
jene Wirtschaftseliten, die über 100 Milliarden US-Dollar investiert haben und beteiligt sind
im 120-Milliarden-Dollar-Handel mit China. Sie glauben, dass die USA „erobern“ können
China über den Markt und die Diplomatie im Laufe der Zeit. Der Konflikt zwischen
Diese beiden Bereiche der Bush-Regierung erklären die Politik der „Drohungen“
und „Verhandlungen“. Das große Problem ist, dass die Händler dazu nicht bereit sind
Akzeptieren Sie Chinas Definition seiner Souveränität. Stattdessen bieten sie an
symbolische/diplomatische Zugeständnisse, die „Bedauern“ über den Vorfall zum Ausdruck bringen,
ohne die zugrunde liegenden materiellen Ansprüche von zu klären oder gar anzuerkennen
Chinesische Souveränität über seinen Luftraum.
In China, die
Der Konflikt besteht zwischen Liberalen und Nationalisten. Die Liberalen (angeführt von der
Präsident und Außenminister) waren bereit, Fragen zu opfern
Souveränität, um die Privatisierung der chinesischen Wirtschaft zu vertiefen,
Auslandsinvestitionen sichern und den Handel steigern. Die Nationalisten (hauptsächlich die
Streitkräfte und eine Minderheit im Regime) verteidigen die Souveränität über
Liberalisierung. Nach dem Bombenanschlag auf die Botschaft waren die Liberalen dazu gezwungen
Verschiebung der Verhandlungen der Welthandelsorganisation; Die Nationalisten sind ein
Sie üben starken Druck aus und drängen auf die Vereinigung Taiwans, und das tun sie auch
die weitere Liberalisierung der Wirtschaft angesichts des Wachstums in Frage stellen
ausländische Kontrolle.
Das Spionageflugzeug
Die Verletzung des chinesischen Luftraums kam den Nationalisten zugute, da sie das hervorhob
zunehmende Übergriffe und eklatante Verletzungen der chinesischen Souveränität. In diesem
Konflikt haben die Nationalisten die überwältigende Unterstützung der Chinesen
Menschen. Dennoch ist es wahrscheinlich, dass die Liberalen eine „symbolische“
Lösung, die das zugrunde liegende Problem der chinesischen Souveränität ignoriert. In
Unter diesen Umständen kann die chinesische Elite, die an multinationale US-Konzerne gebunden ist, nicht
offen die Bush-Lösung annehmen, ohne sich deren Zorn auszusetzen
die pronationalistische Mehrheit. Die Vereinbarung zwischen den US-„Händlern“ und der
Die chinesischen „Liberalen“ wurden heimlich erreicht und die vollständigen Einzelheiten sind noch nicht bekannt
unbekannt.
Ein Hauptproblem
In den geheimen Verhandlungen steckt nun die Tatsache, dass die Ideologen in den USA immer noch stecken bleiben
Sie operieren mit der alten Mentalität des Kalten Krieges: Sie tun so, als wäre China immer noch ein
kommunistisches Land statt Paradies für ausländische Investoren. Sie arbeiten mit
eine militärisch-konfrontative Definition der Realität, zu einer Zeit, in der die USA
Imperiale Verbündete in Europa und Asien haben eine marktbasierte Definition der Realität
auf Eroberung durch Handel und Investitionen. Die Ideologen operieren mit den 1950er Jahren
Bild der Welt, in der Washington seine Politik einseitig durchsetzen könnte.
Der Einfluss der Ideologen zeigt sich in der einseitigen Ablehnung des
Kyoto-Abkommen mit Europa zur Kontrolle von Treibhausgasen, das
Raketenabwehrabkommen mit Russland, Friedensverhandlungen mit Nord
Korea und nun der chinesische Einflussanspruch im Südchinesischen Meer. Die einzige
Das Problem mit der Rückkehr der Ideologen in die Vergangenheit ist, dass sich die Welt verändert hat
dramatisch im letzten halben Jahrhundert.
Europa ist nein
Sie sind nicht mehr an die Auslandshilfe der USA gebunden – sie sind starke wirtschaftliche Konkurrenten
soziale Bewegungen wie die Grünen und Gewerkschaften, die Kyoto unterstützen.
Industriekonzerne in Europa wollen ihre Wirtschaftsbeziehungen mit China vertiefen,
Korea und Kuba. Politische Eliten und Friedensgruppen lehnen US-Raketen ab
Eskalation. Noch bedeutsamer sind die größten multinationalen US-Konzerne
sind zunehmend auf Gewinne aus Auslandsinvestitionen angewiesen. Vor fünfzig Jahren,
weniger als 10 Prozent ihrer Gewinne und Umsätze stammten von außerhalb der USA
Heutzutage beträgt der Anteil der größten Unternehmen 25 bis 50 Prozent ihres Gewinns
stammen aus Investitionen und Handel im Ausland. Die Ideologen versuchen aufzubauen
„Festung Amerika“ durch einseitige Militär- und Wirtschaftspolitik isoliert haben
die USA international und spaltete sie intern.
Darüber hinaus mit
der Niedergang der Aktienmärkte, die Wirtschaft in der Rezession, Arbeitslosigkeit und
Die Arbeitsplatzunsicherheit steigt und das Handelsdefizit wächst, die US-Öffentlichkeit ist mehr
Ich beschäftige mich mit der heimischen Wirtschaftspolitik, nicht mit militärischen Abenteuern im Ausland.
Während die Ideologen versuchten, chauvinistische Begeisterung für diese Themen zu schüren
Auf die Frage der „gefangenen“ Spionageflieger war die Reaktion bisher gedämpft.
Der Aufstieg
Die Veränderung der Weltanschauung der Ideologen im Bush-Regime würde zu einer gefährlichen Situation führen
Situation weltweit. Handels- und Investitionsmuster würden gestört. Ein
Das Wettrüsten würde entfacht und die Ressourcen würden in Richtung Militär umverteilt
Ausgaben. Die Europäer wären gezwungen, Partei zu ergreifen und zwischen Handel zu wählen
oder ein kostspieliger neuer Kalter Krieg ohne entsprechende Vorteile. Es würde welche geben
positive Nebenwirkungen; Kriegsausgaben und wirtschaftliche Rezession könnten erneut aufflammen
politischer und sozialer Widerstand in den USA und Europa. Der freie Markt
Die Ideologie würde angesichts des neuen, von militärischen Imperativen getriebenen Etatismus zusammenbrechen.
Die Ideologen
Ein neuer Kalter Krieg ist jedoch nicht nachhaltig: Er würde die Rezession vertiefen
die USA, indem sie lebenswichtige ausländische Märkte und den Handel abschneiden und den internen Handel verstärken
politische und soziale Konflikte. Wie Clausewitz einmal sagte, ist das unmöglich
Führe Krieg an zwei Fronten und gewinne.
Am Ende, der
„Händler“ in der Bush-Regierung setzten sich gegen die Ideologen durch
eine Einigung mit den chinesischen Liberalen erzielt. Die milliardenschwere Wirtschaft
Die Interessen der multinationalen US-Konzerne waren weitaus wichtiger als die
Argumente der Ideologen. Auch in China haben die Liberalen das entschieden
Es gab mehr ausländische Investitionen und der Beitritt zur Welthandelsorganisation
wichtiger als die Souveränität über den Luftraum. Dennoch sind die zugrunde liegenden Probleme
und es bleiben Gegner, und es wird wahrscheinlich wieder zu neuen Konflikten kommen.
Z
James Petras ist Autor zahlreicher Artikel zur Außenpolitik. Er unterrichtet
Soziologie an der SUNY Binghamton.