Die Gesundheitskrise in den Vereinigten Staaten verschlimmert sich und es ist kein Ende sichtbar. Die öffentliche Wut über die unerreichbare oder unbezahlbare Gesundheitsversorgung wurde von schlauen Politikern von den Unternehmen abgelenkt, die stets versuchten, eine soziale Katastrophe für ihre Wohltäter auszunutzen. Anstatt die Gesundheitsversorgung für den Durchschnittsbürger erschwinglicher zu machen, haben Politiker erfolgreich die Botschaft geändert. Der Zweck der „Reform“ besteht nun darin, die Gesundheitsversorgung für Regierungen und Arbeitgeber kostengünstiger zu machen, auf Kosten von Patienten und Arbeitnehmern.
Dies war der Kern von Obamas Gesundheitsreform. Und obwohl die Republikaner das „individuelle Mandat“ in Obamacare ausnutzten, um populistische Glaubwürdigkeit zu erlangen, stimmen sie voll und ganz der tieferen Philosophie des Plans zu, der darauf abzielt, die Gesundheitskosten – für Unternehmen und Regierungen – zu kontrollieren, indem weniger Gesundheitsleistungen für diejenigen bereitgestellt werden, die sie benötigen Es. Diese Vereinbarung zur „Rationierung“ der Gesundheitsversorgung stimmt die beiden Parteien über die bevorstehenden Kürzungen von Medicare in Obamas überparteilichem „Superkongress“ ab und bindet gleichzeitig den Ansatz der beiden Parteien zur Gesundheitsversorgung auf staatlicher und geschäftlicher Ebene.
Die meisten Arbeitnehmer verstehen inzwischen, dass es einen Unterschied zwischen scheinbarer und tatsächlicher Gesundheitsfürsorge gibt: Wenn Sie technisch „versichert“ sind, sich Arztbesuche aber aufgrund hoher Selbstbehalte und Zuzahlungen nicht leisten können, sind Sie in Wirklichkeit nicht versichert.
Diese Tatsache hat, wenn man sie auf Medicare anwendet, verblüffende Konsequenzen. Das New England Journal of Medicine stellte fest, dass „auf 100 Personen, die sich in Pläne mit erhöhten Zuzahlungen einschrieben, 20 Arztbesuche weniger, 2 zusätzliche Krankenhauseinweisungen und 13 Tage mehr im Krankenhaus verbracht wurden …“
Wenn Zuzahlungen und Selbstbehalte erhöht werden, gehen die Menschen einfach nicht mehr zum Arzt und suchen bei Bedarf die Notaufnahme auf.
Diese Dynamik gefiel den Politikern, weil weniger Medicare-Gelder für Arztbesuche ausgegeben wurden, sie waren jedoch verärgert darüber, dass es häufiger zu Krankenhausaufenthalten kam. Die Antwort? Stellen Sie die Zahlung von Medicare-Zahlungen an Krankenhäuser ein, wenn diese einen Patienten nach 30 Tagen wieder aufnehmen, eine Regelung, die mit Sicherheit „die Kosten senkt“. Und es hat funktioniert! Dieser Aspekt von Obamas Affordable Health Care Act bietet Krankenhäusern finanzielle Anreize, keine Patienten aufzunehmen, und ist laut Bloomberg ein Hauptgrund dafür, dass die Medicare-Kosten im vergangenen Jahr deutlich gesunken sind:
„Historisch gesehen wurden fast 20 Prozent der Medicare-Patienten innerhalb von 30 Tagen nach ihrer Entlassung wieder in ein Krankenhaus eingeliefert … Der Affordable Care Act sah neben anderen Abhilfemaßnahmen eine bescheidene Strafe für Krankenhäuser mit hohen Rückübernahmeraten vor.“ (24. August 2011).
Das Problem hierbei ist, dass Wiedereinweisungen in der Regel medizinisch notwendig sind. Laut einer Studie der Agency for Healthcare Research and Quality war nur jede zehnte Wiedereinweisung in ein Krankenhaus vermeidbar. Krankenhäuser werden daher ermutigt, denjenigen, die sie benötigen, Krankenhausaufenthalte zu verweigern, womit sie bereits begonnen haben. Laut Case Management Monthly haben Krankenhaussozialarbeiter eine Beschleunigung dieses besorgniserregenden Trends bemerkt: „Mehrere Fallmanager haben kürzlich Ablehnungsschreiben für die Rückübernahme erhalten … sie sind überrascht, weil die betreffenden Rückübernahmen tatsächlich angemessen und medizinisch notwendig waren.“ (1. Oktober 2010).
Ideen zur Kosteneinsparung wie diese stehen im Mittelpunkt von Obamas Gesundheitsplan – der massive Kürzungen bei Medicare vorsah – und in seinem Superkongress sind weitere Kürzungen bei Medicare zu erwarten. Selbst wenn der überparteiliche Superkongress nicht in der Lage ist, sich auf massive Kürzungen der Sozialprogramme zu einigen, werden Kürzungen bei Medicare automatisch „ausgelöst“. Obama sagt uns, dass wir uns keine Sorgen machen sollten, da die eingeleiteten Medicare-Kürzungen nur Anbieter betreffen würden – Krankenhäuser und Ärzte – und nicht Patienten, als ob die beiden so leicht getrennt werden könnten Es kam zu Schnittwunden, aber die Patienten waren am stärksten betroffen.
Eine weitere Möglichkeit, mit der Politiker im Gesundheitswesen Geld sparen, ist die Kürzung von Medicaid, dem gemeinsamen Gesundheitsprogramm der Bundesstaaten, das einkommensschwachen Bevölkerungsgruppen dient. Die Haushaltskrisen der Bundesstaaten schwächen dieses bereits unterfinanzierte Programm schnell und verringern die Verfügbarkeit und Qualität der Gesundheitsversorgung für die Menschen mit geringem Einkommen, die für das Programm in Frage kommen. USA Today berichtet:
„Angesichts des Mangels an Ärzten … [Medicaid] haben Patienten keine andere Wahl, als die Notaufnahmen von Krankenhäusern für eine routinemäßigere Versorgung zu nutzen.“ (5. Juli 2011).
Auch die Gesundheitsversorgung von Arbeitnehmern mit höherem Einkommen im ganzen Land verschlechtert sich rapide. Die schlechte Krankenversicherung mit hohen Selbstbehalten und Zuzahlungen ist für die meisten nicht gewerkschaftlich organisierten Arbeitnehmer, die seit Jahren unter dieser Pseudoversicherung leiden, Standard. Aber auch diese Pläne werden auf Eis gelegt. Zwei Studien zeigen kürzlich, dass Arbeitgeber planen, das Angebot von Krankenversicherungsplänen ganz einzustellen: Eine Umfrage von Towers Watson ergab, dass eines von zehn Unternehmen plant, die Krankenversicherung bis 2014 abzuschaffen; während eine andere Studie der McKinsey Company zeigte, dass bis 2014 30 Prozent der Unternehmen ihre Krankenversicherung für Arbeitnehmer streichen werden.
Ein großer Teil davon ist wiederum auf Obamas Gesetz zur erschwinglichen Gesundheitsversorgung zurückzuführen: Unternehmen wurden ermutigt und erhielten einen Vorwand, ihre Krankenversicherung aufzugeben, weil jeder gezwungen wäre, seine eigene minderwertige Krankenversicherung abzuschließen. Die Politiker erkannten, dass hohe Gesundheitskosten die Unternehmensgewinne beeinträchtigten, und waren entschlossen, etwas dagegen zu unternehmen.
Für Unternehmen mit einer gewerkschaftlich organisierten Belegschaft zielte Obamas Gesundheitsplan besonders darauf ab, Unternehmen, die eine sogenannte Cadillac-Versicherung anboten, zusätzlich zu besteuern – eine Deckung, bei der es sich eigentlich um eine hochwertige Krankenversicherung handelte. Aber nicht mehr. Diese Cadillac-Steuer tritt erst 2018 in Kraft, aber die Arbeitgeber arbeiten jetzt daran, ihre Krankenversicherungspläne so schlank zu gestalten, dass sie der Steuer entgehen können; Überall sind Gewerkschaften gezwungen, im Bereich der Gesundheitsfürsorge große Zugeständnisse zu machen und höhere monatliche Prämien, Selbstbehalte und andere Selbstbeteiligungen zu zahlen.
Ein weiterer Trend im Angriff auf die Gesundheitsversorgung der Mitarbeiter ist die Einführung von Gesundheits-Engagement-Modellen (manchmal auch Gesundheitsförderungsmodell genannt). Dieser äußerst invasive Versicherungsplan zwingt alle Arbeitnehmer dazu, sich einer Gesundheitsbeurteilung zu unterziehen, und auf der Grundlage der Ergebnisse (Gewicht, Blutdruck usw.) und Gesundheitsgewohnheiten werden die Arbeitnehmer gezwungen, den Empfehlungen eines Gesundheits-„Coaches“ zu folgen. Die Nichtbefolgung der Anweisungen des Trainers führt zu monatlichen Geldstrafen, ebenso wie die Verweigerung von Beurteilungen oder das Weiterrauchen oder andere schlechte Angewohnheiten. Solche Pläne erfreuen sich bei Unternehmensführern immer größerer Beliebtheit, da sie übergewichtige, ältere oder rauchende Arbeitnehmer offen diskriminieren und so die Gesundheitskosten des Arbeitgebers senken. Diese Form des Plans in Kombination mit den oben genannten höheren Kosten verwandelt die einst hochwertige Krankenversicherung der Gewerkschaftsmitglieder schnell in ihr Gegenteil.
Die oben genannten Trends im Gesundheitswesen dürften sich in absehbarer Zeit nicht umkehren. Einige Gewerkschaftsführer plädieren für diese Zugeständnisse mit überholter Logik und gehen davon aus, dass die Wirtschaftskrise bald vorbei sein wird und die Gewerkschaften wieder bessere Löhne und Sozialleistungen fordern können. Kein angesehener Mainstream-Ökonom glaubt daran. Es wird erwartet, dass die aktuelle Rezession länger und tiefer sein wird als jede andere seit der Weltwirtschaftskrise. Die Gewerkschaften müssen ihre Erwartungen an die Fakten anpassen und ihre Taktiken auf der Grundlage der sich verändernden Wirtschaftslandschaft überarbeiten.
Dies gilt auch für die Erwerbstätigen im Allgemeinen, die nicht einfach darauf warten können, dass Arbeitsplätze geschaffen werden oder Löhne und Sozialleistungen wieder ihren alten Wert erreichen. Das Gesundheitswesen ist ein Schlüsselelement für den Lebensstandard eines Arbeitnehmers, und es ist heute unangemessen, von den Demokraten oder Republikanern eine fortschrittliche Reform des Gesundheitswesens zu erwarten. Die oben genannten Maßnahmen haben die Gesundheitsversorgung nicht verbessert, obwohl sie die Gesundheitskosten für Unternehmen und Regierungen gesenkt haben, da Patienten mehr für weniger Leistungen bezahlen. Auch die Zahl der krankenversicherten Arbeitnehmer hat sich durch die oben genannten Maßnahmen nicht erhöht. Tatsächlich wächst die Zahl der Menschen ohne Gesundheitsversorgung jedes Jahr weiter, die jüngste Zahl liegt bei über 52 Millionen! Obamas Plan, Menschen dazu zu zwingen, beschissene Versicherungen zu kaufen, die sie sich nicht leisten könnten, um sie tatsächlich in Anspruch zu nehmen – wenn das Gesetz den Obersten Gerichtshof überlebt – wird nichts Wesentliches helfen.
Die oben genannten Gesundheitspolitiken sind das natürliche Ergebnis eines Gesundheitssystems, das auf den Prinzipien des privaten Profits basiert. Um Unternehmensgewinne zu erzielen, müssen Unternehmen möglichst wenig Gesundheitsleistungen zu minimalen Kosten erbringen. Unter diesem Gesichtspunkt ist Gesundheitsversorgung ein Gut, das von denen gekauft wird, die es sich leisten können, und nicht, wie die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen behauptet, ein Menschenrecht jedes Menschen. Europa hat bereits bewiesen, dass ein landesweites Einzahlersystem hinsichtlich Qualität, Kosten, Verfügbarkeit und Ergebnissen weit überlegen ist.
Das Einheitszahlersystem entstand nicht aus der Güte freundlicher Regierungen, sondern aus den Forderungen der Menschen auf der Straße. Die organisierten Arbeitnehmer müssen für die Aufrechterhaltung ihrer Sozialleistungen kämpfen; nicht organisierte Arbeitnehmer müssen sich organisieren, um für eine bessere Versicherung zu kämpfen; und ältere Arbeitnehmer/Rentner müssen für den Erhalt und Ausbau von Medicare kämpfen. Das logische Ende solcher Kämpfe wäre die Forderung nach einem Medicare-For-All-System, das durch die Besteuerung der Reichen und Unternehmen finanziert wird.
Shamus Cooke ist Sozialarbeiter, Gewerkschafter und Autor für Workers Action (www.workerscompass.org).