Es gibt so viel Heuchelei und so viele verworrene Analysen darüber, was in Libyen vor sich geht, dass man kaum weiß, wo man anfangen soll. Der am meisten vernachlässigte Aspekt der Situation ist die tiefe Spaltung der Weltlinken. Mehrere linke lateinamerikanische Staaten, allen voran Venezuela, unterstützen Oberst Gaddafi nachdrücklich. Aber die Sprecher der Welt übrig im Nahen Osten, in Asien, Afrika, Europa und sogar in Nordamerika sind dieser Meinung entschieden nicht einverstanden.
Die Analyse von Hugo Chávez scheint sich in erster Linie, ja ausschließlich, auf die Tatsache zu konzentrieren, dass die Vereinigten Staaten und Westeuropa Drohungen und Verurteilungen gegen das Gaddafi-Regime ausgesprochen haben. Gaddafi, Chávez und einige andere bestehen darauf, dass die westliche Welt in Libyen einmarschieren und Libyens Öl „stehlen“ möchte. Die gesamte Analyse geht völlig an den Ereignissen vorbei und wirft ein schlechtes Licht auf Chávez‘ Urteil – und in der Tat auf seinen Ruf beim Rest der Welt.
Zunächst einmal hatte Gaddafi im letzten Jahrzehnt und bis vor ein paar Wochen nur gute Presse in der westlichen Welt. Er versuchte auf jede erdenkliche Weise zu beweisen, dass er in keiner Weise ein Anhänger des „Terrorismus“ sei und lediglich eine vollständige Integration in den geopolitischen und weltwirtschaftlichen Mainstream anstrebe. Libyen und die westliche Welt haben eine profitable Vereinbarung nach der anderen getroffen. Es fällt mir schwer, Gaddafi zumindest im letzten Jahrzehnt als Helden der weltweiten antiimperialistischen Bewegung zu sehen.
Der zweite Punkt, den Hugo Chávez in seiner Analyse übersieht, ist, dass es zu keiner nennenswerten militärischen Beteiligung der westlichen Welt in Libyen kommen wird. Die öffentlichen Äußerungen sind allesamt Auf und Ab, mit dem Ziel, die lokale Meinung zu Hause zu beeindrucken. Es wird keine Resolution des Sicherheitsrates geben, weil Russland und China nicht mitmachen werden. Es wird keine NATO-Resolution geben, weil Deutschland und einige andere nicht mitmachen werden. Selbst Sarkozys militante Anti-Gaddafi-Haltung stößt in Frankreich auf Widerstand.
Und vor allem kommt der Widerstand in den Vereinigten Staaten gegen Militäraktionen sowohl aus der Öffentlichkeit als auch, was noch wichtiger ist, aus dem Militär. Der Verteidigungsminister Robert Gates und der Vorsitzende des Generalstabs, Admiral Mullen, haben sehr öffentlich ihren Widerstand gegen die Einrichtung einer Flugverbotszone zum Ausdruck gebracht. Tatsächlich ging Außenminister Gates noch weiter. Am 25. Februar wandte er sich an die Kadetten in West Point und sagte zu ihnen: „Meiner Meinung nach sollte jeder zukünftige Verteidigungsminister, der dem Präsidenten erneut rät, eine große amerikanische Landarmee nach Asien, in den Nahen Osten oder nach Afrika zu schicken, seinen Kopf verlieren.“ untersucht.“
Um diese Sichtweise des Militärs zu unterstreichen, schrieb der pensionierte General Wesley Clark, der frühere Befehlshaber der NATO-Streitkräfte, einen Kommentar für die Die Washington Post am 11. März unter der Überschrift: „Libyen besteht den Test für eine US-Militäraktion nicht.“ Trotz der Forderung der Falken nach einem Engagement der USA wird Präsident Obama also Widerstand leisten.
Es geht also nicht um eine militärische Intervention des Westens oder nicht. Das Problem ist die Folge von Gaddafis Versuch, jegliche Opposition im Zuge des zweiten arabischen Aufstands auf brutalste Weise zu unterdrücken. Libyen ist wegen der erfolgreichen Aufstände in Tunesien und Ägypten in Aufruhr. Und wenn es überhaupt eine Verschwörung gibt, dann eine zwischen Gaddafi und dem Westen, um den arabischen Aufstand zu verlangsamen oder sogar zu unterdrücken. In dem Maße, in dem Gaddafi Erfolg hat, sendet er eine Botschaft an alle anderen bedrohten Despoten der Region, dass harte Unterdrückung statt Zugeständnisse der richtige Weg ist.
Das ist es, was die Linke im Rest der Welt sieht, während einige linke Regierungen in Lateinamerika dies nicht sehen. Wie Samir Amin in seiner Analyse des ägyptischen Aufstands hervorhebt, gab es unter den Demonstranten vier verschiedene Gruppen: die Jugend, die radikale Linke, die Demokraten der Mittelklasse und die Islamisten. Die radikale Linke besteht aus unterdrückten linken Parteien und wiederbelebten Gewerkschaftsbewegungen. Zweifellos gibt es in Libyen eine viel, viel kleinere radikale Linke und eine viel schwächere Armee (wegen Gaddafis bewusster Politik). Der Ausgang dort ist daher sehr ungewiss.
Die versammelten Führer der Arabischen Liga mögen Gaddafi öffentlich verurteilen, aber viele, sogar die meisten, applaudieren ihm vielleicht privat – und kopieren es von ihm.
Es könnte nützlich sein, mit zwei Zeugnissen aus der verbliebenen Welt zu schließen. Helena Sheeham, eine irische marxistische Aktivistin, die in Afrika für ihre dortige Solidaritätsarbeit mit den radikalsten Bewegungen bekannt ist, wurde vom Gaddafi-Regime nach Libyen eingeladen, um an der Universität Vorlesungen zu halten. Sie kam an, als Unruhe ausbrach. Die Vorlesungen an der Universität wurden abgesagt, und schließlich wurde sie von ihren Gastgebern einfach verlassen und musste sich alleine auf den Weg machen. Sie schrieb täglich ein Tagebuch, in das sie am letzten Tag, dem 8. März, schrieb: „Jede Ambivalenz gegenüber diesem Regime ist verschwunden, verschwunden, verschwunden. Es ist brutal, korrupt, betrügerisch, wahnhaft.“
Wir könnten auch die Erklärung von Südafrikas größtem Gewerkschaftsverband und Stimme der Linken, COSATU, sehen. Nachdem COSATU die sozialen Errungenschaften des libyschen Regimes gelobt hatte, sagte er: „COSATU akzeptiert jedoch nicht, dass diese Errungenschaften in irgendeiner Weise das Abschlachten derjenigen entschuldigen, die gegen die repressive Diktatur von Oberst Gaddafi protestieren, und bekräftigt seine Unterstützung für Demokratie und Menschenrechte in Libyen und.“ auf dem ganzen Kontinent.“
Bleiben wir am Ball. Der derzeit weltweit wichtigste Kampf ist der zweite arabische Aufstand. Es wird schwer genug sein, in diesem Kampf ein wirklich radikales Ergebnis zu erzielen. Gaddafi ist ein großes Hindernis für die arabische Linke und in der Tat für die ganze Welt. Vielleicht sollten wir uns alle an die Maxime von Simone de Beauvoir erinnern: „Selbst frei sein zu wollen, bedeutet zu wollen, dass andere frei sind.“
von Immanuel Wallerstein
[Copyright von Immanuel Wallerstein, vertrieben von Agence Global. Für Rechte und Genehmigungen, einschließlich Übersetzungen und Veröffentlichung auf nichtkommerziellen Websites, wenden Sie sich bitte an: [E-Mail geschützt] , 1.336.686.9002 oder 1.336.286.6606. Das Herunterladen, das elektronische Weiterleiten oder das Versenden per E-Mail an andere ist gestattet, sofern der Aufsatz intakt bleibt und der Copyright-Vermerk angezeigt wird. Um den Autor zu kontaktieren, schreiben Sie: [E-Mail geschützt] .
Diese zweimal monatlich veröffentlichten Kommentare sollen Reflexionen über die gegenwärtige Weltszene sein, nicht aus der Perspektive der unmittelbaren Schlagzeilen, sondern aus der langfristigen Perspektive.]