Am 7. April 2018 wurde Luiz Inacio „Lula“ da Silva in Brasilien verhaftet und ins Gefängnis von Curitiba gebracht, wo er eine zwölfjährige Haftstrafe antreten musste. Er war von Oktober 2002 bis Januar 2011 Brasiliens Präsident. Er war so beliebt, dass er bei seinem Ausscheiden aus dem Amt im Jahr 2011 eine Zustimmungsrate von 90 % hatte.
Kurz darauf wurde er während seiner Amtszeit wegen Korruption angeklagt. Er bestritt den Vorwurf. Er wurde jedoch wegen dieser Anklage verurteilt, eine Verurteilung, die von einem Berufungsgericht bestätigt wurde. Gegen seine Verurteilung legt er immer noch Berufung beim Obersten Gerichtshof ein.
Allerdings kann er nach brasilianischem Recht inhaftiert werden, sobald ein Berufungsgericht sein Urteil bestätigt hat, ohne das Urteil des Obersten Gerichtshofs abzuwarten. Dennoch beantragte er ein Habeas Corpus, das ihn von der Haft ferngehalten hätte, bis er alle möglichen Rechtsmittel ausgeschöpft hätte. Die Forderung wurde mit 6 zu 5 Stimmen abgelehnt. Daraufhin ergriff der Richter, der ihn ursprünglich angeklagt hatte und Lula gegenüber besonders feindselig eingestellt war, Sergio Mora, umgehend Maßnahmen, um Lula hinter Gitter zu bringen.
Was war der Grund für diese harte Behandlung, die bei vielen anderen, denen viel schwerwiegendere Anschuldigungen drohten, nicht angewendet wurde? Um das zu verstehen, müssen wir einen Blick auf die jüngste brasilianische Geschichte und Lulas Rolle werfen. Lula war ein Gewerkschaftsführer, der eine Arbeiterpartei gründete, die Partido dos Trabalhadores do Brasil (PTB). Sie war die Partei der Unterschicht und stand für einen grundlegenden Wandel sowohl in Brasilien als auch in Lateinamerika insgesamt.
Lula kandidierte bei mehreren aufeinanderfolgenden Wahlen für das Präsidentenamt. Wahrscheinlich wurde er mindestens einmal um seine Wahl betrogen. Im Jahr 2002 gewann er schließlich.
Das brasilianische Wahlsystem führt zu einer Fülle von Parteien, von denen keine jemals in der Lage war, mehr als zwanzig Prozent der Sitze in der Legislative zu erreichen, geschweige denn eine Mehrheit. Um zu regieren, muss die Partei mit einer Pluralität daher Vereinbarungen mit anderen Parteien mit ganz anderen ideologischen Neigungen treffen.
Trotz dieser Einschränkung gelang es Lula, eine Regierung zu bilden und gesetzgeberische Unterstützung für bedeutende Ressourcentransfers an das ärmste Drittel der Bevölkerung Brasiliens zu erhalten, was seine Popularität erklärt. Er war auch in der Lage, lateinamerikanische Staaten dazu zu bringen, neue zwischenstaatliche Strukturen zu schaffen, die die Vereinigten Staaten und Kanada nicht einschlossen.
Die internen Umverteilungen und die geopolitischen Neuausrichtungen missfielen sowohl den Vereinigten Staaten als auch den rechten Kräften Brasiliens sehr. Eine Sache, die es ihnen schwer machte, Lula entgegenzutreten, war die Tatsache, dass die Lage der Weltwirtschaft im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts für die sogenannten aufstrebenden Volkswirtschaften, auch bekannt als BRICS, sehr günstig war (B für Brasilien). Doch der Wind der Weltwirtschaft drehte sich und plötzlich wurden die Einnahmen des brasilianischen Staates (und natürlich vieler anderer Staaten) knapper.
Die Rechte fand in der daraus resultierenden Finanzkrise eine neue Chance. Sie machten Korruption für die wirtschaftlichen Schwierigkeiten verantwortlich und förderten eine gerichtliche Initiative namens Autowäsche (Autowaschanlage), was die Frage der Geldwäsche aufwarf, die in der Tat weit verbreitet war.
Im Jahr 2011 wurde Lula von Dilma Rousseff, einer konservativeren Führerin der PTB, als Präsidentin abgelöst. Als einige Mitglieder des PTB-Kabinetts wegen Korruption verurteilt wurden, startete die Rechte einen Versuch, Dilma anzuklagen. Ihr wurde nicht selbst Korruption vorgeworfen, sondern die unzureichende Aufsicht über ihre Untergebenen in Führungspositionen.
Das war eine dünne Ausrede. Wie Boaventura de Sousa Santos es ausdrückte, wurde der einzige tadellos ehrliche Politiker Brasiliens mit den Stimmen aller korruptesten Beamten des Landes erfolgreich wegen Korruption angeklagt.
Der Grund dafür, dass sich die Rechte an dieser Farce beteiligte, war, dass der Vizepräsident, der Dilma nach ihrer Amtsenthebung nachfolgen würde, Michel Temer war, der im Rahmen einer Wahlkoalition auf Dilmas Wahlliste gesetzt worden war. Temer übernahm sofort sein Amt und lehnte die Idee vorgezogener Neuwahlen ab, die er mit ziemlicher Sicherheit verloren hätte. Eines der ersten Dinge, die er stattdessen tat, war, dafür zu sorgen, dass die gegen ihn erhobenen erheblichen Korruptionsvorwürfe fallen gelassen wurden.
Das Motiv für die Anklage gegen Dilma scheint klar. Damit sollte verhindert werden, dass Lula bei der nächsten Präsidentschaftswahl kandidiert. Der Konsens war, dass Lula erneut gewinnen würde. Die einzige Möglichkeit, ihn aufzuhalten, bestand darin, ihn der Korruption anzuklagen. Und die Anklage könnte nur aufrechterhalten werden, wenn Dilma angeklagt würde. Die Stärke der PTB war eng mit Lulas Charisma verbunden. Jeder andere Kandidat wäre wahrscheinlich nicht in der Lage, auch nur annähernd die Unterstützung zu erhalten, die Lula erreichen könnte.
Nachdem Lula mit sofortiger Inhaftierung gedroht wurde, äußerten die beiden großen Volkskräfte Brasiliens ihren entschiedenen Widerstand gegen einen angeblichen politischen Staatsstreich. Einer war der zentral Única dos Trabalhadores (CUT), den Lula einst geführt hatte, und die Bewegung dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), Brasiliens größte ländliche Organisation.
Der Vorsitzende der MST, João Pedro Stedile, erläuterte die Gründe für ihre Unterstützung. Die MST hatte viele Meinungsverschiedenheiten mit Lula und war enttäuscht über seine Weigerung, mit vielen neoliberalen Richtlinien zu brechen. Aber diejenigen, die versuchten, Lula von der Kandidatur abzuhalten, standen allen positiven Dingen, die Lula erreicht hatte, wirklich feindlich gegenüber und würden strenge Rückschritte ergreifen.
MST und CUT organisierten erhebliche Mobilisierungen gegen seine Inhaftierung. Doch angesichts der Drohung der Streitkräfte, einzugreifen (und möglicherweise wieder ein Militärregime wiederherzustellen), beschloss Lula, sich zur Verhaftung zu stellen. Mittlerweile ist er inhaftiert.
Die Frage ist heute, ob dieser rechte Putsch gelingen kann. Dies hängt nicht mehr von Lula persönlich ab. Die Geschichte mag ihn entlasten, aber der aktuelle Kampf in Brasilien und Lateinamerika insgesamt hängt von der politischen Organisation an der Basis ab.
Die Temer-Regierung wird eine neoliberale Politik mit Nachdruck verfolgen. Und Temer wird sich zweifellos als Kandidat für die Wahl präsentieren. Temer kennt weder Scham noch Grenzen. Er riskiert, zu schnell zu weit zu gehen.
Eines der Hauptmerkmale der Strukturkrise des modernen Weltsystems, in der wir uns befinden, ist die hohe Volatilität der Weltwirtschaft. Sollte es noch weiter sinken als derzeit, könnte es durchaus zu einem Aufschwung der Stimmung in der Bevölkerung gegen das Regime kommen. Wenn man anfängt, weite Teile der Berufsschichten einzubeziehen, ist ein Bündnis mit den Unterschichten durchaus möglich.
Selbst dann wird es nicht einfach sein, die politischen Realitäten Brasiliens zu ändern. Die Armee steht wahrscheinlich bereit, die Machtübernahme einer linken Regierung zu verhindern. Dennoch sollte man nicht verzweifeln. Die Armee wurde schon einmal besiegt und von der Macht vertrieben. Es könnte wieder so sein.
Kurz gesagt, die Aussichten für Brasilien und Lateinamerika insgesamt sind äußerst ungewiss. Brasilien ist aufgrund seiner Größe und seiner Geschichte eine Schlüsselzone im Kampf der Mittelschicht um einen fortschrittlichen Ausgang des Kampfes zwischen der globalen Linken und der globalen Rechten um eine Lösung der Strukturkrise zu ihren Gunsten.
Brasilien verdient unsere gemeinsame Aufmerksamkeit und unsere aktive solidarische Beteiligung.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden