Klassenkämpfe sind ewig, aber wie sie ausgetragen werden, hängt vom aktuellen Zustand des Weltsystems ab, in dem sie stattfinden.
Weltsysteme haben drei Zeitlichkeiten. Sie entstehen und das muss erklärt werden. Zweitens sind sie stabilisierte Strukturen und funktionieren nach den Regeln, auf denen sie basieren. Und drittens funktionieren die Regeln, nach denen sie ihre relative Stabilität wahren, nicht mehr effektiv und sie geraten in eine Strukturkrise.
Wir leben im modernen Weltsystem, das ein kapitalistisches Weltsystem ist. Wir befinden uns derzeit in der dritten Phase ihrer Existenz, der Strukturkrise.
In der vorangegangenen Phase, der stabilisierten Strukturen oder der Normalität, gab es innerhalb der Linken eine große Debatte darüber, wie man das Ziel erreichen könne, den Kapitalismus als System zu zerstören. Diese Debatte fand sowohl innerhalb von Bewegungen der Arbeiterklasse oder des Proletariats (wie Gewerkschaften oder sozialdemokratischen Parteien) als auch innerhalb nationalistischer Parteien oder nationaler Befreiungsbewegungen statt.
Jede Seite dieser großen Debatte glaubte, dass ihre Strategie und nur sie allein erfolgreich sein könnten. Tatsächlich schufen zwar beide Seiten Zonen, in denen sie erfolgreich zu sein schienen, aber keiner von ihnen schaffte es. Die dramatischsten Beispiele vermeintlicher Erfolgsgeschichten, die sich dem Sog der Rückkehr zur Normalität nicht entziehen konnten, waren der Zusammenbruch der Sowjetunion einerseits und der Zusammenbruch der maoistischen Kulturrevolution andererseits.
Der Wendepunkt war die Weltrevolution von 1968, die durch drei Merkmale gekennzeichnet war: Es war insofern eine Weltrevolution, als sich im gesamten Weltsystem analoge Ereignisse ereigneten. Sie alle lehnten sowohl die staatsorientierte Strategie als auch die transformative Kulturstrategie ab. Sie sagten, es gehe nicht um ein Entweder-Oder, sondern um Sowohl-als-auch.
Schließlich scheiterte auch die Weltrevolution von 1968. Es beendete jedoch die Hegemonie des zentristischen Liberalismus und seine Macht, sowohl die Linke als auch die Rechte zu zähmen, die nun die Freiheit hatten, als unabhängige Akteure in den Kampf zurückzukehren.
Zunächst schien sich die wiedererstandene Rechte durchzusetzen. Es führte den Washingtoner Konsens ein und brachte den Slogan „TINA“ (oder es gibt keine Alternative) ins Leben. Aber die Einkommens- und soziale Ungleichheit wurde so extrem, dass die Linke einen Aufschwung erlebte und die Fähigkeit der Vereinigten Staaten einschränkte, ihre Dominanz aufrechtzuerhalten oder wiederherzustellen.
Auch die Rückkehr der Linken in eine Führungsrolle fand ein schnelles Ende. Und so begann ein Prozess wilder Schwankungen, ein charakteristisches Merkmal einer Strukturkrise. In einer Strukturkrise muss die Linke eine Politik verfolgen, die sowohl kurzfristig die Staatsmacht anstrebt, um den Schmerz für die unteren 99 Prozent der Bevölkerung zu minimieren, als auch mittelfristig eine kulturelle Transformation aller anzustreben.
Diese scheinbar widersprüchlichen Bestrebungen sind sehr beunruhigend. Sie sind jedoch die einzige Möglichkeit, den Klassenkampf in den verbleibenden Jahren der Strukturkrise fortzusetzen. Wenn wir es schaffen, können wir gewinnen. Wenn nicht, werden wir verlieren.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
1 Kommentar
Eine ausgezeichnete, prägnante Zusammenfassung darüber, wo wir uns angesichts der bahnbrechenden Arbeit des IW an welthistorischen Systemen befinden. Siehe auch sein früheres Buch „Das Ende der Welt, wie wir es kennen“.