Marc Weisbrot
Was
Sind der Gier der Unternehmen im Jahr 2000 Grenzen gesetzt? Vielleicht werden wir es gleich herausfinden.
Die Pharmaunternehmen, deren Profitrate mehr als das Dreifache beträgt
Im Gegensatz zu anderen Unternehmen haben sie ihre enorme Macht genutzt, um zu blockieren
Versicherungsschutz für verschreibungspflichtige Medikamente für Medicare-Versicherte.
Wir werden sehen, ob es einen politischen Preis gibt, der dafür zu zahlen ist
Ältere und Behinderte in einem Wahljahr.
Zu
Vielen Menschen scheint es vielleicht nicht klar zu sein, warum sich diese Konzernriesen darum kümmern sollten
ob Medicare, das staatliche Krankenversicherungsprogramm für Senioren
und Behinderte würden einen Versicherungsschutz für verschreibungspflichtige Medikamente bieten. Aber es gibt eine
Ein wichtiger Grundsatz steht auf dem Spiel: Die Pharmakonzerne wollen die Regierung nicht
Kaufen Sie diese Medikamente in großen Mengen und verhandeln Sie so über einen niedrigeren Preis.
Derzeit
Senioren, die keinen Versicherungsschutz für verschreibungspflichtige Medikamente haben – etwa ein Drittel der älteren Menschen
Bevölkerung – werden wegen ihrer Medikamente ausgebeutet. Eine aktuelle Studie des Kongresses
fanden heraus, dass sie für das häufigste Rezept mehr als doppelt so viel bezahlten
Medikamente ebenso wie die beliebtesten Kunden der Pharmaunternehmen, beispielsweise HMOs.
Da
Dass es älteren Menschen im Durchschnitt nicht gut geht, ist laut Umfragen nicht verwunderlich
Das zeigt, dass bis zu fünf Millionen Senioren zwischen Rezepten wählen
Medikamente und Lebensmittel.
Bis
Vor ein paar Wochen bestand die Pharmaindustrie darauf, dass sie nur zulassen würden
Medicare übernimmt die Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente, wenn diese über HMOs oder bereitgestellt wurden
andere private Pläne. Etwa 16 Prozent der Medicare-Empfänger sind derzeit davon betroffen
in solche Pläne eingeschrieben sind.
In
Reaktion auf Präsident Clintons Vorschlag vom Juni letzten Jahres für eine sehr begrenzte Medicare-Versicherung
Aufgrund der Drogenberichterstattung gab die Branche Millionen für kitschige, irreführende Fernsehwerbung aus.
„Flo“, der an Arthritis leidende Medicare-Empfänger, wird hier vorgestellt
In Werbespots teilt sie den Zuschauern vorhersehbar mit, dass sie nicht „groß“ will
Regierung in meinem Medizinschrank.
Clinton
Er schlug mit ein paar eigenen Stößen zurück, und jetzt hat die Branche gesagt: „Okay, das können Sie.“
bieten Deckung für das gesamte Medicare-Programm, sofern der Kauf abgeschlossen ist
von privaten Einrichtungen durchgeführt.
Dieser
kostet einiges an Nerven. Wer hat diese Leute überhaupt gewählt? Es ist ein wenig beunruhigend
Um es gelinde auszudrücken: zu sehen, wie sie dem Präsidenten sagen, was er vorschlagen kann und was nicht
um die Belastung der Gesundheitsausgaben für ältere Menschen zu verringern.
Das
Standardantwort von PhRMA (The Pharmaceutical Manufacturers of America: Budget).
52 Millionen US-Dollar) ist, dass sie ihre Monopolgewinne benötigen, um alles zu finanzieren
Forschung und Entwicklung, die uns neue Medikamente bringt. Aber das bringt einfach mehr
wichtige Fragen zum gesamten Prozess der Finanzierung medizinischer Forschung.
Aus
Eine rein wirtschaftliche Perspektive ist die Gewährung von Monopolen an Patentinhaber
nicht unbedingt das effizienteste Mittel zur Finanzierung von Forschung und Entwicklung.
Unregulierte Monopole sind im Allgemeinen ineffizient, was zu höheren Preisen führt
weniger Verfügbarkeit, als es für die Gesellschaft am besten wäre.
Das ist
Einer der Gründe, warum unsere Regierung jedem Dutzende Milliarden Dollar zur Verfügung stellt
Jahr zur medizinischen Forschung. Tatsächlich waren es etwa drei Viertel der Krebsmedikamente
mit Hilfe staatlicher Zuschüsse entdeckt. Dies gilt auch für schwere AIDS-Erkrankungen
Medikamente wie ddI, d4t, Ziagen, Norvir und andere. Aber die Pharmakonzerne immer noch
scheinen mit den Patenten zu enden – und mit der Möglichkeit, exorbitante Preise zu verlangen
(8900 $ pro Jahr für Norvir).
So
Amerikanische Verbraucher sind doppelt privilegiert: Erstens können wir mit unserem eigenen Geld subventionieren
Steuergelder, die Forschung, die die Medikamente herstellt. Dann zahlen wir am höchsten
Preise auf der Welt – doppelt so viel, wie Kanadier oder Europäer dafür bezahlen. Noch
Wir dürfen diese Medikamente nicht aus Ländern importieren, in denen sie häufig verkauft werden
billiger. (Es scheint, dass das Prinzip des Freihandels nicht mehr unantastbar ist
alle).
Jedoch müssen auch
Es ist sogar noch schlimmer: Die Monopolgewinne der Pharmakonzerne geraten dann ins Wanken
zurück, um alles zu finanzieren, was das System am Laufen hält: enorme Lobbyarbeit (148 US-Dollar).
Millionen in den letzten zwei Jahren), Wahlkampfspenden und PhRMA.
Ganz zu schweigen von den 8,000 bis 13,000 US-Dollar pro Arzt, die die Branche jedes Jahr ausgibt
verkaufte seine Waren, kaufte ihnen Geschenke, Reisen und andere Gefälligkeiten, um das zu erreichen
beeinflussen ihre Entscheidungen.
Das
Der Streit um die Abdeckung verschreibungspflichtiger Medikamente durch Medicare ist nur eine Front in diesem
Bemühungen zur Reform unseres Gesundheitssystems, die fast doppelt so viel kosten wie
In anderen entwickelten Ländern sind immer noch 44 Millionen Amerikaner nicht versichert. Der
Ein weiteres großes Hindernis für eine Gesamtreform ist die einzige Branche, für die mehr ausgegeben wird
Lobbyismus als die Pharmaindustrie: Versicherungen. Bis wir den Würgegriff brechen
Diese Unternehmen halten nun an der öffentlichen Ordnung fest, an der Gesundheitsreform, die wir durchführen
Die Not wird unerreichbar bleiben.
Tobias
Weisbrot ist Co-Direktor des Zentrums für Wirtschafts- und Politikforschung in
Washington, D.C.