Dies ist die erste Woche der südafrikanischen Stadt Durban seit 2002 ohne City Manager Michael Sutcliffe. Er wurde auf der ganzen Welt als Zielscheibe von Gemeinde- und Umweltaktivismus bekannt, weil er 400 den Bau eines 2010-Millionen-Dollar-Stadions für die Fußball-Weltmeisterschaft initiierte und letzten Monat den COP17-Klimagipfel in einer Stadt mit 3.5 Millionen Einwohnern ausrichtete, davon ein Drittel sind bettelarm und ein weiteres Drittel kämpft als unterbezahlte Arbeiter.
Warum ließen sie sich mit Sutcliffes überwiegend böswilliger Herrschaft zufrieden? Neben Fischern, Straßenkindern und informellen Händlern verurteilen viele Basisgruppen wie die South Durban Community Environmental Alliance, die Chatsworth Westcliff Flatdwellers, die Abahlali baseMjondolo Shackdwellers und die Clairwood Ratepayers and Residents Association seit langem die rassen- und klassenorientierte Kommunalpolitik und Sutcliffes Bösartigkeit. Aber das Prestige der Befreiungsbewegung African National Congress (ANC) bedeutet, dass die Regierungspartei seit den Tagen Mandelas (1994-99) problemlos wiedergewählt wurde. Solange die führenden Gewerkschaften nicht ihr Bündnis mit dem ANC brechen, wird sich daran nichts ändern, und rücksichtslose Männer wie Sutcliffe werden an der Spitze der Regierung bleiben.
Mit Ambitionen einer städtischen Umstrukturierung, die denen von Haussmann in Paris und Moses in New York ähnelten, war Sutcliffe ein äußerst umstrittener Anführer. Er wuchs in Durban auf und promovierte in Geographie an der Ohio State University. Er war ein sehr seltener weißer Technokrat, der durch geschickte Manipulation von Fraktionen innerhalb der Regierungspartei enorme politische Macht ausübte. Zur Überraschung vieler verstärkte er seine Macht, indem er 2007 einen schnellen Loyalitätswechsel vom ehemaligen Präsidenten Thabo Mbeki zum Lokalmatador Jacob Zuma vollzog.
Sutcliffes Ein-Mann-Regierung terrorisierte viele arme und arbeitende Menschen und verärgerte auch das weiße Kleinbürgertum, das ihn als fanatischen Stalinisten betrachtete, insbesondere als er ohne Rücksprache mehr als hundert Straßennamen aus der Kolonialzeit änderte (z. B. Moore Rd in …). Che Guevara Road). Veränderungen im Erscheinungsbild spielen jedoch keine große Rolle, da sich die Apartheidstrukturen der Stadt mit Sutcliffes Unterstützung auch zu noch diskriminierenderen und ausgrenzenderen Zonen entwickelten, wie die neue Randstadt Umhlanga – mit dem größten Einkaufszentrum der südlichen Hemisphäre – und nahegelegene „Gated Communities“ wie z Mount Edgecombe.
Sutcliffes Abschiedsinterview mit dem Finanzpost Die letzte Woche war aufschlussreich: „Was die Entscheidungen angeht, gibt es kein Bedauern; Wir haben getan, was notwendig war und getan werden musste.“
Kein Bedauern? Der Wikipedia-Eintrag zu Sutcliffe listet sein Vermächtnis auf als „Straßenumbenennungen, der Verlust des Strandstatus der Stadt mit der Blauen Flagge, illegale Verbote von Protesten, Verbot von Plakaten, schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen im Wohnungsbauprogramm der Stadt, die gescheiterte Privatisierung des städtischen Bussystems, Vorwürfe der Spin-Doktorarbeit, die gescheiterte uShaka Marine World , Drohungen, Anzeigen aus Zeitungen zu streichen, in denen gemeindekritische Journalisten beschäftigt sind, fehlende Maßnahmen gegen Umweltzerstörung, Bevorzugung von ANC-nahen Einzelpersonen und Unternehmen, rechtswidrige und manchmal gewalttätige Verletzungen der Grundrechte von Straßenhändlern und Hüttenbewohnern sowie Korruption.“
Im Gespräch mit Durban Nachrichten (der größten englischen Zeitung) letzte Woche beharrte Sutcliffe unnachgiebig: „Ich war noch nie in Betrug und Korruption verwickelt und werde es auch nie sein.“ Doch selbst der ANC der Provinz forderte eine forensische Untersuchung, nachdem der Bericht des nationalen Rechnungsprüfers über die Stadt von 2009 bis 10 „unregelmäßige Ausgaben“ in Höhe von 65 Millionen US-Dollar in diesem Jahr und „unregelmäßige Wohnungsverträge“ in Höhe von mehr als 400 Millionen US-Dollar während der Herrschaft Sutcliffes festgestellt hatte. Drei weitere Gemeindebeamte waren ebenfalls beteiligt.
An Aufträgen für den Bau von mehr als 3000 Häusern (im Wert von mehr als 25 Millionen US-Dollar) war beispielsweise Durbans notorisch protzige Mpisane-Familie beteiligt, die mehrfach wegen Steuerbetrugs und Korruption strafrechtlich verfolgt wird. Im Jahr 2010 erzählte Sutcliffe Die täglichen Nachrichten, „Die Berichte, dass diese Häuser minderwertig gebaut wurden, sind absoluter Unsinn und Teil des Medienrummels. Ich fordere jeden auf, jedes einzelne dieser Häuser zu besichtigen, und er wird sehen, dass die Häuser nicht auseinanderfallen.“
Der National Home Builders' Registration Council fand dann heraus Defekte in mehr als 1000 von Mpisane gebauten Häusern, von denen mehr als ein Drittel eine strukturelle Sanierung erfordert.
Das, was einem Geständnis von Sutcliffe am nächsten kam, war letzte Woche Die täglichen Nachrichten: „Wir haben nicht jeden einzelnen Supply-Chain-Mechanismus im Buch befolgt, weil wir sicherstellen mussten, dass die Servicebereitstellung effizient erfolgt. Wir konnten in einem Jahr mehr als 22,000 Häuser bauen, weil wir die Verfahren beschleunigt haben.“
Aber es hätten noch viele tausend Häuser gebaut werden sollen, viel schneller, mit viel besserer Qualität und weniger Vetternwirtschaft. Zum Zeitpunkt der Weltmeisterschaft belief sich der Wohnungsrückstand in Durban auf 234,000, doch wie die Akademie der Wissenschaften in Südafrika im vergangenen Mai feststellte, war der jährliche Zuwachs an Wohnungen für einkommensschwache Menschen in der Stadt bis 16,000 von 9,500 auf 2009 gesunken, und „ Angesichts des aktuellen Budgets wird der Rückstand erst bis 2040 abgebaut.“
Mitte 2008 hatte Sutcliffe dem mitgeteilt Mail&Wächter Zeitung, „Wir können den Wohnungsrückstand in der Stadt innerhalb von sieben bis acht Jahren abbauen.“
Ein Grund für die sich verschlimmernde Wohnungskrise war, dass Sutcliffe in den Jahren 2008/10 Stadtreserven für den Bau des Moses-Mabhida-Stadions umleitete, obwohl nebenan ein Weltklasse-Rugbystadion (Kings Park) zur Modernisierung zur Verfügung stand. Kostenüberschreitungen ließen den Preis des Prestigeprojekts von 240 auf 400 Millionen US-Dollar in die Höhe schießen, wobei die übliche kleine Gruppe ANC-unterstützender Tycoons Bauaufträge erhielt.
Die Kombination aus Inkompetenz und Arroganz erwies sich als äußerst kostspielig, denn wie der oppositionelle Stadtrat Dean Macpherson vor einem Jahr beklagte, hielt Sutcliffe „es nicht für angebracht, sich mit den [beliebten Rugby spielenden] Sharks zu beraten, bevor Mabhida gebaut wurde und wir jetzt ein Stadion haben.“ wohin die Sharks nicht ziehen werden, steht im Grunde leer und wird die Zinszahler von Durban in Zukunft Milliarden kosten, um sie zu finanzieren.“ Sutcliffes Hoffnung, das Mabhida-Stadion durch die Austragung der Olympischen Spiele 2020 zu rechtfertigen, wurde Mitte 2011 durch den seltenen gesunden Menschenverstand des nationalen Haushalts zunichte gemacht.
Im vergangenen Jahr gab es viele solcher Vorwürfe gegen Sutcliffe, als eine offene Fehde mit dem ehemaligen Bürgermeister der Stadt, Obed Mlaba, Blut von Messern in beide Rücken tropfte. Im vergangenen Januar gab Sutcliffe öffentlich bekannt, dass er einen weiteren Fünfjahresvertrag haben möchte. Aber er hatte zu viele Fehler gemacht und zu viele Feinde gemacht, und sein Verbündeter, der den Provinz-ANC anführte, John Mchunu, war im Jahr zuvor gestorben.
Weitere Beschwerden häuften sich: Sutcliffes überhöhtes Gehalt und seine Boni (höher als die von Zuma); Brutalität gegen Straßenkinder, die vor Großveranstaltungen entfernt wurden, und gegen Fischer, die versuchten, Strandpiers zu benutzen; die noch immer leeren Ladenfronten und toten Palmen des gefeierten Sanierungsprojekts am Strand von 2010; und die verfahrenslose Straßenumbenennung, die im November mit einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs gegen Sutcliffe zu den ersten neun Änderungen gipfelte.
Sutcliffes letzter Monat im Amt muss noch frustrierender gewesen sein, da er am 2. Dezember mit einer weiteren Niederlage vor Gericht gegen Aktivisten begann, die das Recht forderten, im Zentrum von Durban zu marschieren. Im Gegensatz zum UN-Klimagipfel COP17 führte ihre gewünschte Route am US-Konsulat, am Rathaus und am International Convention Centre vorbei. Dies wurde von einem örtlichen Richter genehmigt, der Sutcliffe die Gerichtskosten zahlen ließ.
Dann kam Rache. „Offensichtlich traurig darüber, dass es ihm nicht gelungen war, unseren Willen auf unser Versammlungs- und Protestrecht durchzusetzen, stellte er 150 bis 200 ‚Host City Volunteers‘ ein“, erklärte Rehad Desai von der Democratic Left Front. „Sie zahlten 180 Rand für ihre Dienste“ und trugen markante grüne Trainingsanzüge mit Durban- und COP17-Logos – wie Desai sie nannte, um an Robert Mugabes Paramilitär in Simbabwe zu erinnern.
Nachdem Sutcliffes Freiwillige beim Marsch am 3. Dezember mit etwa 8000 Menschen kritische Plakate gesehen hatten, begannen sie, „Pro-Zuma- und Pro-COP17-Slogans zu singen“. Ihre Anwesenheit bei einer Klimagerechtigkeitsdemonstration bleibt ein Rätsel. [Klimaaktivisten] wurde Wasser verweigert, sie wurden mit Fäusten geschlagen und ihre Transparente wurden abgerissen. Die Landfrauen, die Länder aus ganz Afrika repräsentieren, wurden von bestimmten „Grünen Bombern“ mit groben sexistischen Beschimpfungen verspottet.“
Fünf Tage später wurden Desai und zwei weitere Aktivisten von Greenpeace und ActionAid im Rathaus von den Green Bombers angegriffen, nur weil sie Plakate hochhielten: „Zuma steht an der Seite der Armen, nicht der Konzerne.“ Bemerkte Sutcliffe in The Witness Zeitung am nächsten Tag: „Sie haben diese Reaktion der Leute verdient. Die Menschen waren empört, insbesondere nach den Ereignissen am Wochenende. Warum Luft schnappen, wenn sie die Gelegenheit dazu hatten, als der Präsident gekommen war, um zuzuhören? Das ist sicher nicht richtig.“
Sich Luft zu machen, indem man im Rathaus stillschweigend ein Plakat hochhält, verdient eine Tracht Prügel?
Kritische Akademiker bezeichnen diese brutale Ideologie als „neoliberalen Nationalismus“: ein rachsüchtiger, gegen die Armen gerichteter Einsatz staatlicher Macht und Ressourcen, kombiniert mit revolutionär klingendem Bombast, der Mbekis „Reden Sie nach links, gehen Sie nach rechts“-Bewegungen wieder aufleben lässt. Am deutlichsten konnten wir dies bei Sutcliffes Versuch im Jahr 2009 sehen, informelle Händler mit niedrigem Einkommen im Namen des Einkaufszentrumprojekts eines Kumpels aus dem jahrhundertealten Warwick Early Morning Fruit/Vegetable Market zu vertreiben, was erst durch Massenproteste in der Gemeinde nach einem nächtlichen Polizeiangriff rückgängig gemacht wurde .
Aber ironischerweise verlieh die American Association of Geographers (AAG) Sutcliffe im Jahr zuvor die Gilbert F. White Distinguished Public Service Honours und die James R. Anderson Medal of Honor in Applied Geography. Sutcliffes Förderer der Auszeichnung, Kevin Cox (ein entfernter Marxist, der Sutcliffes Doktorarbeit betreute), beschrieb diese Auszeichnungen als „eine der prestigeträchtigsten Anerkennungen in der Geographie … Mike hat sich in seiner langen Karriere als politischer Aktivist und vertrauenswürdiges Mitglied der ANC-Regierung bewährt.“ er selbst gilt als angewandter Geograph par excellence und mit einer ausgeprägten Pro-Menschen-Neigung.“
Laut der AAG-Website spiegelt die Anderson Medal of Honor „die bedeutendste Verdienste um den Beruf des Geographen“ wider und „Eine Medaille ist eine so unverwechselbare Ehre, dass sie nur dann verliehen wird, wenn die Leistungen wirklich herausragend sind“, während „Public Service“ bedeutet, dass die Preisträger „bei Kollegen, Amtsträgern und Mitbürgern mehr Anerkennung als üblich erlangten und den Fortschritt der Gemeinschaft deutlich beeinflusst haben“.
Zweifellos erlangte Sutcliffe mehr Anerkennung als üblich und genoss bis letzten Freitag großen Einfluss. Aber nach vernünftigem Ermessen hatten diese überwiegend negative Auswirkungen. Bevor er beispielsweise Durban leitete, führte seine Rolle als Leiter des Municipal Demarkation Board des Landes wiederholt zu Protesten armer Menschen gegen Grenzen. Und indem er innerhalb der meisten ländlichen Gemeinden große geografische Entfernungen herbeiführte, schränkte er die lokale Demokratie stark ein.
Während Sutcliffe die Autobahnen in Durban auf eine Art und Weise ausbaute, wie Engels sie 1844 in Manchester beschrieb – damit reiche Menschen schneller durch arme Gebiete fahren konnten –, beaufsichtigte er andere Infrastrukturkatastrophen. Der öffentliche Nahverkehr verfiel, die Wasserversorgung versagte und sein auf Schifffahrt und Petrochemie ausgerichtetes städtisches Industrieprojekt droht den 200,000 Einwohnern von South Durban mit Zwangsumsiedlungen und noch mehr Umweltverschmutzung. Und Sutcliffes Förderung des Clean Development Mechanism der Weltbank für die Mülldeponie Bisasar Road in Durban zementierte den Umweltrassismus.
Man könnte durchaus argumentieren, dass Sutcliffes kommunale Version des neoliberalen Nationalismus strukturell vorgegeben war und dass wir durch eine zu starke Konzentration auf seine persönlichen Schwächen von einem größeren, allgemeineren Problem ablenken.
Dieses strukturelle Problem, das manchmal als „interurbaner Unternehmertum“ bezeichnet wird, beunruhigt viele machthungrige Beamte. Wie David Harvey, Professor an der City University of New York, vor 23 Jahren in einem bahnbrechenden Artikel feststellte: „In dem Maße, in dem der interstädtische Wettbewerb stärker wird, wird er mit ziemlicher Sicherheit wie eine ‚externe Zwangsmacht‘ auf einzelne Städte wirken, um sie näher an die Linie zu bringen.“ mit der Disziplin und Logik der kapitalistischen Entwicklung. Es kann sogar eine wiederholte und serielle Reproduktion bestimmter Entwicklungsmuster wie „Welthandelszentren“ oder neue Kultur- und Unterhaltungszentren, Uferbebauung, postmoderne Einkaufszentren und dergleichen erzwingen.“
Ist es vor diesem Hintergrund an der Zeit, dass die Geographie (die Disziplin, in der ich auch promoviert habe) die ungleiche und gleichgültige Kommunalherrschaft ablehnt? Es ist angebracht, jetzt zu fragen, da die Occupy-Bewegung in so vielen Städten darauf besteht, die Macht von 1 % auf alle anderen zu übertragen. Vergeblich hoffe ich auch, dass die AAG ihre beiden idiotischen Auszeichnungen für Sutcliffe noch einmal überdenkt und widerruft, vielleicht schon auf der Jahrestagung nächsten Monat in New York, um akute Peinlichkeiten zu vermeiden, falls die laufenden Korruptionsermittlungen in Durban dazu führen Strafanzeigen.
Viele von uns hier warten sehnsüchtig auf Sutcliffes versprochenen autobiografischen Bericht über seine neun Jahre an der Macht, denn das enorme Ausmaß seiner Missherrschaft erfordert eine buchlange Betrachtung. Zumindest bieten die allgegenwärtigen politischen Schlaglöcher, die Sutcliffe in ganz Durban gegraben hat, seinem Nachfolger Sibusiso Sithole einen hervorragenden Fahrplan dafür, wo er ideologische, politische, Management- und Einstellungsänderungen vornehmen kann.
Die jüngsten Bücher von Patrick Bond sind Durban's Climate Gamble (Unisa Press) und Politics of Climate Justice (UKZN Press).