Von Patrick Bond
Mutare, Simbabwe – Der 22. Juli ist ein guter Tag, um über die Probleme nachzudenken, die durch die ranzige Kombination aus Neoliberalismus und imperialistischer Geopolitik verursacht werden, denn es ist der 60. Geburtstag der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds (IWF). Es ist ein guter Zeitpunkt, sich daran zu erinnern, dass vielen von uns in der globalen Gerechtigkeitsbewegung oft nicht klar ist, wie „Kompradorismus“ – die Zusammenarbeit zwischen höheren und unteren herrschenden Klassen – sowohl die Analyse als auch den Aktivismus erschwert (obwohl ich finde, dass die Lektüre der ZNet-Kommentare/ Der Blog der in Kapstadt ansässigen Mandisi Majavu ist ein gutes Gegenmittel.
Betrachten wir einige unhaltbare Beispiele in den Nachrichten. Anfang Juli vollzogen sich drei Prozesse, die keine gesunden Indikatoren für die Zukunft dieses Kontinents sind: Afrikanische Eliten verhätschelten sich gegenseitig in Addis Abeba; In Washington ansässige Unternehmens- und globale Staatseliten überlegten, wie sie Afrika auf lange Sicht gründlicher ausbeuten könnten. und internationale NGOs debattierten darüber, wie sie gegen die Weltbank vorgehen könnten. Wie ich letzten Monat besprochen habe, ist ein Teil des Problems sowohl in Lateinamerika als auch in Afrika der verschleierte Charakter der Elite-Zusammenarbeit, wenn man bedenkt, dass Männer wie Lula und Mbeki seit Generationen darin geschult sind, nach links zu sprechen, was sie immer lauter tun, während sie nach rechts gehen.
Auf dem Gipfeltreffen der Afrikanischen Union (AU) hat die südafrikanische Regierung zwei wichtige Schritte in Richtung, wenn nicht sogar Kontrolle, so doch Dominanz innerhalb der Organisation vorangetrieben, indem sie einen Wettbewerb mit Libyen und Ägypten um den Sitz ihres Parlaments gewann und auf Sitze in der formellen AU-Kommission verzichtete um stattdessen das Kommando über seine Friedens-/Sicherheitsabteilung zu übernehmen. Die fünf Milliarden US-Dollar an militärischer Ausrüstung, die Pretoria jetzt kauft, deuten auf eine entsetzliche Rolle der SA National Defense Force als Washingtons stellvertretender Sheriff hin.
Darüber hinaus wurde die neoliberale politisch-ökonomische Strategie des südafrikanischen Präsidenten Thabo Mbeki, die Neue Partnerschaft für Afrikas Entwicklung (NEPAD), letztes Jahr vom US-Außenministerium als „philosophisch genau richtig“ bezeichnet. NEPAD sorgt dafür, dass Mbeki und ausgewählte afrikanische Herrscher regelmäßig zu G8-Treffen eingeladen werden, und sein Sekretariat befindet sich bereits in der Nähe von Pretoria.
Das Gespenst des „Subimperialismus“ zeichnet sich also immer größer ab (wie ich in einem neuen Artikel „Foreign Policy in Focus“ argumentiere, der unter http://www.fpif.org und unter http://www.counterpunch.org veröffentlicht wurde). Zu den Opfern wird auch das simbabwische Volk gehören, unter dem ich gerade ein paar Tage verbracht habe.
Tatsächlich drehte sich die Hauptkontroverse der AU um einen internen Bericht – laut südafrikanischem Co-Autor Barney Pityana „ausgewogen“ – über die systematischen Menschenrechtsverletzungen und die politische Unterdrückung der Harare-Regierung. Obwohl es bereits im Jahr 2002 zusammengestellt wurde, hat der Außenminister von Robert Mugabe gelogen und behauptet, es nicht schon einmal gesehen zu haben. Dies löste eine Kontroverse darüber aus, ob die AU sich vor den nächsten Nationalwahlen in Simbabwe, dem Parlamentswahlkampf im März 2005, ernsthaft damit befassen würde.
Die afrikanischen Staatsoberhäupter und Außenminister stimmten einem vom simbabwischen Außenminister vorgeschlagenen Aufschub gerne zu. Wie der enttäuschte katholische Erzbischof von Bulawayo, Pious Ncube, über die AU-Delegierten schlussfolgerte: „Sie unterstützen sich nur gegenseitig und trinken Tee.“
Das heißt, man kann durchaus vorhersagen, dass sich die Wahlmanipulationen, die Lebensmittelverteilungspolitik, die Schikanen der Justiz, die Unterdrückung der Meinungsäußerung und die Schließung unabhängiger Medien sowie die Schlägerei gegen gewöhnliche Oppositionsaktivisten durch Mugabes Regime im Laufe des Jahres verschlimmern werden nächsten neun Monaten.
Gleichzeitig macht Mugabe Annäherungsversuche, wieder in den Internationalen Währungsfonds aufgenommen zu werden, und hat eine neue, gesichtswahrende Wahlkommission eingesetzt. Im nächsten März wird er dann voraussichtlich 67 % des Parlaments kontrollieren, da er von Anfang an gesetzlich berechtigt ist, 20 % der Mitglieder zu wählen, die auf unbestrittenen Sitzen sitzen. Unter den gegenwärtigen Umständen ist es unmöglich, Bürger nach ihren politischen Präferenzen zu befragen, aber die Gesellschaft ist nach wie vor ungefähr in zwei Hälften gespalten, wobei die meisten Stadtbewohner gegen Mugabe sind.
Abgesehen von der alten Methode, Nahrungsmittelhilfelieferungen an ländliche Gebiete zu kontrollieren, besteht die neueste – und ziemlich beeindruckende – Doppelstrategie, um Herzen und Köpfe während der Hyperinflation und des Zusammenbruchs staatlicher Dienstleistungen zu gewinnen, darin, massiv subventionierte ländliche Kredite und Elektrifizierung anzubieten. Bei einer Inflation von über 400 % beträgt der Preis für einige staatliche Agrarkredite immer noch nur 30 % – ein Werbegeschenk.
Und Stromleitungen wurden in den Bauerngebieten nahe der Grenze zu Mosambik verlegt, wo ich letztes Wochenende in einem malerischen Bergdorf eine Tasse Kaffee getrunken habe. Eine typische Familie zahlt umgerechnet 0.50 US-Dollar für 140 Kilowattstunden (ein Monatsverbrauch an Glühbirnen und Radio), ein Betrag, der in Südafrika etwa das Zwanzigfache kostet.
Obwohl ich dies normalerweise als hervorragende Sozialpolitik befürworten würde, ist es in der Praxis wahrscheinlicher, dass es sich zu einem weiteren Lockmittel-Gimmick entwickelt. Nach einer weiteren Stimme für Mugabe bei den Wahlen 2005 wird die simbabwische Elektrizitätsversorgungsbehörde mit der Privatisierung fortfahren, und die Energiepreise werden bis zur Unbezahlbarkeit in die Höhe schießen – genau wie jetzt auch einkommensschwache Haushalte in Südafrika, mit weit verbreiteten Stromabschaltungen, die nicht mehr lange auf sich warten lassen .
Was übrigens eine damit zusammenhängende südafrikanische Debatte betrifft, auf die ich regelmäßig auf dieser Website verwiesen habe, gab Mike Muller, oberster Wasserbürokrat in Pretoria, Ende Juni gegenüber der Zeitung „Mail and Guardian“ zu, dass seine Mitarbeiter in den lokalen Regierungen im ganzen Land abgeschnitten hatten Wasserversorgung der Haushalte für mehr als eine Million Menschen im Jahr 2003: „275,000 aller Haushalte führten Unterbrechungen auf Zahlungsunterbrechungen zurück.“
Dies offenbart eine Kultur des herzlosen staatlichen Neoliberalismus und ist ein überraschender Abstieg von einem Beamten, der sich bitter beklagte, als die New York Times und der London Observer in den letzten Jahren ähnliche Schätzungen in Berichten über die Wasserapartheid zitierten (http://www .queensu.ca/msp).
Obwohl das National Water Act Mullers politischen Oberhäuptern die Befugnis gibt, in solchen Wassernotfällen einzugreifen und die Wasserhähne wieder aufzudrehen, besteht Muller nun auch darauf, eine eklatante Verletzung des in der Verfassung verankerten Grundrechts auf Zugang zu Wasser zu rechtfertigen. „Es wird immer Menschen geben, deren Missbrauch öffentlicher Einrichtungen strenge Maßnahmen erfordert“, sagte Muller den M&G-Lesern und vergaß dabei vielleicht, dass diese Haltung vor genau vier Jahren auf Menschen mit niedrigem Einkommen in Ngwelezane, KwaZulu-Natal, zutraf und ein Epizentrum für das Schlimmste auf dem Kontinent darstellte -jemals aufgezeichneter Cholera-Ausbruch.
Unterdessen zeigten neue staatliche Armuts-/Reichtumsstatistiken, die im Juli veröffentlicht wurden, dass Südafrika zum Ort der weltweit schlimmsten Ungleichheit geworden war, gerade rechtzeitig, um die „Befreiungs“-Zeremonien des Afrikanischen Nationalkongresses zum zehnten Jahrestag Ende April zu verpassen.
Regionale Elektrizität und Wasser sind lediglich zwei Mikrokosmen, die die korrupte Politik und die unhaltbare Ökonomie des Neoliberalismus vereinen. Fügen Sie etwas imperialen Neokonservatismus des Außenministeriums und die petromilitärischen Einflüsse hinzu, die das Weiße Haus durchdringen, und Sie erhalten einen neuen Bericht: „Steigende US-Interessen in Afrika.“ Am 8. Juli stellte das Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington öffentlich den von Colin Powell und dem Kongress geforderten Entwurf der US-Afrika-Politik vor.
Die Mitautoren des Berichts waren Powells früherer Afrika-Chef Walter Kansteiner und der CSIS-Forscher Stephen Morrison, und zu ihrem Gremium gehörten die üblichen Verdächtigen: Risikokapitalgeber und Finanziers, etablierte Akademiker, Entwicklungsberater, ehemalige Diplomaten (wie Ronald Reagans Afrika-Unfug-Manager). Chester Crocker), Armeestrategen, Spezialisten für Infektionskrankheiten, ein hartnäckiger Umweltschützer (Peter Seligmann von Conservation International) und Senator Russell Feingold, der als gelegentlicher Progressiver bekannt ist.
Die neue imperiale Agenda betont sieben Interventionen: den Sudan, dessen Öl Washington begehrt; Afrikas heruntergekommene Kapitalmärkte, die Bushs trickreiches Millennium Challenge Account „ankurbeln“ könnten; Energie, insbesondere die „massiven zukünftigen Einnahmen von Nigeria und Angola sowie anderen wichtigen westafrikanischen Ölproduzenten“; Artenschutz; Bemühungen zur „Terrorismusbekämpfung“, zu denen auch „eine muslimische Outreach-Initiative“ gehört; Friedenseinsätze, die dank neuer G8-Finanzierung auf afrikanische Truppen übertragen werden können; und AIDS, dessen Behandlung von Pharmakonzernen gefürchtet wird, weil dafür Generika erforderlich sind. In allen Ländern außer Sudan wird die südafrikanische Zusammenarbeit für die neue imperiale Agenda der USA von entscheidender Bedeutung sein.
* * *
STOP PRESS (21. Juli): Endlich verstehe ich die Rede von Mbekis „Linksbewegung“ in den letzten Wochen, die ausführlich in der aktuellen Ausgabe von The Economist diskutiert und vielleicht naiven Lesern der US-Links-Liste „Portside“ beworben wurde. gestern. Wenn Sie sich die Weltkarte ansehen, werden Sie auch verstehen, worum es geht, denn obwohl die ANC-Regierung niemals rein nach links reisen würde – was sie nach Brasilien, einem potenziellen Konkurrenten, führen würde – scheint es jetzt in Ordnung zu sein, von einer eher nordwestlichen Bewegung zu sprechen .
Und siehe da, zurück in Johannesburg, gerade dabei, diesen Artikel einzureichen, treffe ich auf einen hocherfreuten stellvertretenden südafrikanischen Außenminister, der „seine Wertschätzung gegenüber Beamten des US-Außenministeriums und den Vertretern von Armscor, Denel und Fuchs [den drei wichtigsten südafrikanischen Staaten] zum Ausdruck bringt.“ Waffenhändler] für die positive und kooperative Art und Weise, mit der sie neue „Geschäftsmöglichkeiten in den Vereinigten Staaten“ arrangiert haben, heißt es auf der offiziellen Website von Pretoria.
Und tatsächlich enthüllte am vergangenen Freitag ein Bericht des Reporters Michael Schmidt in der Zeitung ThisDay, dass das, was wir für eine ehrenvolle Haltung von Mbeki im vergangenen Juli gehalten hatten – die Weigerung, 7 Millionen US-Dollar an US-Militärhilfe im Rahmen der berüchtigten Erpressung anzunehmen, um eine Ablehnung durch SA zu erreichen Die Auslieferung von US-Kriegsverbrechern an den Internationalen Strafgerichtshof war ein weiterer Taschenspielertrick: „Peter McIntosh, Herausgeber der Zeitschrift African Armed Forces, sagte, die USA hätten die Militärfinanzierung für Südafrika einfach über ihr europäisches Kommando in Stuttgart, Deutschland, umgeleitet.“ ' Das wiederum scheint den Weg für den Posten des stellvertretenden Sheriffs geebnet zu haben, den Mbeki bei einem G8-Mittagessen auf Sea Island im Juni in Form von afrikanischen „Friedenstruppen“ für die rauen Viertel des Kontinents akzeptierte.
* * *
Die andere Art von Komprador-Prozess, über den ich mir zunehmend Sorgen mache, ist die Art und Weise, wie verzweifelte NGOs versuchen, sich mit einer Weltbank zu arrangieren, deren Treu und Glauben jetzt völlig ruiniert sind. Der gut redende Geschäftsführer der Bank, James Wolfensohn, hatte ein Talent dafür, Kritiker in „Multistakeholder-Dialoge“ zu locken. Einige der klügeren Militanten, die gegen große, zerstörerische Staudämme, Strukturanpassungen oder den Missbrauch fossiler Brennstoffe kämpften, konnten diese Kommissionen nach links verschieben.
Im Fall der World Commission on Dams (WCD), die im Jahr 2000 Bericht erstattete, ließ der südafrikanische Vorsitzende Kader Asmal eine recht kritische Analyse und eine Reihe von Empfehlungen in den Abschlussbericht einfließen. Mitarbeiter der Bank, insbesondere der Südafrikaner John Briscoe, sabotierten es sofort. Einer der führenden Gurus der Anti-Staudamm-Bewegung, Paddy McCully vom International Rivers Network, antwortete: „Die äußerst negative und unverbindliche Reaktion der Weltbank auf den WCD-Bericht bedeutet, dass die Bank nicht länger als ehrlicher Makler akzeptiert wird.“ etwaige weitere Multi-Stakeholder-Dialoge.“
Die gleichen Erfahrungen machten die Teammitglieder der Structural Adjustment Participatory Review Initiative, darunter Hunderte von Organisationen und Wissenschaftlern aus Bangladesch, Ecuador, El Salvador, Ghana, Ungarn, Mexiko, den Philippinen, Uganda und Simbabwe. Die Mitarbeiter der Bank zogen sich aus dem Prozess zurück, den sie 2001 mitfinanziert hatten, als die Ergebnisse schlecht aussahen.
Jetzt macht die Extractive Industries Review die gleiche Erfahrung, denn am 3. August wird erwartet, dass Wolfensohn und der Gouverneursrat die Empfehlungen der Kommission ablehnen, die Bank solle ihre Öl-/Gasfinanzierung auslaufen lassen. Doch eine lange Liste von NGOs, die eine wunderbare Gelegenheit erhalten, die Bank wegen extremer Täuschung zu verunglimpfen, schreiben gemeine Briefe an Wolfensohn und fordern Reformen, die selbst der Überprüfungskommission nicht gerecht werden. Jetzt ist es an der Zeit, die Bank zum *Ruhestand* und nicht zur Reform aufzurufen, und auf http://www.worldbankboycott.org werden gute Fortschritte bei der Defundierung erzielt, die alle ZNet-Genossen unterstützen sollten.
Nächsten Monat werde ich detaillierter auf den IWF eingehen, der ein Schild aufgestellt hat, das dem ähnelt, was wir in Südafrika „Net-Blankes“ (auf Afrikaans nur für Weiße) nannten. Dieses Schild war vor einigen Wochen an der Tür des IWF-Geschäftsführers zu sehen, als es an der Zeit war, einen neuen Bewohner auszuwählen. Interessanterweise war dies auch der Moment, in dem der südafrikanische Finanzminister Trevor Manuel für die internen Empfehlungen des IWF und der Bank zur Governance verantwortlich war.
Hat sich Manuel dafür entschieden, den völlig undemokratischen Charakter der multilateralen Finanzmacht zu bekämpfen, oder hat er stattdessen eine Rolle vorgezogen, die mit einem „Bantustan“-Führer (Heimatland) aus den schlechten alten Zeiten vergleichbar ist, der sich zurücklehnt und es ruhig angehen lässt, indem er die globale Apartheid schmiert? Legitimität? Weitere Details zu einem weiteren Problem des Kompradorismus folgen.
(Patrick – [E-Mail geschützt] – kürzlich verfasster Talk Left, Walk Right: South Africa's Frustrated Global Reforms, University of KwaZulu-Natal Press, 2004, http://www.unpress.co.za//showbook.asp?id=581)