Tom Wetzels Buch Den Kapitalismus überwinden: Strategie für die Arbeiterklasse im 21. Jahrhundert ist sowohl eine Einführung in die grundlegende linke Kapitalismuskritik als auch ein Handbuch zur Schaffung eines neuen Wirtschaftssystems. Wetzel erklärt in klarer, verständlicher Sprache, warum Ausbeutung, Verschwendung und Umweltzerstörung in das kapitalistische Modell eingebaut sind, untersucht dann mögliche alternative Wirtschaftsstrukturen und zeigt, wie wir dorthin gelangen könnten. Er stellt wichtige Fragen wie „Welche Rolle spielt die Wahlpolitik?“ „Welche Arten von Gewerkschaften brauchen wir?“ und „Welche Warnungen bietet uns die Geschichte des Marxismus-Leninismus?“
In bester libertärer sozialistischer Tradition ist Wetzel nicht nur ein Kritiker der Herrschaft und Hierarchie in der heutigen kapitalistischen Wirtschaft, sondern auch der Versuche, den Sozialismus durch autoritäre Institutionen herbeizuführen. Er erklärt die Bedeutung der Demokratie und warum sie alles, was wir tun, leiten muss. Den Kapitalismus überwinden ist das Ergebnis von über einem Jahrzehnt Forschung und stellt einen wichtigen Beitrag dazu dar Literatur der Linken. Wetzel kam auf die Zeitfragen Podcast mit Chefredakteur Nathan J. Robinson zu sprechen, um die Grundlagen seiner Ideen zu erläutern. Dieses Interview wurde aus Gründen der Grammatik und Klarheit bearbeitet und gekürzt.
ROBINSON
Ihr Buch ist also eine Einführung in die antikapitalistische Politik und Strategie unserer Zeit. Robin Hahnel sagt in einem Klappentext: „Geschrieben in einfachem Englisch, frei von linkem Jargon, voller gesundem Menschenverstand und Nuancen, hat Wetzel ein Juwel hervorgebracht.“ Ich bin gespannt, weil ich die Entwicklung dieses Buches über die Jahre hinweg verfolgt habe. Glückwunsch. Das Buch ist ein wahres Meisterwerk.
WETZEL
Danke.
ROBINSON
Das Buch besteht aus mehreren Komponenten. Im ersten Teil wird die grundsätzliche Kapitalismuskritik dargelegt. Dann ist da noch der Strategieteil. Sie erfahren, wie man ein effektiver Linker wird und wie wir den Kapitalismus überwinden können. Ihr Buch ist für ein nichtakademisches Publikum geschrieben. Jeder gebildete Mensch sollte dieses Buch lesen und genießen können. Wenn man Menschen begegnet, die sagen, dass sie kein Problem im Kapitalismus sehen, wie fängt man an, sie von der linken Kritik zu überzeugen? Was ist Ihrer Meinung nach das Kernproblem des Kapitalismus, das die Strategie erfordert, die Sie in dem Buch darlegen?
WETZEL
Normalerweise beginne ich mit der Grundstruktur des Kapitalismus, die darin besteht, dass er auf Klassenunterdrückung und Ausbeutung beruht. Zur Arbeiterklasse gehören Menschen, die keine eigenen Lebensgrundlagen haben. Wir sind gezwungen, bei Arbeitgebern nach Jobs zu suchen und müssen uns diesen autokratischen Managerregimen unterwerfen. Wir haben kein Mitspracherecht bei der Arbeit. Wir sind also nicht in der Lage, selbst darüber zu entscheiden, wie wir unsere eigenen Fähigkeiten einsetzen. Die Beziehung zum Management ist von Natur aus zwanghaft. Wenn Sie etwas anfechten, können sie Ihnen mit Entlassung oder Degradierung drohen. Das ist also die Kernbeziehung der Klassenunterdrückung, auf der der Kapitalismus basiert.
ROBINSON
Der Unterricht ist der sinnvolle Ausgangspunkt. Eine kleine Anzahl von Menschen besitzt das Kapital und erteilt die Befehle, und eine viel größere Anzahl von Menschen muss die Befehle entgegennehmen und steht vor der Wahl, ob sie arbeiten oder verhungern wollen. Dann gibt es noch den makroökonomischen Aspekt des Kapitalismus im Hinblick auf das, was er produziert. Beispielsweise erzeugt der Kapitalismus Nachfrage nach Konsum und produziert viel Abfall und Umweltzerstörung, ohne den Menschen das zu geben, was sie brauchen. Wir haben also die Beziehungen am Arbeitsplatz und dann das, was in einer kapitalistischen Wirtschaft produziert wird.
WETZEL
Rechts. Ich habe ein Kapitel mit dem Titel „Kostenverlagerung“. Eines der inhärenten Merkmale des Kapitalismus besteht darin, dass Kapitalisten, um Profit zu machen, die Produktionskosten auf andere Menschen abwälzen – auf Arbeiter und Gemeinden durch Luft- und Wasserverschmutzung. Dies hat zu zunehmenden Auswirkungen und der globalen Erwärmungskrise geführt. Kapitalisten nutzen die Natur als freie Senke. Kapitalisten machen sich keine Sorgen um die Umwelt, es sei denn, sie werden dazu gezwungen. Und das ist ein weiterer inhärenter Strukturfehler des Kapitalismus, den wir überwinden müssen.
ROBINSON
Sie haben ein Kapitel über Rassenungleichheit. Wie sollten wir die Beziehung zwischen Rassenungleichheit und Kapitalismus konzeptualisieren?
WETZEL
Nun, Rassenungleichheit ist ein Merkmal des Kapitalismus. Der amerikanische Kapitalismus hatte von Anfang an einen rassistischen und patriarchalischen Charakter. Es gibt Gruppen, die als minderwertig rassisiert werden, sodass es in Ordnung ist, wenn der Staat oder das Management sie schlechter behandelt als andere. Das ist letztendlich für den Kapitalismus von Vorteil, weil dadurch ein Pool von Menschen mit weniger Chancen entsteht. Unternehmen können sie ausnutzen, indem sie ihnen niedrigere Löhne zahlen und sie schlechter behandeln. Dies führt auch zu rassistischen Ressentiments zwischen verschiedenen Untergruppen der Bevölkerung und macht es für die Arbeiterklasse schwieriger, sich in Gewerkschaften zusammenzuschließen, um politische Koalitionen zu bilden, um sich gegen die Kapitalistenklasse zu wehren. Rassismus und Rassentrennung schwächen die allgemeine gesellschaftliche Verhandlungsmacht der Arbeiterklasse, was zu niedrigeren Löhnen und schlechteren Sozialleistungen führt. Beispielsweise haben wir in den USA kein allgemeines Gesundheitssystem. Es gibt einige Weiße, die dagegen argumentieren würden, weil sie es nicht wollen diejenigen Menschen, um öffentliche Leistungen zu erhalten. Da spielt Rassismus eine Rolle.
ROBINSON
Denken wir über Alternativen nach. Wenn Sie mit jemandem Kaffee trinken, der neu im Antikapitalismus ist, und ihn umhauen, stellen Sie verschiedene Annahmen in Frage, an denen er sein ganzes Leben lang festgehalten hat, und suggerieren, dass Dinge, die er für selbstverständlich gehalten hat Wenn wir davon ausgehen, dass feste Merkmale der sozialen Welt verändert werden können – wo fangen Sie an, um unsere alternative Vision zu leiten? Welche Art von Wirtschaft müssen wir betreiben, um Gerechtigkeit zu erreichen?
WETZEL
Nun, ich appelliere an zwei Prinzipien, die ich Prinzipien der natürlichen Gerechtigkeit nenne. Das liegt daran, dass sie meiner Meinung nach in der menschlichen Natur verwurzelt sind. Einer davon ist der Grundsatz, dass Menschen die Kontrolle über die Entscheidungen haben sollten, die sie betreffen. Dies impliziert, dass Arbeitnehmer in der Lage sein sollten, den Arbeitsprozess, ihre eigene Arbeit und den Arbeitsplatz kooperativ und kollektiv selbst zu verwalten. Selbstverwaltung ist ein allgemeines Prinzip für den Wiederaufbau sozialer Institutionen. Menschen können ihre eigenen Entscheidungen treffen und mit anderen zusammenarbeiten; Es ist eine menschliche Fähigkeit. Und das andere Prinzip ist das, was ich als gleichberechtigten Zugang zu Ressourcen für die Entfaltung Ihres Potenzials, die Entwicklung Ihrer Fähigkeiten und den Erhalt Ihrer Fähigkeiten bezeichne. Das bedeutet kostenlose Gesundheitsversorgung und Bildung usw. Das werden die Grundprinzipien sein. Und dann führt es uns zu unserer Vision einer sozialistischen Wirtschaft.
ROBINSON
Diese beiden Prinzipien sind sehr, sehr nützlich. Wir können über die Gesellschaft und die Institutionen nachdenken, wie sie jetzt existieren, und uns die Veränderungen vorstellen, die wir vornehmen müssten, um diese Prinzipien in die Realität umzusetzen. Wenn wir beginnen, linke Institutionen und Gruppen anhand dieser Prinzipien zu analysieren, können wir erkennen, dass es mehr und weniger demokratische Wege gibt, solche Veränderungen anzustreben.
WETZEL
Ja das stimmt. In dem Buch diskutiere ich die verschiedenen linksradikalen Strategien. Und eines der Probleme, die immer wieder auftauchen, ist, dass sich an der Spitze eine bürokratische Schicht bildet. Dadurch wird den einfachen Menschen faktisch die Möglichkeit genommen, Entscheidungen zu kontrollieren und sich daran zu beteiligen. Eines der Probleme des Wahlsozialismus war beispielsweise die Tendenz, diese bürokratischen Parteiapparate mit professionellen Politikern und einem Parteiapparat aufzubauen. Sie entwickeln eigene Interessen, die nicht unbedingt mit den Interessen der einfachen Arbeiterklasse übereinstimmen. Und das gleiche Problem tritt bei den Gewerkschaften auf. Die meisten AFL-CIO-Gewerkschaften sind im Laufe der Zeit zunehmend zentralisiert und bürokratisiert worden, wobei die Macht in den Händen bezahlter Beamter und Mitarbeiter konzentriert ist. Dadurch wird die Kontrolle durch die einfachen Mitglieder dieser Gewerkschaften praktisch ausgeschlossen. Das sind beide Beispiele für das, was ich die bürokratische Schicht nenne. Historisch gesehen war dies ein großes Problem bei linken Bemühungen.
ROBINSON
Sie haben ein Kapitel über den Leninismus. Sie kommen aus der libertären sozialistischen Tradition. Sie sind ein entschiedener Kritiker des zentralisierten oder bürokratischen Sozialismus. Im Laufe des 20. Jahrhunderts war die marxistisch-leninistische Variante des Sozialismus die vorherrschende Strömung; Wegen seiner autoritären Tendenzen wird es von der Rechten heftig kritisiert. Aber es gibt eine starke linke Kritik am autoritären Sozialismus, die Sie in dem Buch darlegen. Erklären Sie, warum es für die Menschen verlockend ist und warum wir ihm widerstehen müssen.
WETZEL
Hier gibt es drei Komponenten. Einer davon ist der Schwerpunkt auf dem Aufbau einer politischen Organisation, die auf Militanten, dem Aktivistenvolk, basiert. Das ist das sogenannte Vorhut. Diese Idee an sich ist nicht unbedingt ein Problem. Das Problem entsteht, wenn man die Frage stellt: Welche Rolle spielt die leninistische Organisation? Ihre Vorstellung ist, dass sie die Kontrolle über den Staat erlangen und die Kontrolle über den Staat monopolisieren und dann den Staat nutzen müssen, um ihre Vorstellung vom Sozialismus umzusetzen. Und das geschieht letztendlich durch eine zentralisierte, verstaatlichte Wirtschaft, in der man im Wesentlichen eine Verwaltungsbürokratie schafft, der – wie im Kapitalismus – die Arbeiter untergeordnet sind. Daher ist es letztendlich nicht möglich, das Grundlegende zu erreichen, worum es beim Sozialismus gehen sollte, nämlich die Befreiung der Arbeiterklasse davon, eine unterdrückte Klasse oder eine untergeordnete Klasse zu sein. Ihr gesamter Ansatz, der auf der Macht einer Partei basiert, die die Kontrolle über den Staat erlangt und dann die Wirtschaft in ihren eigenen Händen zentralisiert, stellt diese Idee völlig mit Füßen. Genau aus diesem Grund kritisierten die Syndikalisten in den 1920er Jahren den Leninismus und die kommunistische Bewegung. Rückblickend können wir sagen, dass ihre Kritik durch die spätere Geschichte der verschiedenen kommunistischen Regime bestätigt wurde.
ROBINSON
Es gibt einige selbsternannte demokratische Sozialisten, die sagen würden, dass das Problem nicht bei den Sozialisten liegt, die die Staatsmacht ergreifen und nutzen wollen, sondern in der mangelnden Rechenschaftspflicht durch demokratische Wahlen. Ich denke, das ist wahrscheinlich die Perspektive, die Sie lesen Jakobiner. Es gibt keinen Widerstand gegen einen zentralisierten Staat; Der Sinn besteht darin, dass man einen starken Staat braucht, um Dinge zu erledigen, wenn man beispielsweise eine kapitalistische Wirtschaft vollständig in eine grüne Wirtschaft umwandeln will. Sie brauchen die Macht des Staates, um Ressourcen zu bewegen und den Menschen zu sagen, was sie tun sollen. Aber wir können den Staat zur Rechenschaft ziehen. Das Problem des Leninismus und Stalinismus bestand darin, dass der Einfluss der Bevölkerung auf das, was der Staat tut, unterbunden wurde. Aber ich gehe davon aus, dass Sie diese Perspektive ablehnen oder sagen, sie sei nicht ausreichend sensibel für die Probleme, die sich aus der Entstehung eines wirklich mächtigen zentralisierten Apparats ergeben?
WETZEL
Ja. Das Problem besteht darin, dass der Staat von der Kontrolle durch das Volk getrennt ist. Wahlen von Politikern geben den Massen der einfachen Leute keine wirksame Kontrolle darüber, wie die Politik aussehen wird. Es gab zum Beispiel diese Studie von zwei Sozialwissenschaftlern, die sagten, dass Die USA sind eine Oligarchie. Beliebte politische Maßnahmen werden nicht umgesetzt, wenn sie den Interessen der Eliten zuwiderlaufen. Die Struktur der Klassenunterdrückung ist also in den Staat eingebaut. Schauen Sie sich die untergeordnete Stellung der Beschäftigten im öffentlichen Sektor gegenüber der Staatsverwaltung an. Das ist die gleiche Art von Klassenherrschaftsverhältnis, das man in kapitalistischen Unternehmen findet. Ich glaube nicht, dass der Einsatz des Staates die Lösung für die ökologischen Probleme sein wird, denn es besteht das Problem einer potenziellen Vereinnahmung von Vorschriften durch Interessengruppen, die ein Interesse daran haben, weiterhin die Umweltverschmutzung verursachen zu können. Und es braucht ein anderes Wirtschaftssystem, damit die ökologischen Kosten automatisch berücksichtigt werden. Und ich denke, dass dies nur dann möglich ist, wenn die Massen der Menschen in den Regionen und Städten ein partizipatives Maß an demokratischer Kontrolle haben. Menschen, die unter Umweltverschmutzung leiden, müssen die Macht haben, andere davon abzuhalten, die Umwelt zu verschmutzen. Aber eine Wahl gibt den Menschen nicht genug Macht.
ROBINSON
Ein wirklich interessanter Punkt, der in der Linken nicht ausreichend diskutiert wird, ist, dass wenn wir darüber nachdenken, was die hierarchischste und zwanghafteste Institution ist, die man sich vorstellen kann, es wahrscheinlich die Armee ist, oder? Es ist wahrscheinlich das Militär, ein Zweig des Staates, der Ihnen im Grunde den Tod befehlen kann. Sie können eingezogen werden. Das ist der extreme Teil davon. Natürlich ist es fast absurd, über die Fähigkeit des einfachen Soldaten zu sprechen, eine Rolle in einer partizipativen Demokratie zu spielen, da das Militär eine von Natur aus hierarchische Institution ist. Aber wie Sie betonen: Wenn wir Kritik an der mangelnden Beteiligung in einem bestimmten Umfeld äußern, dann können wir das auf jeden Sektor anwenden, nicht nur auf gewinnorientierte Unternehmen. Was ist zum Beispiel mit der mangelnden Fähigkeit der Lehrer, ihre Lehrpläne festzulegen?
WETZEL
Das ist richtig. Ja. Sie haben das gleiche Problem, wenn Sie den Staat und seine verschiedenen Komponenten betrachten. Es gibt Beschäftigte im öffentlichen Sektor, im öffentlichen Nahverkehr und im Bildungswesen, denen die Selbstverwaltung ihrer Arbeit verwehrt bleibt. Wenn wir darüber nachdenken, was Selbstverwaltung im Hinblick auf den Wiederaufbau sozialer Institutionen bedeutet, hat sie meiner Meinung nach zwei Seiten. Es geht um die Selbstverwaltung der Arbeit und die Selbstverwaltung der Bevölkerung über die Auswirkungen des Produktionssystems. An dieser Stelle komme ich auf die Frage der Bekämpfung der Umweltverschmutzung zurück. Es muss auch eine partizipative Demokratie in der Gemeinschaft geben. Und das gilt auch für Dinge wie die Entwicklung von Plänen und Vorschlägen für die Art von öffentlichen Dienstleistungen, die Sie haben möchten. Die Bevölkerung, die diese Dienste wünscht, muss in der Lage sein, sich direkt an der Ausarbeitung der Pläne für diese Dienste zu beteiligen.
ROBINSON
Sie kritisieren viele verschiedene Modelle linker Organisierung. Sie kritisieren Gewerkschaften; Sie kritisieren den demokratischen Zentralismus und den Leninismus; Sie kritisieren den Marktsozialismus. Die Leute beginnen vielleicht zu denken: Okay, was ist das Modell, das wir anstreben? Was sind erfolgreiche Beispiele für Dinge, die diese bürokratische Schicht beseitigen und echte Beteiligung schaffen? Gibt es historische Beispiele für das, was Sie als authentische partizipative demokratische Institutionen ansehen?
WETZEL
Ich gebe einige Beispiele aus der Spanischen Revolution in den 1930er Jahren. In Spanien übernahmen die Menschen in großem Umfang die Kontrolle über Industrien. Dies geschah durch eine selbstverwaltete Art syndikalistischen Unionismus, der in den vergangenen Jahrzehnten aufgebaut wurde. Die Arbeiter hatten untereinander darüber debattiert, was sie in einer revolutionären Situation tun mussten. Und sie kamen zu dem Schluss, dass sie die Arbeitsplätze übernehmen mussten. Sie hatten nicht nur isolierte Arbeitsplätze, die miteinander konkurrierten. Sie schlossen die Vermögenswerte ganzer Branchen zusammen, um so genannte Industrieföderationen zu bilden, die eine ganze Branche kontrollieren sollten. Im Gesundheitswesen beispielsweise übernahmen sie Arzneimittelfabriken und richteten kostenlose Kliniken ein. In der Eisenbahnindustrie fusionierten sie die Eisenbahnen. Sie fusionierten die gesamte Möbelindustrie. Sie haben dies in vielen verschiedenen Branchen getan.
Es machte etwa 80 Prozent der Wirtschaft Kataloniens und 70 Prozent Valencias aus. Dies waren die beiden am stärksten industrialisierten Regionen Spaniens. Ihre gesamte Wirtschaft wurde übernommen und neu organisiert. Es war nicht vollständig und sie machten Fehler. Es ging nicht so weit, wie sie es wollten, weil sie den Staat nicht ersetzen konnten. Ihre Idee war, all diese verschiedenen Industrieverbände zu einer Art verteilter demokratischer Planwirtschaft zu verbinden, die auch Dinge wie Nachbarschaftsversammlungen und Betriebsversammlungen umfassen würde. Aber sie haben einen großen Beitrag zum Wiederaufbau der Wirtschaft auf der Grundlage der direkten Arbeitermacht geleistet. Sie hielten Versammlungen am Arbeitsplatz ab. Das ist also ein sehr wichtiges positives Beispiel.
ROBINSON
In den heutigen USA gibt es eine wiederbelebte, selbsternannte sozialistische Bewegung oder ein großes Interesse am Sozialismus, das so groß ist wie seit langem nicht mehr. Dies wurde zum Teil durch die Kampagnen von Bernie Sanders und das Wachstum der DSA vorangetrieben. In Ihrem Buch geht es um Strategie. Glauben Sie, dass einige der Taktiken zeitgenössischer Sozialisten – von Bernie über AOC bis hin zur DSA – in eine Sackgasse geraten? Selbst wenn wir die gleichen Werte und die gleichen Bestrebungen für eine klassenlose Gesellschaft teilen, werden wir mit den Bewegungen, die wir jetzt haben, die gewünschten Ergebnisse erzielen?
WETZEL
Damit kommt man auf das Problem zurück, den Sozialismus durch Wahlen zu erreichen. Wenn man sich die sozialistischen und kommunistischen Parteien in Europa ansieht, tendieren sie dazu, diese bürokratischen Schichten professioneller Politiker aufzubauen. Und diese Politiker hatten ihre eigenen Interessen. Wenn Sie sich die europäische Erfahrung ansehen, haben diese Führer im Laufe der Zeit ihre Forderungen abgeschwächt, weil sie wiedergewählt werden wollten; Sie wollten keine Wählerstimmen aus der Mittelschicht verlieren. Und sie lehnten häufig direkte Aktionen und Militanz der Arbeitnehmer am Arbeitsplatz ab.
In Schweden beispielsweise haben die Sozialdemokraten versucht, Streiks in einigen Sektoren zu verbieten, beispielsweise im Hafensektor, wo es eine unabhängige Gewerkschaft gibt. Auf solche Probleme stoßen Sie, wenn Wahlkampf Ihre Strategie ist. Nun ist es unvermeidlich, dass einige Teile der Arbeiterklasse in Wahlen eine Möglichkeit sehen, etwas zu bewirken. Ich sage also nicht, dass die Menschen nicht wählen sollten. Ich verstehe, warum Leute das tun. Ich sage nur, dass sich sozialistische Aktivisten meiner Meinung nach im Hinblick auf die Veränderung der Gesellschaft auf den Aufbau direkter Kämpfe konzentrieren sollten, beispielsweise auf den Aufbau von Gewerkschaften, die direkt von den Arbeitern kontrolliert werden. Sie haben ein Vorstellungsgespräch geführt Justine Medina aus dem JKF8-Lager. Das ist ein tolles Beispiel. Sie haben eine unabhängige Gewerkschaft gegründet. Und jetzt fangen sie an, Wahlen durchzuführen. Dies bestätigt einige Dinge, die ich in meinem Buch sage. Wir müssen Gewerkschaften aufbauen. Das ist die Richtung, die wir einschlagen müssen.
ROBINSON
Große Gewerkschaften im Land wünschten, sie könnten sich bei Amazon organisieren, hatten aber keinen Erfolg. Und dann gibt es diese unabhängige Gewerkschaft. Justine erwähnte, dass sie dafür gesorgt hätten, dass die Gewerkschaft von Arbeitern geleitet werde, dass es sich nicht um eine externe Organisation handele und nicht von einer Gewerkschaftsbürokratie aus der Ferne geleitet werde. Das machte es wahrscheinlicher, dass sie Erfolg hatten. Amazon konnte den Arbeitern nicht, wie in einigen anderen Fällen, sagen, dass es sich um eine externe Organisation handelte. Es war völlig basisorientiert. Und es gab den Leuten im Lager auch das Gefühl, in die Gewerkschaft investiert zu sein. Es war ein authentischer Ausdruck ihrer eigenen Ambitionen. In diesem Sinne verkörpert es die Prinzipien, über die Sie gesprochen haben.
WETZEL
Rechts. Das ist ein sehr wichtiges Beispiel. Es bestätigt tatsächlich die Art von Strategie, die ich vorgeschlagen habe. Daran müssen wir arbeiten. Wir müssen daran arbeiten, solche direkt von den Arbeitnehmern kontrollierten Arbeitsplätze und selbstverwaltete unabhängige Gewerkschaften aufzubauen. Und wenn wir dies in größerem Maßstab an mehr Orten aufbauen können, könnten wir sie vielleicht zusammenschließen.
ROBINSON
Wenn der Arbeitsplatz und die Gewerkschaften der zentrale Ort des Kampfes sind, gibt es dann andere Arten von Organisationen, die Linke aufbauen sollten? Wenn es bei der Organisierung der Linken nicht um Wahlen geht, wo ist dann die Mitte?
WETZEL
Arbeitsplätze sind zentral. Wenn die Arbeiterklasse in Zukunft selbstbewusster werden soll, wird dies durch die Organisierung am Arbeitsplatz geschehen. Diese Art der Organisation basiert auf der Fähigkeit, die Produktion zu stoppen. Aber es gibt natürlich auch andere Orte des Kampfes. Vor zwei Jahren, vor der Pandemie, kam es in Los Angeles zu einer Welle von Mietstreiks. Dabei spielten Mietergewerkschaften eine wichtige Rolle. Es gibt also andere Arten von Massenorganisationen, die sich in wichtigen Kämpfen engagieren. Schauen Sie sich die Bewegung gegen rassistische Polizeigewalt an. Dann ist da noch die Beziehung zwischen Umweltgerechtigkeit/Klima und der Arbeiterbewegung. Diese Verbindungen müssen aufgebaut werden.
ROBINSON
Sprechen Sie darüber, wie eine nicht-kapitalistische, nicht-marktwirtschaftliche Wirtschaft funktionieren könnte. Nennen Sie ein oder zwei Highlights aus Ihrem Buch, damit wir es klarer sehen können.
WETZEL
Was ich in dem Buch darlegen wollte, ist die Idee einer Planwirtschaft, die in Bezug auf den Ort der Entscheidungsfindung verteilt ist. Sie hätten Arbeiter, die ihre eigenen Arbeitsplätze verwalten und die Produktion branchenübergreifend koordinieren. Der andere Bereich der Selbstverwaltung liegt in der Rechenschaftspflicht der Wirtschaft gegenüber den Massen der einfachen Leute in der Gesamtbevölkerung. Es bräuchte Dinge wie Nachbarschaftsversammlungen und stadtweite Kongresse von Delegierten aus den Nachbarschaften, um öffentliche Güter und Dienstleistungen, Wohnraum, Umweltschutzmaßnahmen usw. zu planen. Was Sie brauchen, ist eine Möglichkeit, alles miteinander zu verknüpfen. Wir gehen davon aus, dass in einer Marktwirtschaft das Verhältnis zwischen Unternehmen und Verbrauchern über Preise reguliert wird. Der Preis würde hier nicht auf die gleiche Weise funktionieren. Vielmehr bedarf es einer Art föderaler sozialer Organisation aller verschiedenen Gemeinschaftsorganisationen und Arbeitsplätze, die die Preise auf der Grundlage der geäußerten Nachfrage und der Produktionspläne der einzelnen Branchen festlegt. Mit anderen Worten: Man muss die Nachfrage und das Angebot berücksichtigen, um in einer geplanten sozialistischen Wirtschaft Preise zu erzielen.
Es ist keine Marktwirtschaft. Geld fungiert in der Wirtschaft, von der ich spreche, nicht als Kapital. Wir hätten ein Preissystem, das Planungsentscheidungen widerspiegelt, die einzelne Haushalte, Gemeinden und Arbeitsplatzgruppen treffen. Grundsätzlich greife ich viele partizipative Planungsideen von Robin Hahnel auf. Er hat gerade sein Hauptwerk veröffentlicht, Demokratische Wirtschaftsplanung. Ich verwende einige seiner Ideen, habe aber auch einige andere Ideen.
ROBINSON
Sie sind seit vielen Jahrzehnten ein Linker. Sie waren Schriftstellerin und Aktivistin. Sie haben den Aufstieg und Fall der Neuen Linken, des Reaganismus und des Neoliberalismus miterlebt. Sie haben das Wiederaufleben der linken Politik unter jungen Menschen dieser Generation gesehen. Ich gehe davon aus, dass Sie dieses Buch nicht geschrieben hätten, wenn Sie nicht immer noch die Hoffnung gehabt hätten, dass der von Ihnen in dem Buch dargelegte Weg bewältigt werden könnte. Sprechen Sie angesichts der Radikalität Ihrer Vorschläge und der Misserfolge der linken Politik im Laufe der Jahre darüber, warum Sie glauben, dass die Dinge, die Sie hier darlegen, tatsächlich machbar sind.
WETZEL
Wir leben in einer äußerst schlimmen Form des Kapitalismus. Wenn man sich die objektiven Bedingungen der Arbeiterklasse in diesem Land ansieht – im Hinblick auf die Intensivierung der Arbeit in den letzten 50 Jahren, die Schwierigkeit, bezahlbaren Wohnraum zu finden – begünstigen diese Bedingungen Aufstände. Der Aufstand bei Amazon auf Staten Island ist nur ein Beispiel dafür, was passieren könnte. Wenn man bedenkt, wie schwierig es für Arbeitgeber derzeit ist, Mitarbeiter zu finden, denke ich, dass die Arbeitnehmer einen potenziellen Hebel haben, den sie daraus entwickeln können. Außerdem wurden viele der früheren linken Strategien, die ich kritisiere, im Laufe der Geschichte untergraben. Der Marxismus-Leninismus genießt nicht mehr die Unterstützung wie in früheren Zeiten. Ich denke, dass es durch die Realitäten in den verschiedenen von der Kommunistischen Partei geführten Ländern weitgehend diskreditiert wurde. Aufgrund der objektiven Arbeitsbedingungen und der anhaltenden ökologischen Krise denke ich, dass wir uns auf eine Zeit zubewegen, die einen Prozess der Klassenbildung begünstigt.
ROBINSON
Könnten Sie den Begriff „Klassenbildung“ definieren?
WETZEL
Die Arbeiterklasse verfügt nicht automatisch über die Fähigkeit oder Fähigkeit oder Macht, den Kapitalismus loszuwerden. Es muss also einen Prozess geben, durch den Menschen aus der Arbeiterklasse bessere und stärkere Organisationen aufbauen und dabei mehr Selbstvertrauen entwickeln. Die Menschen beginnen zu glauben, sie könnten Dinge ändern und Rassen- und Geschlechterunterschiede überwinden. Und das ist der Prozess der Klassenbildung. Die Arbeiterklasse muss sich zu einer geeinteren Kraft entwickeln, zu einer sozialen Kraft, die die tatsächliche, potenzielle Macht entwickelt, um dem System entgegenzutreten. Und ich denke, es ist ein langwieriger Prozess. Es wird einige Zeit dauern, bis sich das bemerkbar macht. Es passiert, wenn Menschen sich erfolgreich organisieren. Sie entwickeln ein Klassenbewusstsein und das Potenzial, Dinge zu verändern.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden