Mark, Sie engagieren sich in einer Organisation namens Was ist mit dem Klassismus? Können Sie uns sagen, was Klassismus ist, welche Ursachen er hat und wie er sich entwickelt hat?
(Bevor ich Ihre Fragen beantworte, möchte ich die Leser darüber informieren, dass Definitionen aller hier verwendeten leicht technischen Begriffe – einschließlich Klassizismus – bei uns zu finden sind Glossar.)
Klassismus ist eine Form sozialer Diskriminierung, die ihre Wurzeln in manipulierten Ökonomien hat. Mit manipulierter Wirtschaft meine ich ein System der Produktion, Allokation und des Konsums, das von Eliten entworfen und strukturiert wird, um in erster Linie ihren Klasseninteressen zu dienen, und zwar über die Interessen aller anderen hinaus und auf deren Kosten (ganz zu schweigen von denen der anderen). natürlichen Umgebung!).
Auf diese Weise könnte man sagen, dass manipulierte Ökonomien den Klassismus institutionalisieren, was zur Folge hat, dass der Klassismus auf individueller Ebene normalisiert wird. Das bedeutet, dass Menschen die Organisationsprinzipien manipulierter Wirtschaftswissenschaften in ihr Glaubenssystem verinnerlichen – oft ohne es überhaupt zu wissen – und damit eine klassistische Sichtweise annehmen. Auf diese Weise wird der Klassismus aufrechterhalten und aufrechterhalten – von Institution zu Individuum, von einer Generation zur nächsten.
Der Klassismus hat eine lange Geschichte, aber in seiner gegenwärtigen Formulierung können wir ihn auf den Aufstieg des Kapitalismus und die Entstehung der Koordinatorenklasse zurückführen. Aus dieser Perspektive betrachten wir ein Drei-Klassen-System, wobei die Kapitalistenklasse (1 oder 2 %) und die Koordinatorenklasse (ca. 20 %) die Wirtschaftselite bilden. Die restlichen etwa 80 Prozent sind die Arbeiterklasse (einschließlich der Arbeitslosen), die natürlich diejenigen sind, die am scharfen Ende des Klassismus stehen.
Eine wichtige Erkenntnis, die sich daraus ergibt – insbesondere für antikapitalistische Aktivisten – ist, dass wir die Kapitalisten (die 1 oder 2 Prozent) und ihr Wirtschaftssystem (Kapitalismus) loswerden können und trotzdem den Klassismus haben – eine Erkenntnis, die auch alle gemacht wurden Dies wurde von Lenin während der Russischen Revolution verwirklicht, als die Klasse der Koordinatoren auf dem Rücken einer Volksbewegung an die Macht kam und diese Macht dann nutzte, um sicherzustellen, dass die Arbeiterklasse weiterhin in ihrer traditionellen Rolle blieb und Befehle von oben befolgte. Obwohl ich vom Fabianismus und nicht vom Marxismus geprägt bin, würde ich sagen, dass eine ähnliche Logik für die Labour Party hier im Vereinigten Königreich gilt.
Warum wird Klassismus im Vergleich zu Rassismus und Sexismus ignoriert?
Wenn Sie „ignoriert“ sagen, beziehen Sie sich vermutlich auf die Art und Weise, in der die Medien selten, wenn überhaupt, den Klassizismus erwähnen, wenn sie über soziale Diskriminierung diskutieren. Natürlich prägt diese mediale Voreingenommenheit das öffentliche Bewusstsein, daher hören wir auch selten, dass Menschen „auf der Straße“ – sozusagen – sich gegenseitig auf die gleiche Art und Weise vorwerfen, weil sie klassistisch sind, wie wir es heutzutage zum Beispiel tun, weil wir rassistisch oder sexistisch sind.
Um zu verstehen, warum dies geschieht, müssen wir uns die aktuelle Antidiskriminierungsgesetzgebung in diesem Land (Großbritannien) ansehen. Dieses Gesetz heißt Gesetz zur Gleichstellung, das im Jahr 2010 verabschiedet wurde. Was man über den Equality Act verstehen muss, ist, dass er effektiv definiert, was Gleichheit heute in diesem Land tatsächlich bedeutet. Dies geschieht durch die Hervorhebung sogenannter „geschützter Merkmale“, von denen es neun gibt. Zusammengenommen bilden diese neun geschützten Merkmale eine rechtliche Definition der Gleichheit. Das andere, was man über das Gleichstellungsgesetz verstehen muss, ist, dass keines dieser geschützten Merkmale soziale Diskriminierung aufgrund der Klasse oder des Klassismus betrifft.
Aus diesem Grund kann sich in den sechs Jahren nach der Verabschiedung des Gleichstellungsgesetzes die wirtschaftliche Ungleichheitslücke vergrößern, und niemand blinzelt mit der Wimper. Was wir hier verstehen müssen, ist, dass das Gleichstellungsgesetz von denselben Eliten verfasst wurde, die von der manipulierten Wirtschaft profitieren, und dass es naiv von uns wäre, etwas anderes zu erwarten. Und das ist natürlich der Grund, warum der Klassismus von oben nach unten systematisch ignoriert wird. Um dem entgegenzuwirken, ist ein gewisser Druck von unten erforderlich – daher Was ist mit dem Klassismus?
Der Klassismus kann alle Klassen betreffen. Die amerikanische Wissenschaftlerin Betsy Leondar-Wright hat darüber geschrieben. Können Sie die Auswirkungen des Klassismus auf die verschiedenen Klassen erklären? Können Sie zunächst erläutern, welche Auswirkungen es auf Arbeitnehmer und Organisation hat?
Leondar-Wrights erste Forschung konzentrierte sich auf die Klassendynamik innerhalb von Gruppen und Organisationen für soziale Gerechtigkeit in den USA. Sie stellte fest, dass Aktivisten aus verschiedenen Klassen auf unterschiedliche Weise an die Organisation herangingen. Die Implikationen ihrer Forschung, so wie ich sie verstehe, sind, dass es für Aktivisten für soziale Gerechtigkeit hilfreich wäre, sich dieser Unterschiede bewusster zu werden, um die Probleme zu vermeiden, die sie oft verursachen können – und so die Bemühungen von Aktivisten effektiver zu machen.
Ich habe selbst keine formale Forschung zu diesem Thema durchgeführt, aber die Auswirkungen des Klassismus auf verschiedene Klassen scheinen mir ziemlich einfach zu sein. Ich würde sagen, dass eine manipulierte Wirtschaftspolitik die Arbeiterklasse systematisch entmachtet und gleichzeitig sowohl die Koordinator- als auch die Kapitalistenklasse systematisch stärkt. Mit anderen Worten: Obwohl die Eliten eine Minderheit sind, bekommen sie einen viel größeren Anteil vom wirtschaftlichen Kuchen als die Mehrheit, und was die Sache noch schlimmer macht, die Wirtschaftseliten haben tendenziell viel bessere Arbeitsbedingungen usw. Diese doppelte Ungerechtigkeit kann nur sein wenn Mythen über die Überlegenheit der Wirtschaftseliten von der Mehrheit der Bevölkerung verinnerlicht werden. Mein persönlicher Eindruck ist, dass die meisten Menschen sich dieser Ungerechtigkeit (zumindest teilweise) bereits bewusst sind, sich aber einem anderen Mythos anschließen – nämlich dem Glauben, dass man dagegen nichts tun kann. Dies ist jedoch nichts weiter als eine sich selbst erfüllende Prophezeiung – das heißt, wenn wir daran glauben, wird es Wirklichkeit, wenn wir jedoch aufhören, daran zu glauben, kann alles Mögliche passieren.
Ich möchte dieser ziemlich offensichtlichen Beobachtung noch hinzufügen, dass der Klassismus ebenso entmenschlichend für alle drei Klassen ist, so wie die Sklaverei sowohl für Sklaven als auch für Herren entmenschlichend war. Ich würde sagen, dass es in diesem System keine wirklichen Gewinner gibt – nur verschiedene Arten und Ebenen von Verlierern. Aus dieser Perspektive hat jeder ein begründetes Interesse daran, sich mit dem Klassismus auseinanderzusetzen.
Im Hinblick auf Arbeiter und Organisierung würde ich sagen, dass die Arbeiterklasse durch die Koordinatorenklasse und ihre professionelle Führungskultur von ihren eigenen Organisationen (den Gewerkschaften) und ihrer Bewegung (organisierten Arbeiterschaft) entfremdet wurde. Ironischerweise wurde dies alles durch Sozialisten innerhalb der Linken ermöglicht, die ständig von Entfremdung reden. Meiner Meinung nach stellt dies das grundlegende Problem dar, mit dem wir konfrontiert sind.
Sie haben sich entschieden, bei der Bekämpfung des Klassismus einen menschenrechtlichen Ansatz zu verfolgen. Menschenrechtsfragen in der Flüchtlingskrise haben die Menschenrechte als schwache Beschützer menschlicher Interessen entlarvt. Warum sollte das beim Klassismus anders sein?
Menschenrechte stellen den einzigen rationalen Rahmen dar, den ich kenne, um über Fortschritt und soziale Gerechtigkeit nachzudenken, zu diskutieren und sich zu organisieren. Menschenrechte basieren auf sogenannten selbstverständlichen Wahrheiten und Naturrechten, die artübergreifend gelten sollen, also universell sind. Meines Wissens sind alle Antidiskriminierungskampagnengruppen – von den Chartisten, der Frauenbewegung, der schwarzen Bürgerrechtsbewegung bis zur LGBT-Bewegung – von dieser Art von Philosophie geprägt, und um ehrlich zu sein, sehe ich keinen Grund dafür es aufzugeben.
Ihre Frage scheint jedoch darauf hinzudeuten, dass ein guter Grund, die Menschenrechte als Ansatz zur Bekämpfung des Klassismus aufzugeben, darin besteht, dass es ihm offensichtlich nicht gelungen ist, die aktuelle Flüchtlingskrise zu vermeiden. Meiner Meinung nach werden dadurch die wahren Ursachen dieser Krise nicht erkannt. Mir scheint, dass das Problem hier nicht die Philosophie der Menschenrechte an sich ist, sondern vielmehr die verzerrenden Auswirkungen des Klassismus auf die Anwendung der Menschenrechte. Wenn Menschenrechte ernst genommen würden, würden sie zu sozialen Reformen führen, die den Klassismus zunichte machen würden, aber die Eliten werden das nicht einfach zulassen. So wie der Gleichheitsgedanke gehandhabt werden muss, um seine tatsächlichen sozialen Auswirkungen zu minimieren, gilt das Gleiche auch für die Menschenrechte. Die Flüchtlingskrise (zusammen mit vielen anderen großen Problemen in der heutigen Welt – wiederum einschließlich der Umweltkrise) ist ein Produkt des Klassismus und kein Produkt der gescheiterten Philosophie der Menschenrechte. Solche Krisen sind genau das, was wir in einer Welt erwarten müssen, in der der Begriff der Gleichheit so gesetzlich verankert ist, wie ihn die Eliten derzeit definieren.
Welche Lösungen gibt es für die mit dem Klassismus verbundenen Probleme? Wie könnte ein Fortschrittsweg im Umgang mit dem Klassismus aussehen?
Das offensichtlichste mit dem Klassismus verbundene Problem ist die wirtschaftliche Ungleichheit. Allerdings ist, wie ich bereits angedeutet habe, die manipulierte Ökonomie bzw. der Klassismus die Hauptursache für viele der schwerwiegendsten Probleme, mit denen wir heute konfrontiert sind. Andere, vielleicht weniger offensichtliche Beispiele sind die Verschlechterung des demokratischen Prozesses und die ständigen Konflikte und Kriege – letzteres steht im Zusammenhang mit der oben genannten Frage zur Flüchtlingskrise.
Ein Fortschrittsweg, der diese Art von Problemen angehen würde, müsste an die Wurzel des Klassismus gehen. Eine solche Analyse würde uns zeigen, was sich ändern muss (auf das werde ich weiter unten ausführlicher eingehen). Es scheint mir jedoch, dass die Hinwendung zum Klassismus und seine Abschaffung im Mittelpunkt der Arbeiterbewegung und vielleicht insbesondere der Gewerkschaften stehen sollten. Das Problem besteht darin, dass die Arbeiterbewegung seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs weitgehend Teil des Establishments geworden ist. Das bedeutet, dass genau die Organisationen, die manipulierte Ökonomie und Klassismus bekämpfen sollten, tatsächlich dazu beitragen, diese aufrechtzuerhalten. Schlimmer noch, die Arbeiter-/Gewerkschaftsbewegungen sind selbst klassistisch.
Nun scheint es mir, dass diese Analyse zumindest einen möglichen Aufstiegsweg für eine Interessengruppe wie … aufzeigt Was ist mit dem Klassismus? Dieser Weg besteht darin, sich zu organisieren, um Druck auf bestimmte Teile des Establishments auszuüben – nämlich die Gewerkschaften. Die Idee wäre, einen Wandel innerhalb der Gewerkschaften anzustoßen, der dann genutzt werden könnte, um einen umfassenderen gesellschaftlichen Wandel herbeizuführen. Meiner Meinung nach wäre es eine sehr gute Strategie zur Wiederbelebung der Gewerkschaften, manipulierte Ökonomie und Klassismus in den Mittelpunkt der Gewerkschaftsbewegung zu stellen, wo sie hingehören, ein Thema, über das Gewerkschafter heutzutage ständig sprechen. Eine solche Strategie wäre eine gute Möglichkeit für die Arbeiterklasse, die Kontrolle über ihre Organisationen und Bewegungen von der elitären Führungskultur der Koordinatorenklasse zurückzugewinnen.
Ist Klassenlosigkeit ein Ziel und wenn ja, wie würde die Vision einer klassenlosen Gesellschaft aussehen?
Unsere Mission ist es, „den Klassismus zu reduzieren und letztendlich zu beseitigen“. Die Beseitigung des Klassismus ist dasselbe wie Klassenlosigkeit. Also ja, das ist unser Ziel.
Um den Klassismus effektiv abzubauen, müssen wir die Quellen der Klassenmacht der Wirtschaftseliten identifizieren. Die Analyse, die diesem Projekt zugrunde liegt, hebt zwei solcher Quellen hervor – die erste ist Privateigentum an den Produktionsmitteln, und das zweite Wesen die betriebliche Arbeitsteilung.
Aus dieser Analyse folgt, dass diese beiden Quellen der Macht der Eliteklasse verschwinden müssen, wenn wir uns der Klassenlosigkeit nähern wollen, das heißt, wenn wir die Wirtschaft befreien wollen. Das ist, wenn Sie so wollen, die eine Hälfte der Vision. Da Volkswirtschaften jedoch eine Möglichkeit benötigen, das Eigentum an den Produktionsmitteln und die Arbeitsteilung zu organisieren, um funktionieren zu können, müssen wir auch diese bestehenden Strukturen durch neue ersetzen. Diese neuen Strukturen wären die andere Hälfte der Vision.
Es handelt sich also eher um eine Umgestaltung bestehender Strukturen als um einen einfachen Rückbau. Was wir an die Stelle des Privateigentums an Produktionsmitteln und der Arbeitsteilung von Unternehmen setzen, bleibt eine offene Frage – aber die partizipative Ökonomie (parecon)-Modell bietet einige gute Optionen, die die Leute in Betracht ziehen sollten.
Mark ist Aktivist, Krankenschwester für psychische Gesundheit und Autor von Vision besetzen zusammen mit Michael Albert und auch ein Autor vieler Artikel. Er hat kürzlich eine Interessengruppe namens „ Was ist mit dem Klassismus?
Was ist mit dem Klassismus? ist eine Interessengruppe, die gegründet wurde, um sich für die Anerkennung des Klassismus als spezifische Form sozialer Diskriminierung einzusetzen, die ihre Wurzeln in manipulierten Wirtschaftswissenschaften hat. Die Mission besteht aus zwei Hauptkomponenten:
- Einen offenen und sicheren Raum für Menschen aller Herkunft – unabhängig von Geschlecht, Rasse, Alter, Fähigkeiten oder Klasse – zu schaffen, um den Klassismus als eine Form sozialer Diskriminierung zu erkunden und kreative Lösungen zu finden, um dieses Hindernis für wirtschaftliche Gerechtigkeit und sozialen Fortschritt zu überwinden.
- Wir wollen uns dafür einsetzen, den Klassismus mit anderen Formen gesellschaftlicher Diskriminierung – wie Rassismus und Sexismus – gleichzusetzen, und zwar sowohl im Hinblick auf (1) den Bekanntheitsgrad in der breiten Öffentlichkeit als auch (2) die Anerkennung vor dem Gesetz.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden