Aus dem Hebräischen übersetzt von Mark Marshall
Dem politischen Diskurs nach zu urteilen, bedeutet ein Linker heute, Scharon zu unterstützen. Selbst als seine Regierung erneut beschließt, die Räumung der illegalen Außenposten auf einen unbekannten Zeitpunkt in der Zukunft zu verschieben, erklären die Experten, dass die bloße Tatsache, dass er die Angelegenheit überhaupt zur Diskussion in der Regierung gebracht habe, ein Zeichen für die Ernsthaftigkeit seiner Absichten sei. Sharon werde zuerst Gaza evakuieren, sagen sie, dann die Außenposten und am Ende vielleicht sogar das Westjordanland. Und diejenigen, die am meisten glauben, dass Scharon die Siedlungen auflösen wird, sind die Parteien der Linken. Auf welcher Basis?
Sharon gilt als ein Mann, der nicht immer die Wahrheit gesagt hat. Zur Zeit des Libanonkrieges gelang es ihm, seinen Plan sogar vor dem damaligen Premierminister Menachem Begin zu verbergen. Er hat kein Problem damit, Versprechen zu machen und diese dann nicht zu erfüllen. Seit drei Jahren verspricht er den USA, dass er zumindest die Außenposten, die während seiner aktuellen Amtszeit als Premierminister entstanden sind, sofort evakuieren wird. Na und? – Er kann jederzeit eine neue Verpflichtung vorschlagen, die die Umsetzung der vorherigen verzögern würde. Warum sollte der „Abzug“ aus Gaza anders sein? Die Antwort, auf die sich die Rechte und die Linke einig sind, ist, dass sich Scharon dieses Mal verändert hat. Das ist eine interessante Antwort im Bereich der Psychologie. Aber welche Bestätigung hat es im Bereich der Fakten? Derzeit ist es viel einfacher, sich viele Szenarien vorzustellen, in denen es im Juli zu keiner Räumung von Siedlungen kommt, als das, in dem es zu einer Räumung kommt.
Nehmen wir zum Beispiel das Problem der Evakuierten. Das ist ein echtes Problem. Die Siedler aus dem Gazastreifen reisten auf Geheiß der israelischen Regierung dorthin. Sie müssen für diese schreckliche Idiotie entschädigt werden, damit sie ihr Leben wieder aufbauen können. Eine Regierung, die sie wirklich evakuieren wollte, hätte ihnen bereits die Entschädigung gezahlt, sodass sie vor der Evakuierung abreisen konnten. Bei der Evakuierung von Yamit im Jahr 1982 wurde die überwiegende Mehrheit der Bewohner entschädigt und verließ das Gebiet vor der Evakuierung. Bei den Auseinandersetzungen vor Ort handelte es sich um Siedleraktivisten von außen, mit denen man leichter zurechtkommen kann als mit den tatsächlich dort lebenden Familien. Laut Yonatan Bassi, Leiter der Disengagement Administration, haben mehr als die Hälfte der derzeitigen Siedler im Gazastreifen bereits ihre Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, das Land zu verlassen (1). Warum erleichtert Scharon ihnen nicht ihre sofortige Abreise? Könnte es sein, dass er möchte, dass die Fotos des ersten Evakuierungsversuchs uns ganze Familien mit ihren Kindern zeigen, deren Welt zerstört wurde, damit wir durch Empathie verstehen, dass eine Evakuierung einfach unmöglich ist?
Und warum wird der Haushalt so in die Länge gezogen? Was die rechten Gegner des Haushalts fordern, ist ein Referendum. Der Mainstream des Siedlerlagers ist nicht an einem völligen Bruch mit der israelischen Gesellschaft interessiert. Ihre Führer sagen, dass sie bereit sein werden, die Entscheidung zu akzeptieren, aber nur, wenn klar bewiesen wird, dass es sich um den Willen der Mehrheit handelt. Die Likud-Rebellen haben natürlich ihre eigene Agenda, die sie an diese Forderung knüpfen. Aber genau in dieser Frage ist es einfach, ihren Bluff zu enttarnen, indem man ihnen gibt, was sie verlangen. Allen Umfragen zufolge gibt es eine entscheidende und stabile Mehrheit von 60–70 % für die Evakuierung von Gaza. Sogar in der Umfrage, die ein paar Tage nach dem Terroranschlag im Stage Club in Tel Aviv durchgeführt wurde, gaben 66 % an, dass sie mit „Ja“ für den Plan gestimmt hätten, wenn an diesem Tag ein Referendum stattgefunden hätte (2). Der Rückzug wird in einem Referendum verabschiedet. Das ist selbst den Rechten klar. Warum ist Scharon dann dagegen? Vielleicht möchte er nicht wirklich, dass die Siedler Kompromisse eingehen und den Willen der Mehrheit akzeptieren? Vielleicht hat er Angst davor, dass der Evakuierungsbeschluss, wenn er im Referendum angenommen wird, früher oder später tatsächlich umgesetzt werden muss?
Alles, was es gibt, ist der Glaube, dass Scharon sich verändert hat. In seinem Namen stellen sich alle Parteien der Linken gehorsam hinter ihn. Nicht nur die Labour-Partei, die wahrscheinlich bereit wäre, in jeder Regierung zu sitzen, selbst wenn sie von „Gandhi“ angeführt wird; aber auch Yahad und Hadash**. Scharon legt einen Haushalt voller Plünderungen und Raubüberfälle zur Genehmigung vor, der die verbliebenen Reste öffentlicher Dienstleistungen noch weiter beschneidet, und alles, was die linken Parteien zu sagen haben, ist, dass wir ihm bei der Verabschiedung helfen müssen, weil er gesagt hat, dass er evakuieren wird Siedlungen.
Von den 100,000 Menschen, die vor einem Jahr zur Demonstration der Linksparteien erschienen waren, die einen Abzug aus Gaza forderten, blieben bei der Demonstration diese Woche 90,000 zu Hause. Könnte es sein, dass viele von ihnen in ihrem tiefsten Inneren das Gefühl haben, getäuscht zu werden? Die israelische Linke entschied sich für Selbstmord. Sie ist ihren Wählern nicht mehr verpflichtet. Es ist nur Sharon verpflichtet.
* „Gandhi“ ist in Israel der seltsame Spitzname von Rehavam Ze’evi, einem ehemaligen General und Politiker, der 2001 während seiner Amtszeit als israelischer Tourismusminister ermordet wurde. Er galt als extremer Nationalist und antiarabischer Chauvinist, der den Transfer offen unterstützte. Die derzeitige Sharon-Labour-Regierung hat kürzlich beschlossen, einen nationalen Gedenktag für ihn einzurichten, ähnlich dem für Rabin. [MM] ]
** Yahad ist eine gemäßigte zionistische Partei unter der Führung von Yossi Beilin. Es unterstützt eine Zwei-Staaten-Lösung. Hadash ist die Demokratische Front für Frieden und Gleichheit unter der Leitung von Muhammad Barakeh. Es handelt sich um eine nichtzionistische jüdisch-arabische Koalition, zu der auch die Kommunistische Partei Israels unter der Führung von Issam Makhoul gehört. MM
==========
(1) „Etwa 800 der 1,700 in Gusch Katif und Nordsamaria lebenden Familien haben bereits ihre grundsätzliche Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, ihre Häuser im Rahmen des Abzugsplans zu verlassen und über eine finanzielle Entschädigung zu verhandeln, so Yonatan Bassi, der die Abzugsverwaltung leitet. Er glaubte, dass von den verbleibenden 900 Familien „[nur] 300 Familien, der harte Kern der Siedler, die gegen die Evakuierung waren, sich aus eigenem Antrieb weigern würden, das Land zu verlassen“ (Gideon Alon, Haaretz, 2. März 2005) .
(2) In den israelischen Medien gibt es zahlreiche Informationen über die Frustration der Siedler im Gazastreifen, die das Gefühl haben, dass die Regierung sie im Dunkeln lässt. Alex Fishman interviewte Itzick Ilia, den stellvertretenden Bürgermeister des Regionalrats der Siedlungen im Gazastreifen, der sagt, er vertrete zwischen 70 und 80 Prozent der ausreisewilligen Siedler. Er berichtet von einem Treffen, bei dem „Menschen ihre Probleme offengelegt haben … Menschen haben geweint und geschrien.“ Niemand redet mit ihnen. Es gibt ein neues Gesetz, das im Internet aufgetaucht ist, aber die Menschen wissen nicht einmal genau, welche Entschädigungsrechte sie haben“ (Yediot Aharonot, Weekend Supplement, 18. März 2003).
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden