Quelle: Außenpolitik im Fokus
Experten des MIT kamen kürzlich zu dem Schluss, dass es keine statistischen Beweise für Betrug in den Ergebnissen der bolivianischen Präsidentschaftswahlen im vergangenen Oktober gibt. Diese Ergebnisse widerlegen einen früheren Bericht der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS), der zur Rechtfertigung eines rechten Staatsstreichs im Andenstaat herangezogen wurde.
„Alles in allem scheinen die statistischen Analysen und Schlussfolgerungen der OAS zutiefst fehlerhaft zu sein“, so die Forscher John Curiel und Jack R. Williams vom Election Data and Science Lab. schrieb der Die Washington Post. Sie fügten hinzu, dass Amtsinhaber Evo Morales höchstwahrscheinlich mehr als die erforderliche Marge von 10 Prozent erreicht habe, um eine zweite Wahlrunde zu vermeiden.
Die Ankündigung hat international für Aufruhr gesorgt.
Der Bericht der OAS-Mission, in dem es um „vorsätzliche Manipulationen“ zur Begünstigung der Wiederwahl von Morales ging, führte zu einem Aufstand der bolivianischen Streitkräfte und rechtsextremen Parteien sowie zu gewaltsamen Auseinandersetzungen auf den Straßen. Bis heute ist eine Übergangsregierung unter der Führung einer minderjährigen Parlamentsabgeordneten, Jeanine Añez, an der Macht. Zahlreiche Pro-Morales-Demonstranten wurden in dem Chaos getötet, das folgte, nachdem die regionale Organisation die Legitimität des Wahlprozesses in Frage gestellt und die Kette von Ereignissen in Gang gesetzt hatte, die zum Putsch führte.
Wie sich herausstellt, ist Bolivien nicht die einzige Wahl, bei der die OAS eher eine Rolle bei der Steuerung der Ergebnisse als bei der Überwachung und Sicherung der demokratischen Praxis gespielt hat.
Eine Analyse aktueller Wahlbeobachtungsmissionen und Stellungnahmen von Generalsekretär Luis Almagro offenbart ein beunruhigendes Muster der Voreingenommenheit und der Bereitschaft, Ereignisse und Daten für politische Zwecke zu manipulieren. Im weiteren Sinne hat die Wiederbelebung der Ideologie des Kalten Krieges durch den Generalsekretär und seine Treue zur Trump-Regierung ein Muster geschaffen, das durchweg rechte Regierungen und Kräfte begünstigt, während er gleichzeitig die an der Macht befindliche Linke angreift oder versucht, sie zu eliminieren.
Dieses Verhalten in einem regionalen Forum, das zur Beilegung von Kontroversen gegründet wurde, stellt eine ernsthafte Bedrohung für die demokratische Praxis sowie die Selbstbestimmung der Nationen dar.
Bolivien
Die Aktionen der OAS-Wahlmission in Bolivien unter der Leitung des Costa-Ricaners Manuel González Sanz lösten einen Bruch mit der demokratischen Ordnung aus, der nicht nur zum Putsch, sondern auch zur anschließenden Ermordung von Pro-Morales-Demonstranten durch Sicherheitskräfte führte, die sich speziell gegen die Ureinwohner richteten Unterstützer des ersten indigenen Präsidenten des Landes.
Tatsächlich haben die Vorwürfe der OAS der „Manipulation“ bei den bolivianischen Präsidentschaftswahlen gewalttätige Proteste ausgelöst und massive Menschenrechtsverletzungen ausgelöst. Als warteten sie auf ein Stichwort, mobilisierten bewaffnete rechte Kräfte, um die gewählte Regierung zu stürzen. Der Präsident und der Vizepräsident mussten zusammen mit anderen hochrangigen gewählten Beamten der regierenden MAS-Partei fliehen, als ihre Häuser wurden in Brand gesteckt und sie wurden angegriffen.
Nur wenige Stunden nach Schließung der Wahllokale veröffentlichte die OAS-Mission eine Pressemitteilung bevor die Auszählung der Stimmen abgeschlossen war, zwei Tage später folgte a Vorbericht stellt Morales‘ Vorsprung von knapp über 10 Prozent in Frage. In dem Bericht wurden eine „schwer zu erklärende“ Pause bei der schnellen Zählung und andere Kritikpunkte an dem Verfahren angeführt.
Dem Bericht zufolge protestierten rechte Kräfte, die gehofft hatten, an die Macht zu gelangen, indem sie Morales zu einem zweiten Wahlgang zwingen würden. Ihnen schlossen sich einige soziale Organisationen an, die Demonstrationen veranstalteten und Gebäude niederbrannten. Als die Streitkräfte mit einem Putsch drohten, trat Morales zurück, um weiteres Blutvergießen zu verhindern. Eine Regierung ultrarechter Politiker übernahm die Macht und entfesselte die Angriffe auf indigenen Völker und Morales-Anhänger.
Ein früherer Analyse Die Untersuchung der OAS-Berichte des Center for Economic and Policy Research zeigte, dass die Mission keinen Beweis für einen Betrug lieferte und dass der Zeitpunkt und die Anschuldigungen des Berichts eine entscheidende politische Rolle in der nachfolgenden Kette der Ereignisse spielten. Am 27. Februar kam die Studie des MIT Election Data and Science Lab zu dem Schluss:
„Der Behauptung der OAS, dass die Einstellung der TREP [Übermittlung vorläufiger Wahlergebnisse] während der Wahlen in Bolivien zu einer Kuriosität im Abstimmungstrend geführt habe, wird durch die Daten widersprochen. Zwar gab es eine Unterbrechung bei der Berichterstattung über die Abstimmungen, der Inhalt dieser später gemeldeten Abstimmungen konnte jedoch vor der Unterbrechung ermittelt werden. Daher können wir keine Ergebnisse finden, die uns zu derselben Schlussfolgerung wie die OAS führen würden. Wir halten es für sehr wahrscheinlich, dass Morales in der ersten Wahlrunde am 10. Oktober 20 den erforderlichen Vorsprung von 2019 Prozentpunkten erreicht hat, um zu gewinnen.“
Indem der OAS-Bericht seine Wahlmission nutzte, um vorschnell die offiziellen Wahlergebnisse in Frage zu stellen, trug er zur Mob-Gewalt und zum Sturz der gewählten Regierung bei. Die offen rassistischen und frauenfeindlichen rechten Kräfte, die an die Macht kamen, führten mindestens eine dokumentierte Tat durch Massaker der indigenen Völker.
Als nationale und internationale Stimmen gegen den bolivianischen Staatsstreich protestierten, sagte der Generalsekretär der OAS erwiderte: „Ja, am 20. Oktober gab es in Bolivien einen Putsch, bei dem Evo Morales Wahlbetrug beging“ – eine unbegründete Behauptung, die weder einen Konsens innerhalb der Organisation zum Ausdruck brachte noch nicht einmal die Sprache der Mission widerspiegelte.
Im Anschluss an die Veröffentlichung der Expertenanalyse verfasste die OAS einen Brief zu den Die Washington Post, beklagte sich darüber, dass die Studie „nicht ehrlich, faktenbasiert oder erschöpfend“ sei. Die Organisation hat jedoch weder eine vollständige wissenschaftliche Widerlegung noch konkrete Gründe für ihre Behauptung vorgelegt. Angesichts der Zweifel und der schlimmen Auswirkungen hat die mexikanische Regierung verlangte eine Erklärung von der OAS. Weder die OAS-Führung noch die Mission haben auf die Anfrage reagiert.
Berichten zufolge folgte die OAS dem politischen Diktat der US-Regierung, indem sie den Putsch in Bolivien herbeiführte. Der Los Angeles Times berichtet:
„Carlos Trujillo, der US-Botschafter bei der OAS, hatte das Wahlüberwachungsteam der Gruppe angewiesen, weit verbreiteten Betrug zu melden, und die Trump-Regierung dazu gedrängt, den Sturz von Morales zu unterstützen. (Das Außenministerium bestritt, dass Trujillo unzulässigen Einfluss auf den Bericht ausgeübt habe, und sagte, es respektiere die Autonomie der OAS. Trujillo lehnte über einen Sprecher eine Bitte um ein Interview ab.)“
Die mangelnde Transparenz der OAS hinsichtlich ihrer Mission in Bolivien hat den Verdacht noch verstärkt. Im Gegensatz zu anderen Wahlbeobachtungen, die alle in die öffentliche Datenbank der OAS aufgenommen werden sollten, ist die Bolivien-Mission 2019 nicht geeignet erscheint nicht überhaupt. Die OAS-Pressestelle hat auf zahlreiche Anfragen bezüglich der Unterlassung der Daten zur bolivianischen Mission, einschließlich der Namen der Mitglieder und anderer relevanter Informationen, nicht geantwortet.
Honduras
Die Präsidentschaftswahlen in Honduras im November 2017 sind ein weiteres Beispiel für die politische Agenda der OAS. In diesem Jahr kandidierte der rechtsgerichtete amtierende Präsident Juan Orlando Hernandez trotz eines Verbots seiner Wiederwahl, das durch ein höchst fragwürdiges Gerichtsurteil, das die Verfassung selbst für verfassungswidrig erklärte, ausgesetzt wurde.
Nachdem das Wahlgericht in der Wahlnacht bekannt gegeben hatte, dass sich der Oppositionskandidat Salvador Nasralla einen „unumkehrbaren“ Vorsprung verschafft hatte, erklärte das Wahlgericht schließen die Stimmenauszählung und kehrte später zurück, um inmitten großer Ungläubigkeit den unwahrscheinlichen Sieg des Amtsinhabers zu verkünden. Die OAS-Mission stellte die Wiederwahl von Präsident Juan Orlando Hernandez, nach seinen Initialen JOH genannt, in Frage und kündigte die Wahlen an zu schmutzig, um anzurufen. Almagro forderte Neuwahlen.
Im Gegensatz dazu unterstützte die Trump-Regierung sofort die Position des honduranischen Wahlgerichts und gratulierte Orlando Herndandez zu seinem vermeintlichen Sieg, während sie ihre Verbündeten unter Druck setzte, dasselbe zu tun. Dem Beispiel der USA folgend, gab Almagro schließlich von seinem Beharren auf Neuwahlen ab und akzeptierte die amtierende Regierung.
Die honduranische Regierung unterdrückte nach der Wahl weitverbreitete Proteste der Bevölkerung brutal und verließ das Land mehr als 30 Oppositionsdemonstranten tot. Während die direkte Schuld bei der honduranischen Regierung liegt, trugen die Unfähigkeit der OAS, saubere Wahlen zu gewährleisten oder wiederherzustellen, und ihre Einhaltung der US-Politik, die dazu führte, dass sie ihre ursprüngliche Position änderte, zum Zusammenbruch der Rechtsstaatlichkeit im Land bei.
Auch heute noch fordert die politische Krise weiterhin Todesopfer und zwingt jeden Monat Tausende Honduraner zur Auswanderung.
Dominikanische Republik
Das Vorgehen der OAS bei den verpatzten Kommunalwahlen in der Dominikanischen Republik am 20. Februar offenbart erneut ihre Voreingenommenheit.
Die OAS übte Druck auf die Inselregierung aus, ein automatisiertes Wahlsystem einzuführen, das am Wahltag völlig fehlschlug. Als die Dominikaner wählen wollten, erschienen in fast der Hälfte der Wahlbezirke die Namen bestimmter Kandidaten nicht auf den Bildschirmen. Die OAS-Wahlbeobachtungsmission versprach dies Studie der Fehler, konnte aber bis heute weder das technische Problem identifizieren, das es zu vermeiden hatte, noch erklären, warum es nicht früher erkannt wurde.
Der Wahlvorstand setzte die Wahlen nur wenige Stunden nach Eröffnung der Wahllokale aus und verlegte sie auf März. Obwohl Kommunalwahlen unbedeutend erscheinen mögen, sind sie der Vorläufer der Präsidentschaftswahlen im Mai, und die Ergebnisse wirken sich auf die Kampagnen aus. Dominikaner marschieren den Rücktritt des Wahlausschusses zu fordern und faire Wahlen zu fordern, unter Vorwürfen von Betrug und Sabotage.
Im Gegensatz zu ihrem Vorgehen in Bolivien veröffentlichte die OAS-Mission nach dem Fiasko bei den Wahlen in der Dominikanischen Republik nicht sofort einen destabilisierenden Bericht mit dem Vorwurf der Manipulation. Stattdessen unterstützte es die Entscheidung des Wahlausschusses, die Wahlen zu verschieben und das in den USA ansässige automatisierte System abzuschaffen, was die Insel angeblich 80 Millionen US-Dollar zwischen Ausrüstung und den abgebrochenen Wahlen gekostet hat.
Angesichts eines schwerwiegenden Zusammenbruchs des Systems in der Dominikanischen Republik zeigten die OAS-Mission und ihr Generalsekretär nicht mit dem Finger und erklärten vorsichtig: „Bis heute gibt es keine Beweise, die auf einen vorsätzlichen Missbrauch der elektronischen Instrumente für die automatisierte Abstimmung hinweisen.“
Trotz der offensichtlichen Diskrepanz zwischen den beiden Fällen ist die OAS jedoch nicht der Meinung, dass dies der Fall ist Pressemitteilung nutzte die Gelegenheit, um seine Bolivien-Mission zu verteidigen, aussichtsreich „die gleichen Standards an technischer Qualität und professioneller Strenge anzuwenden wie der Prozess, der kürzlich in Bolivien durchgeführt wurde“ – was einige Dominikaner zur Bemerkung veranlasste Twitter dass der Vergleich nicht beruhigend war.
Kommentatoren haben die OAS teilweise für den Zusammenbruch des dominikanischen Systems verantwortlich gemacht. In New York City dominikanische Einwanderer Synergie protestierten vor dem OAS-Hauptquartier gegen das „Wahldesaster“ und riefen dazu auf, die Abstimmung zu respektieren. US-Kongressabgeordneter Adriano Epaillat gefordert dass der Vorsitzende des Wahlausschusses zurücktritt. Aber die zahlreichen OAS-Beobachter, die vor, während und nach den Ereignissen vor Ort im Land arbeiteten, haben die Regierung diskret nicht kritisiert oder erklärt, was schief gelaufen ist.
Die Demonstranten bestehen darauf dass der Systemausfall die regierende Dominikanische Befreiungspartei begünstigt, indem er ihr einen zusätzlichen Monat verschafft. Der Präsidentschaftskandidat der Regierungspartei liegt in den Umfragen für die Wahlen im Mai zurück. Präsident Danilo Medina hat eine enge Beziehung zur US-Regierung – er traf sich mit Trump und vier anderen Führern karibischer Staaten bei Mar-a-Lago 21. März, 2019, um die Unterstützung für die Politik der Trump-Regierung zu konsolidieren, den venezolanischen Präsidenten Nicolas Maduro aus dem Amt zu entfernen und Almagros OAS-Wiederwahlangebot zu unterstützen, offenbar im Gegenzug für Investitionen in ihren Ländern.
Dominica
Almagro investiert in die Ergebnisse von Wahlen in der Dominikanischen Republik und anderen karibischen Ländern. Die Karibische Gemeinschaft (CARICOM) verfügt über 14 der 34 Stimmen in der OAS.
Der kleine Inselstaat Dominica hat kürzlich die Einmischung Almagros in seine eigenen Wahlen am 6. Dezember angeprangert. Premierminister Roosevelt Skerrit, der dies öffentlich getan hat abgelehnt „Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines jeden Landes“ – einschließlich Venezuelas – gewann die Wiederwahl mit Leichtigkeit.
Aber nur wenige Tage vor der Abstimmung, Almagro twitterte Unterstützung für die Forderungen der Opposition, da die Demonstrationen von Anti-Skerrit-Kräften immer gewalttätiger wurden. Dominicas Außenministerin Francine Baron, sagte zur OAS: „Wir sind besorgt über die öffentlichen Äußerungen des Generalsekretärs, die Voreingenommenheit und Missachtung der Regierungen der Mitgliedstaaten erkennen lassen und seine Rolle und die Rolle der Organisation als ehrlicher Vermittler in Frage stellen.“
Demokratie auf dem Spiel
Almagro sprach im August 2019 in Mexiko angegeben dass, wenn die Öffentlichkeit den Wahlergebnissen nicht vertraut, dies die Qualität einer Demokratie erheblich beeinträchtigt. Seine parteiische Rolle und das voreingenommene und unehrliche Vorgehen der Wahlbeobachtungsmissionen der OAS haben jedoch die Demokratie in der Region erheblich untergraben.
Die Region steht in naher Zukunft vor großen Herausforderungen: Präsidentschaftswahlen 2020 in Bolivien und der Dominikanischen Republik, ein bevorstehendes chilenisches Verfassungsreferendum und wichtige Präsidentschaftswahlen 2021 in Nicaragua, Peru und Ecuador. Diese Wahlen könnten politische Krisen entweder lösen oder verschärfen.
Eine unparteiische Wahlbeobachtung durch qualifizierte Experten kann Vertrauen in den Wahlprozess schaffen, korrupte und antidemokratische Praktiken aufdecken und Konflikte nach der Wahl verhindern. Die Region braucht dringend eine Organisation, die bereit und in der Lage ist, diese Rolle professionell wahrzunehmen – und nicht zugunsten anderer regionaler Interessen und Mächte zu agieren.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden