Denne artikel er produceret i fællesskab af Udenrigspolitik i fokus , InTheseTimes.com.
Siden republikanerne overtog kontrollen over Repræsentanternes Hus tidligere på året, har den såkaldte"Freedom Caucus" - den dårligt navngivne højrekant af kongressens GOP - har udfoldet sin indflydelse.
Caucus medlemmer er dybt investeret i en dagsorden, der ville øge uligheden , berige virksomheder og milliardærer, fratage hårdt tilkæmpede rettigheder fra farvede mennesker, immigranter, kvinderog LGBTQ-samfundet, ødelægge miljøet til berige fossile brændselsvirksomheder , skære ned på de sociale investeringer for de fattige.
Og alligevel overraskende er nogle af disse ekstremister også...slags— opfordrer til at skære i militærbudgettet. Giver det en åbning for anti-krigs progressive, der ønsker at krydse gangen? Desværre ikke.
Selvfølgelig er det en presserende nødvendighed at skære ned på militærbudgettet - både for at standse den ødelæggelse, som militærudgifter muliggør, og for at frigøre den nødvendige finansiering til sociale investeringer i hjemmet. Men denne gruppe af højreorienterede lovgivere kan man heller ikke stole på.
At skære ned på militærudgifter er et presserende moralsk behov
Nogle demokrater har kritiseret GOP for selv at overveje militære nedskæringer. Men ingen progressiv - i eller uden for Kongressen - bør forsvare vores oppustede militærbudget.
I år giver Kongressen Pentagon og atomvåbenarsenalet $858 milliarder-hvilket står for mere end halvdelen af alle amerikanske skønsmæssige udgifter. USA bruger fortsat mere på militæret end de næste ni lande tilsammen, herunder store militærudgifter som Kina, Rusland, Indien og Saudi-Arabien.
Faktisk kunne du halvere det budget, og Washington ville stadig bruge omkring $70 milliarder mere end Rusland og Kina tilsammen.
Den $858 milliard er omkring $100 milliarder højere end tidligere præsident Trumps seneste militærbudget. Stigningen fra 2022 alene kunne betale for næsten alle de forladte sociale programforpligtelser, der ikke blev finansieret fra præsident Bidens Build Back Better-plan. Eller det kunne hjælpe med at finansiere bortfaldne prioriteter som den udvidede Child Tax Credit, som løftede millioner af børn ud af fattigdom i et år - kun for at lade dem glide tilbage i dyb nød, da konservative lovgivere nægtede at forlænge det.
I stedet går disse penge til militæret, hvilket giver næring til krig og krænkelser af rettigheder rundt om i verden.
På trods af topartistemmer i begge kongreshuse om at stoppe med at støtte Saudi-Arabiens krig i Yemen, fortsætter USA's opbakning til bombekampagnen og blokaden af yemenitiske havne. På grund af den USA-støttede Saudi-krig, 1.3 millioner gravide eller ammende kvinder og 2.2 millioner børn under 5 behov for behandling for akut underernæring, 17 millioner flere er fødevareusikre, og omkring 400,000 Yemenitter er allerede døde i krigen.
I mellemtiden fortsætter de næsten glemte, mindre krige i den globale krig mod terror. Amerikanske luftangreb, droneangreb, udsendelser af specialstyrker og andre militære engagementer fortsætter fra Somalia til Syrien, Irak til Pakistan, Mali til Niger og videre. Pentagon har altid masser af penge til disse missioner.
Mere bredt, ca halvdelen af Pentagon-budgettet hvert år går direkte til våbenproducenter, der producerer bomber, krigsfly, bevæbnede droner, atomubåde og mere - inklusive nye skibe og våben designet til at udfordre Kina, hvilket markant eskalerer truslen om militær konflikt. Budgettet indeholder bl omkring $19 milliarder om året til"modernisere" det amerikanske atomarsenal, hvilket øger faren for, at enhver utilsigtet eskalering mellem atomvåbenmagter - som i Ukraine - kan resultere i en atomudveksling.
Denne fornyede militære opbygning som forberedelse til stormagtskonfrontation med Kina og Rusland er ekstremt farlig. Og der er ingen mangel på midler i Pentagon-budgettet til at øge det.
Vi kan ikke stole på den yderste højrefløj
Militærudgifter holder os ikke sikre fra de virkelige fjender, vi står over for - som klimaændringer, pandemier, ulighed, våbenvold, fremkomsten af hvid overherredømme og autoritarisme. I stedet gør det enorm skade.
Der er enighed blandt amerikanske indbyggere om, at vi skal skære ned på militærudgifterne. Den svære del er at overbevise Kongressen om rent faktisk at gøre det. Så burde progressive se disse påstande fra de ekstremistiske republikanere som en mulighed for at arbejde med dem, når de siger, at de måske er med på at skære en brøkdel af militærudgifterne ned?
Nej - i hvert fald ikke på deres præmisser. Disse medlemmer har sagt meget lidt om at afslutte egentlige krige eller reducere lidelser herhjemme eller i udlandet. I stedet har de opfordret til at afslutte såkaldte â € <"vågnede" politikker i militæretSom udfordrer hvid overherredømme i rækken , beskytte transtropper mod diskrimination og overvejer klimaændringer i amerikansk militærpolitik.
Og de ville gøre det, mens de øgede lidelserne for mennesker i dette land. $75 milliarder militær nedskæring, de har foreslået ville komme som del af en bredere pakke — skære $130 milliard fra sociale investeringer - hvilket ville betyde store nedskæringer i ernæringsbistand, sundhedsstøtte, klimabeskyttelse og andre programmer, der skaber job og holder mennesker og planeten sikker.
Vi har masser af gode grunde til at skære ned på militærbudgettet. Sådanne nedskæringer er populære blandt vælgere og andre mennesker i hele dette land også - så vi er nødt til at overbevise Kongressen om det og presse hårdt på for en reel plan for at skære ned på militærudgifterne. Men vi kan ikke stole på, at det ekstremistiske caucus hverken afslutter krige i udlandet eller finansierer presserende menneskelige behov herhjemme. Vi kan kun stole på, at disse hvide overherredømme, transfobiske og klassistiske lovgivere gør præcis det modsatte. De er ikke vores allierede.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner