Økonomiske sanktioner har en lang og brutal historie, næsten lige så lang som krigens historie.
Hvad de ikke har – især i nyere hukommelse – er en historie om at nå deres tilsyneladende mål om at ændre regeringers adfærd.
I fortiden 30-plus år, omtrent begyndende med 1990 - 1991 Golfkrise og USA-ledet krig mod Irak, Washingtons indførelse af hårde økonomiske sanktioner er blevet voldsomt udvidet. Uanset om de er pålagt direkte eller tvunget af FN under amerikansk pres, beskrives sanktioner ofte som en"alternativ" til krig - blødere, mindre dødbringende, mere human.
Faktisk dræber sanktioner ofte flere civile end de krige, de ledsager, og nogle gange er de bevidst rettet mod de mest sårbare.
På opfordring fra USA indførte FN sanktioner mod Irak inden for fire dage efter Iraks invasion af Kuwait i august 1990. Efter den korte krig i januar – februar 1991 tvang Iraks militær til at trække sig tilbage fra Kuwait (da USA ødelagde Iraks vand-, spildevands- og strømsystemer), forblev sanktionerne på plads og udslettede ethvert håb om at genopbygge det knuste land. De forbød stort set salg af olie, praktisk talt Iraks eneste eksport, og smadre det krigshærgede lands sociale struktur.
Disse sanktioner blev først ophævet efter den amerikanske væltning af den irakiske regering 2003.
In 1996Efter seks års sanktioner blev den daværende amerikanske ambassadør ved FN Madeleine Albright spurgt om rapporter om 500,000 børn dør som følge heraf. Uden at gå glip af et slag, svarede hun,"vi tænker prisen er det værd." I årevis efter udtrykte hun beklagelse over at have sagt det, men hun undskyldte aldrig for at støtte foranstaltninger, der kunne dræbe en halv million børn på seks år.
In 1998, jeg ledede en delegation af kongrespersonale til Irak. Det, vi hørte fra irakiske læger, sundhedsarbejdere og mødre, var ødelæggende. Børn og babyer led af underernæring og døde af vandbårne sygdomme, der kunne behandles, såsom kolera og diarré. De nødvendige, globalt tilgængelige stoffer var ikke tilgængelige i Irak. Det FN's olie-for-fødevare-program tilladt nogle, men utilstrækkelige, fødevarer og medicin, men næppe tilladt i nogen dele at reparere infrastruktur.
Alt for ofte, efter at humanitære organisationer, sociale bevægelser og undersøgende journalister er blevet offentliggjort med sanktionernes ødelæggende virkninger, benægter tilhængere af sanktioner fakta:"De retter sig kun mod regeringen.","Mad og medicin kan stadig komme ind.”,"Måske arbejdede de ikke i det land, men de arbejder i andre lande.” Ingen af disse påstande er korrekte.
En ny rapport fra Center for Økonomisk og Politisk Forskning (CEPR) burde spille en vigtig rolle i at bringe disse falske påstande til ro.,"De menneskelige konsekvenser af økonomiske sanktioner” bringer de brutale realiteter frem i lyset af sult, sygdom, fordrivelse og død, som så ofte er konsekvenserne af brede økonomiske sanktioner.
I Afghanistan er der sanktioner"driver befolkninger ud i hungersnød,” rapporterer CEPR. I Venezuela er sanktionerne"en vigtig drivkraft bag landets sundhedskrise, herunder dens stigning i børne- og voksendødelighed."
Samlet set er rapporten — baseret på en grundig undersøgelse af 32 landespecifikke og tværlande undersøgelser – dokumenter"en bemærkelsesværdig grad af konsensus på tværs af undersøgelser om, at sanktioner har stærkt negative og ofte langvarige effekter på levevilkårene for de fleste mennesker i mållandene."
Rapporten burde ikke behøve at eksistere. Som det bemærkes, er en resolution fra FN's Menneskerettighedsråd i 2014 udtrykte alarm kl"de uforholdsmæssige og vilkårlige menneskelige omkostninger ved ensidige sanktioner og deres negative virkninger for civilbefolkningen." Den beslutning oprettet stillingen som FN's særlige rapportør"om den negative indvirkning af ensidige tvangsforanstaltninger på nydelsen af menneskerettighederne." Men CEPR-rapporten er nødvendig, næsten et årti senere, fordi en sommerhusindustri har sået tvivl.
Især i 2000s, akademikere, tænketanke og mainstream-medier begyndte at udfordre antallet af mennesker, der blev dræbt under sanktioner, især i Irak. EN Washington Post stykke ind 2017 udbasunerede en rapport fra British Medical Journal (BMJ) bestrider UNICEFs bredt rapporterede skøn over 500,000 børn. BMJ-rapporten hævder, at den irakiske regering, som samarbejdede med UNICEF i undersøgelsen, bevidst havde løjet. Der var forskelle i antal blandt mange rapporter, men ingen beviser for bevidst løgn fra regeringens side. FN's assisterende generalsekretær Denis Halliday, udnævnt til at køre olie-for-mad-programmet i 1997, sagde op i september 1998 at protestere mod det, han kaldte"folkedrab påvirkning" af sanktionerne. Hans von Sponeck, som efterfulgte Halliday, trådte tilbage 2000 af samme grund. En dag senere trådte direktøren for FN's Verdensfødevareprogram for Irak, Jutta Burghardt, også tilbage. Ikke overraskende blev de ikke citeret i BMJ-rapporten.
Disse hårdtarbejdende spejdere, der er så ivrige efter at miskreditere rapporter om det chokerende antal børn, der dør af sanktioner, ville have været bedre stillet til at undersøge, hvorfor Albright var så ivrig efter at retfærdiggøre hundredtusindvis af børns død - om det virkelige tal var 250,000 or 350,000 or 500,000.
Måske vil denne nye rapport endelig overbevise dem, der er fast besluttet på at retfærdiggøre brutale økonomiske sanktioner, til at arbejde på at bringe dem til ophør i stedet. Det er for længst tid til at indrømme, at sanktioner ikke er et alternativ til krig, men en måde at føre den på. Det er for længst tid til at afslutte dem.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner