Kilde: The Independent
Foto af thongyhod/Shutterstock
Trumpisme var aldrig helt, hvad det så ud til for resten af verden, når det kom til Americahandlinger i modsætning til hans ord. Tonen var altid krigerisk, men Trump gjorde alt for ikke at starte nogen krige. Hvad angår sloganet "America First", handlede det ikke så meget om et isolationistisk USA og mere om, at USA handlede ensidigt i, hvad Trump så som dets egne bedste interesser.
Bidenisme viser sig ikke at være så meget forskellig fra Trumpisme. Joe Biden gennemført til punkt og prikke Donald Trump’s hensynsløse aftale med Taleban, som blev aftalt i februar 2020, om at opgive den afghanske regering, som var blevet udelukket fra forhandlingerne om dens skæbne. Europæiske allierede i USA lærte lidt om den amerikanske tilbagetrækningsplan fra Kabul lufthavn, selv mens den var undervejs.
Nu har Biden fulgt op på sin unilateralisme i Afghanistan med sin overraskende annoncering af en aftale for USA, sammen med Storbritannien, at hjælpe Australien med at bygge atomdrevne ubåde at deployere mod Kina i de kommende år. Ved vilkårligt at udelukke franskmændene fra deres kontrakt på $66 mia. om at levere dieseldrevne ubåde, opførte Biden sig i den sande Trump-tradition med at forårsage større forargelse for en allieret end forfærdelse for en potentiel fjende.
Kinas reaktion på en alliance, der klart var rettet imod det, var vred, men dette var stadig mildt i forhold til apopleksi blandt højtstående franske ledere ved deres offentlige ydmygelse. "Denne brutale, ensidige og uforudsigelige beslutning minder mig meget om, hvad hr. Trump plejede at gøre," sagde den franske udenrigsminister Jean-Yves Le Drian. "Jeg er vred og bitter. Dette gøres ikke mellem allierede. Det er virkelig et stik i ryggen."
Det kan have været et forræderi, men franskmændene udviste en vis naivitet, såvel som dårlig intelligens, ved ikke at se, at sådan noget kunne være på spil. Når det kommer til at stikke en allieret i ryggen, var der den seneste præcedens i Afghanistan og for et par år tilbage endnu en ildevarslende pointe, da Trump chokerede saudierne, som han var så tæt på, da han ikke formåede at gengælde en ødelæggende missilangreb på saudiske olieanlæg i september 2019 det var tydeligvis orkestreret af Iran.
Golfmonarkier opdagede til deres ekstreme alarm, at den amerikanske beskyttende paraply, som de tidligere havde stolet på, ikke helt var, hvad den så ud til at være. Det viste sig ikke at inkludere at gå i krig på deres vegne, en erkendelse, der vil være blevet forstærket af det afghanske chok og radikalt omformer regional politik.
Klager fra dem, der er svigtet af USA – det være sig i Paris eller Riyadh eller hvor som helst den spredte afghanske regering har søgt tilflugt – er almindelige nok i diplomatiets historie. Det var trods alt præsident Charles de Gaulle, der sagde, at "traktater er som unge piger og roser - de varer så længe de varer."
Sandt kan dette stykke realpolitik om forgængeligheden af forholdet mellem nationalstater være, men ubådsaftalen mellem Australien og Storbritannien og USA (Aukus) – der kommer efter Kabul-rutten og ikke-forsvaret af Saudi-Arabien – giver en følelse af, at tektoniske ændringer er ryster den måde, verden fungerer på. Biden, der var fuld af "America-is-back"-retorik i begyndelsen af sin præsidentperiode, behandler nu nogle af sine allierede så kavalerligt, som Trump nogensinde har gjort.
Aukus-alliancen er netop den slags angelsaksiske opstilling, der mest sandsynligt vil irritere franskmændene og bekymre EU. Det vil give europæiske stater energi til at forsøge at føre en særskilt og mindre konfronterende politik over for Kina end før. Hvis de undlader at gøre det, og varslerne ikke er gode i betragtning af deres afmagt i på hinanden følgende kriser i Mellemøsten og Balkan, så bliver de endnu mere marginaliserede.
Men det er for tidligt at glæde sig blandt Brexite-folk over, at Storbritannien havde ret i at forlade et EU-fartøj, der blev grundlagt, fordi briternes afhængighed af USA er større end nogensinde. Dette indebærer uforudsigelige risici såvel som tvivlsomme fordele, som Storbritannien opdagede under Irak-krigen, som Storbritannien sluttede sig til som USA's vigtigste udenlandske militærallierede i 2003 og brugte de følgende seks år på at forsøge at flygte uden at fornærme amerikanerne. Den katastrofale metode, der blev valgt, var at sende britiske militærstyrker til Helmand-provinsen i Afghanistan, som viste sig at være et endnu mere dødbringende sted end Irak.
At slutte sig til USA og Australien i at øge konfrontationen med Kina indebærer lignende risici. Det er ikke "et dybtgående strategisk skift", som Boris Johnson hævder, da der ikke kommer til at ske meget i over et årti. Koldkrigstruslen om, at Kina har verdens største flåde, er absurd, eftersom skibe, der er lidt mere end elritse, er blevet regnet som en del af den kinesiske flåde.
Men hvad ville Storbritannien gøre, hvis de nye kolde krigere har ret i deres advarsler, og Kina faktisk invaderer Taiwan? Dette er et vigtigt spørgsmål for det "globale" Storbritannien, fordi det betyder, at man står højt mod endnu højere modstandere som Kina og Rusland i håbet om, at de viser tilbageholdenhed, eller at USA giver uophørlig støtte.
Afhængigheden er risikabel, fordi amerikansk udenrigspolitik er bestemt af dens indenrigspolitiske dagsorden, og aldrig mere end nu. Et motiv for, at Biden udbasunerer sin nye alliance mod Kina, er, at den projicerer styrke og afleder opmærksomheden væk fra den svaghed, der blev vist under den kaotiske amerikanske exit fra Kabul. Dominerende amerikanske tv-skærme i løbet af den sidste måned sendte rutten Bidens godkendelsesvurdering i meningsmålingerne ned til 42 procent og hans misbilligelsesvurdering op til 50 procent - første gang, hans vurderinger har været negative, siden han tiltrådte.
Storbritannien ønsker at fremstå som en stormagt, men har færre og færre midler til at gøre det, undtagen som en ydmyg spydbærer for USA. Ikke alt dette kan bebrejdes Johnson og hans jingoistiske flagsvingninger i regeringen, fordi de kun udnytter en offentlig antagelse om, at Storbritannien besidder magthåndtag, der ikke længere fungerer.
Dominic Raab kan have mistet sit job som udenrigsminister, fordi han sad for længe ved siden af swimmingpoolen på sit luksushotel på Kreta, da Taleban var ved at erobre Kabul. Men var Raab hastigt vendt tilbage til London – eller druknet i hotellets pool – havde det ikke gjort den mindste forskel for begivenhederne i Afghanistan.
Offentlighedens og mediernes misforståelse af den britiske regerings reelle magt giver en luft af uvirkelighed til meget af det britiske politiske liv herhjemme og i udlandet. For seks år siden rasede debatten om, hvorvidt Storbritannien skulle indlede bombeangreb mod Isis i Syrien, hvor alle sider ignorerede det faktum, at Storbritannien ikke havde flyene eller efterretningerne til at gøre noget væsentligt - noget, som efterfølgende indrømmede af den ansvarlige RAF-officer .
Forestillingen om, at Storbritannien igen er en magt i Det Sydkinesiske Hav og Stillehavet, kan kun opnås ved fuldstændig afhængighed af USA, idet man ignorerer lektionerne fra krigen i Irak og Afghanistan.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner