Skrevet i anledning af den kommende "Apocalypse Now?" spørgsmålet om Occupied Times of London, såvel som People’s Climate March i New York City og begivenheder før og efter, og også udgivelsen af den nyligt reviderede og udvidede udgave af min bog, Mod klimaretfærdighed. (Links: theoccupiedtimes.org, peoplesclimatemarch.org, convergeforclimate.org, beyondthemarch.org, new-compass.net/publications/toward-climate-justice-2nd-edition)
– Brian Tokar
I dag føles det ofte, som om vi er håbløst fast i apokalyptisk tænkning, både i vores sociale bevægelser og i populærkulturen. Fra Hollywood-blockbusters til art house-dystopier og fra hiphop-tekster til "seriøs" litteratur synes billeder af irreversibelt klimakaos, uendelig krigsførelse og totalt samfundsmæssigt sammenbrud i stigende grad uundgåelige. Apokalyptiske visioner forekommer lige så gennemgående i den nuværende radikale diskurs, fra Derrick Jensens populære "end of civilization"-afhandlinger fra den amerikanske vestkyst til de mere kontemplative, men måske lige så fortvivlede værker af Paul Kingsnorth og resten af den britiske Dark Mountain-gruppe.
For nogle er sådanne udsigter simpelthen den logiske konklusion på selv en overfladisk undersøgelse af den nuværende klimavidenskab. Hvis vi ikke holder op med at afbrænde fossile brændstoffer inden for de næste par år – en udsigt, der virker utænkelig i den nuværende politiske kontekst – kan vi stå over for en global opvarmning på 4-6 grader C ved udgangen af dette århundrede, hvilket vil resultere i kollaps af relativt stabile vejr- og klimamønstre, der har hjulpet med at opretholde menneskeligt liv på jorden i tusinder og sandsynligvis titusinder af år. Uden nogen form for en meningsfuld global aftale om at begrænse klimaforurening, hvordan kan vi så afværge fuldstændig katastrofe?
For nogle ungdommelige radikale er udsigten til et civilisationssammenbrud opkvikkende: Jo mere alvorlig en fremtid, vi står over for, jo større haster revolutionær handling og desto mere indbydende udfordring. Men for de fleste mennesker er det at møde det utænkelige blot en vej til fortvivlelse og frigørelse. Hvis apokalypse er uundgåelig, hvorfor så overhovedet bekymre sig om aktivisme? Flere mennesker vil foretrække bare at grave i og fokusere deres energi mod den private sfære og dagligdagens fornøjelser (eller kampe). En nylig undersøgelse tyder på, at bred videnskabelig læsefærdighed kun korrelerer stærkt med klimabevidsthed i relativt progressive kredse; for de fleste mennesker forekommer det langt vigtigere at passe ind i sin egen sociale gruppes tilbøjeligheder end at omfavne nogen bestemt forståelse af sandheden.
En nylig bog, Katastrofisme: Den apokalyptiske politik for sammenbrud og genfødsel, af fire nordamerikanske aktivist-forskere, beskriver i nogen detaljer, hvordan apokalyptisk tænkning historisk set har været en blindgyde for venstrefløjen, en kronisk muliggører for højrefløjen og et syn, som radikale bevægelser omfavner på deres fare. "Frygtens politik," hævder de, "spiller til højre, ikke venstrefløjens styrker," og tjener bedst de interesser, der er "mod lighed og for krig, hierarki og statsvold."
I modsætning hertil, som social bevægelseshistoriker Richard Flacks har vist, vil folk villigt forstyrre mønstrene i deres daglige liv for at engagere sig i projektet med at "skabe historie", når de har en håndgribelig fornemmelse af, at en bedre måde er mulig. Dette er for Flacks blandt de demokratiske folkelige bevægelsers historiske roller: at fremme ideen "at mennesker er i stand til og burde lave deres egen historie, at fremstillingen af historie burde integreres med hverdagen, at [den fremherskende" ] sociale arrangementer … kan og skal erstattes af rammer, der tillader rutinemæssig adgang og deltagelse af alle i de beslutninger, der påvirker deres liv.”
Vi ved nu, at begivenheder i løbet af de næste par år og de følgende årtier vil afgøre, om destabiliseringen af klimaet vil være forstyrrende og vanskelig eller katastrofal og ekstrem. Vi ved, at verden har både de tekniske og økonomiske midler til at stoppe verdens afhængighed af fossile brændstoffer og transformere vores energisystemer. Vi ved også, at det er muligt at nyde en markant højere livskvalitet ved meget lavere niveauer af personligt forbrug, end vi dagligt bliver solgt på. Dette skyldes i høj grad, at vi nu lever under et iboende ødselt økonomisk system, der unddrager sig enhver grænse for dets ekspansion og vækst, et kapitalistisk system, der producerer i overdådigt overskud, selv om et par milliarder mennesker mangler midlerne til at tilfredsstille deres mest basale menneskelige behov.
En stor del af systemets produktionskapacitet tjener hovedsageligt iøjnefaldende forbrug og reklamer eller krigsførelse og militarisme. I USA går 40 procent af den mad, der produceres, til spilde hvert år. I denne periode med udbredt økonomisk stagnation ekspanderer udvidelsen af amerikansk infrastruktur til at udvinde og distribuere fossile brændstoffer i det hurtigste tempo siden de økonomiske højkonjunkturer i 1950'erne. Dette selv når videnskabsmænd bekræfter, at mindst tre fjerdedele af kendte fossile brændstofreserver skal forblive i jorden for at undgå totalt klimakaos. Med de nuværende oliepriser er teknologier til udvinding af "ukonventionelle" kilder til olie og gas, såsom hydrofracking, horisontal boring, dybvandsboring og olieudvinding fra tjæresand - engang set som hypotetisk mulige, men økonomisk uoverkommelige - blevet centrale for fossilindustriens planer for fremtiden. Heldigvis organiserer samfund rundt om i verden, der står over for de mest umiddelbare konsekvenser af udvinding af "ekstrem energi", og hjælper med at udløse en bredere, genoplivet global opposition.
Menneskehedens fremtid, og faktisk meget af livet på jorden, afhænger nu af opblomstringen af disse modstandssamfund. Fra mennesker, der står over for trusler fra fracking eller nye olie- og gasrørledninger, til oprindelige og andre landbaserede folk, der er engageret i langsigtede kampe mod accelereret ressourceudvinding – såvel som bysamfund, der er meget sårbare over for ekstreme temperaturer og andre miljømæssige sundhedstrusler – opfordring til klimaretfærdighed er et potentielt samlende budskab. I andre omgivelser genvinder folk potentialet for at lokalisere fødevaresystemer og skabe samfundsejede energialternativer. Med de foreslåede top-down løsninger vaklende – fra klimadiplomati til virksomhedsejede sol- og vindmølleparker – kan det langvarige historiske løfte om en bevægelse af bevægelser være vores bedste håb for at forløse fremtiden.
I 1970'erne og begyndelsen af firserne forhindrede en meget decentraliseret græsrods antinuklear bevægelse i Europa og USA opførelsen af flere hundrede atomkraftværker, som ofte omfavnede en præfigurativ politik med lokalsamfundsbaseret direkte aktion med rod i en intern praksis for direkte demokrati. Mange grupper opfordrede ikke kun til en ende på atomkraft, men tilbød også en vision om en ny social orden, rodfæstet i solcelledrevne samfund, der er klar til at generobre deres politiske fremtid såvel som deres energifremtid. Bestræbelser på at redesigne bygninger og offentlige rum og at "grønne" hele byer var blandt den bevægelses vigtige udløbere, ligesom fremkomsten af grøn politik på begge sider af Atlanten. Nogle aktivister hentede inspiration fra Murray Bookchins og andre sociale økologers skrifter, som udforskede de sociale og politiske rødder af miljøproblemer og tilbød rekonstruktive visioner om et fundamentalt transformeret samfund med rod i folkelig magt og konfødererede direkte demokratier.
Det er klart, at der i dag ikke er nogen enkelt plan for social transformation, men snarere en fornyet kultur af modstand og en søgen efter nye dynamiske processer af social og økologisk fornyelse. Fredsvidenskabsforsker Randall Amster siger korrekt, at vores utopiske projekter "behørigt betragtes som igangværende eksperimenter og ikke færdige produkter." I de tidlige 1960'ere (langt før den brede accept af ikke-seksistisk sprog) skrev fremtidsstudiepioneren Frederick Polak, at "... hvis det vestlige menneske [sic] nu holder op med at tænke og drømme om materialerne i nye billeder af fremtiden og forsøger at lukke sig selv op i nuet, af længsel efter sikkerhed og af frygt for fremtiden, vil hans civilisation komme til en ende. Han har intet andet valg end at drømme eller dø og dømme hele det vestlige samfund til at dø sammen med ham." Dette er lige så sandt på tværs af grænser for køn og social status og er ikke længere begrænset til Vesten. Mens nogle måske stadig hepper på den velsprogede 'civilisationens ende', afhænger en livlig fremtid for alle af et langt mere udfordrende, men også langt mere håbefuldt projekt med økologisk og social fornyelse.
Den kommende uges begivenheder i New York City rejser håbet om at tage det projekt til et helt nyt niveau. Se:
En nyrevideret og udvidet udgave af Brian Tokars Mod klimaretfærdighed, er netop blevet udgivet af New Compass Press (new-compass.net/publikationer/mod-klimaretfærdighed-2. udgave). Han er direktør for Institut for Social Økologi (social-ecology.org) og en underviser i miljøstudier ved University of Vermont.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
"historie burde integreres i hverdagen"
historie ER integreret med hverdagen
Derfor vil det ikke ændre noget at slentre rundt i Manhatten i et par timer og derefter gå tilbage til de samme daglige rutiner, som satte os i denne løsning.
http://www.truth-out.org/news/item/26244-mexico-researcher-raises-alert-about-environmental-risks-in-region-with-highest-concentration-of-wind-farms-in-latin-america
mere integration, ud over antroposfæren