Det er helt sikkert en af de mest triste kommentarer om vores konkursramte system, at mange af USAs byorkestre kan gå dodo-fuglens vej. Det er blevet sørgeligt underrapporteret af vores nyhedsudsendelser og tidsskrifter, men det er en proces, der absolut er reel. De seneste års økonomiske krise har bragt adskillige strejker, lockouter og arbejdskonflikter med sig mellem højtuddannede klassiske musikere og ledelsen af byorkestre.
Mest kendt hidtil har været strejke af American Federation of Musicians Local 5 mod Detroit Symphony Orchestra. Den strejke varede fra oktober 2010 til april 2011, hvilket resulterede i en delvis sejr til musikerne. I januar sidste år, New York City Opera låst ude dens pit musikere. Senest er Louisville, Kentucky, hvor der i april er byens symfoni underskrevet en kontrakt, der, mens de afsluttede en lignende lockout, slog de også betydelige lønnedgange tilbage på musikerne.
I alle disse kampe opstod de samme omstridte spørgsmål: musikeres ret til at tjene et anstændigt liv (foreslåede lønfald har varieret alt fra 30 % i Detroit til hele 80 % i NYC Opera), og om disse musikere bør bære vægten af ledelsens inkompetence (mange bysymfonier har været blødende abonnenter). Mere bredt er det overordnede spørgsmål, om adgang til kunst er et privilegium eller en rettighed, og om ethvert anstændigt samfund vil pleje denne ret.
Man kan med rimelighed påpege, at USAs symfonikrise bunder i faldet til fordel for klassisk blandt yngre mennesker i arbejder- og middelklassen. Dette kunne meget vel være sandt, selvom man skal være forsigtig med ikke at sætte arbejdende mennesker i hjørnet som den dumme, ukulturerede Larry the Cable Guy-kloner, som den ene procent ønsker, at vi skal være.
Og alligevel er der større tendenser på spil. Som Ira Grupper rapporterede i en nylig artikel om Louisville lockout, var Jefferson County School Board lige så meget skyld som ledelsen af Kentucky Symphony Orchestra (KYSO). Det var skolebestyrelsen, der aflyste et program, der gav 4. og 5. klasser mulighed for at deltage i KYSO-forestillinger som en del af deres musikpåskønnelse. Før det blev annulleret, havde dette program eksisteret i over 70 år og havde givet orkestret en søjle i dets finansiering.
Hvis børn ikke er gennemsyret af den klassiske musiks betydning, hvis der ikke gøres forsøg på at placere de store komponister i en form for sammenhæng, kan vi så virkelig blive overrasket over, at unge trækker på skuldrene?
Det faktum, at spørgsmål som disse overhovedet skal stilles, er nok til at gøre en sand musikelsker modløs. I et samfund, der ikke har brug for meget af almindelige mennesker, bortset fra deres evne til at udføre monotont, åndssvagt arbejde, betragtes musik og kunst som engangsbrug. Det direkte angreb på arbejdende musikeres løn afslører også, at kun en lille brøkdel af orkestrenes finansiering kommer fra lokale eller statslige myndigheder, på trods af at de fleste orkestre bærer navnet på deres by. I det hele taget er disse institutioner afhængige af sæsonkortholdernes penge og de riges protektion. Der er hårdt brug for en anden model.
Mærkeligt nok skal man ikke lede langt for at finde et eksempel på denne alternative model. Sandt nok er der eksempler flere årtier tilbage i amerikansk historie – de store offentlige kunstprojekter, der opstod som en del af depressionstidens Works Progress Administration – men der er faktisk ikke behov for at gå så langt tilbage.
Se for eksempel på Los Angeles Philharmonic. Selve institutionen adskiller sig lidt fra de fleste amerikanske byorkestre; dens finansiering er primært privat, men dens innovative programmering har gjort det muligt at forblive relevant for offentligheden i LA. Særligt bemærkelsesværdigt er deres dirigent: Gustavo Dudamel.
I den relativt ømme alder af XNUMX er Dudamel blandt de yngste af verdens mest dygtige klassiske dirigenter. Det er ikke kun Los Angeles, der har ham i høj kurs; han er også dirigent for Gøteborgsymfonien i Sverige og bliver hyppigt efterspurgt som gæst over hele kloden. Faktisk har hans ungdommelige og sprudlende karisma gjort ham til noget af en sjældenhed for moderne klassisk musik: en berømthed!
Den 23. og 26. juni optrådte Dudamel for et fyldt hus i Londons Royal Festival Hall. Han dirigerede Simón Bolívar Symfoniorkester fra sit hjemland Venezuela. Forestillingerne blev kaldt af en Guardian-kommentator "levende maleri i lyd, men også en psykologisk rejse, en rejse for den menneskelige ånd." Hun lagde det ikke på tykt.
Bolívar Symfoniorkester er, sammen med Dudamel selv, måske det mest ærede produkt af Fundación Musical Simón Bolívar. I daglig tale kendt som "El Sistema", og udelukkende finansieret af den venezuelanske regering, har FMSB i løbet af de sidste 37 år lykkedes med sin opgave med at træne bogstaveligt talt hundredtusindvis af børn i klassisk musik og teknik.
Engang hovedkomponenten i El Sistema, er medianalderen for Bolívar-symfonien nu for høj til, at den kan passere som et "ungdomsorkester." Symfoniens succes og dygtighed betød imidlertid, at El Sistema var afsky for blot at sprede sine musikere for vinden, og derfor blev den uddannet i massevis til et fuldt, verdensturnerende, professionelt orkester. Et andet ungdomsorkester har indtaget sin plads, der repræsenterer cremen af grøden i Sistema, sammen med mange andre, og der er masser af grund til at tro, at dette før eller siden også vil blive en kraft at regne med.
Det anslås, at 70 til 90 procent af Sistemas studerende kommer fra fattige familier. Pianist og lærd José Antonio Abreu, som grundlagde programmet i 1975, har tidligere udtalt, at "Musik skal anerkendes som en agent for social udvikling, i højeste forstand, fordi den transmitterer de højeste værdier - solidaritet, harmoni, gensidig medfølelse ."
Det er dette, sammen med kyndig politisk manøvrering fra Abreu, der har holdt Sistema i gang i næsten fire årtier og adskillige administrationer. Mens så mange amerikanske politikere med manuskripter kan give mundheld til "at investere i vores nations børn", har Abreu og Sistema omsat det til virkelig, håndgribelig praksis. Mere end dette har programmet blomstret og givet anledning til musikere og orkestre i verdensklasse som Dudamel og Bolívar-symfonien.
For sit eget vedkommende har Dudamel indført Sistemas populistiske sensibilitet i sit eget arbejde i Göteborg og LA, ved at samle gratis koncerter i fattige svenske forstæder og presse dem, der arbejder på LA Phil, til at tage deres venner med:
"Jeg sagde: 'Vi skal lave koncerter for disse mennesker!' Fordi de arbejder der, giver de deres liv for den sal, og de elsker klassisk musik. Det er det samme for samfundet... Det er ikke, fordi folk ikke kan lide klassisk musik. Det er, at de ikke har chancen for at forstå og at opleve det. At gå til koncert kan nogle gange være meget svært. Det kan være en lang rejse. Der er billetpriserne. Men når musikken går til samfundet – ikke samfundet, der kommer til koncerten – siger de: "Wow! jeg vidste ikke, at denne musik var så fantastisk!'”
Ikke alle er dog helt så begejstrede for Sistemas nuværende iteration. Især er de kede af, at programmet har fået øget finansiering og opmærksomhed på den venezuelanske præsident Hugo Chávez' vagt.
Gabriela Montero, en verdensberømt venezuelansk pianist, der var et originalt medlem af Bolívar Youth Orchestra, udtrykt til New York Times i februar, at "Mange af os er kede af, at Chávez har taget Sistema som sit eget barn, og det er det ikke... Det er næsten, som om han har stjålet noget, som vi har levet med i de sidste 40 år og beskidte det med sin tilstedeværelse."
Montero, hvis mor er amerikaner, er en del af den lille klike af elite venezuelanere, som gennem hele processen med den "bolívarianske revolution" har sat sig for at miskreditere og bagtale Chávez på enhver mulig måde. Lige siden det mislykkede amerikansk-støttede kup mod præsidenten i 2002, har han erklæret en model for "socialisme for det 21. århundrede." Han har overtaget kontrollen med venezuelanske olieselskaber og suppleret de sociale udgifter på enhver måde, han overhovedet kan klare. Og selvfølgelig har han forsøgt en balancegang med at tumle på næsen af Venezuelas herskende klasse og dets amerikanske støttespillere uden at vippe båden for meget.
Chávez' offentlige omfavnelse af El Sistema er en del af hans overordnede forsøg på at styrke hans popularitet og gennemføre etableringen af et robust socialt sikkerhedsnet. I 2010 blev Sistema sat under direkte kontrol af præsidentens kontor, et skridt, der fik mange i bash-Chávez-brigaden til at kalde "tyrann".
Gustavo Coronel, et anti-Chávez-medlem af det venezuelanske parlament og olieembedsmand (tip), skrev i en online-leder for Petroleum World (tip, hint!), at billeder af møder mellem Abreu og præsidenten "mindede os om andre triste tider, som f.eks. Chamberlains møder med Hitler" eller "Ezra Pounds møder med Mussolini."
Abreu, der har holdt Sistema i gang gennem højre- og venstrefløjsadministrationer, er især mindre histrionisk, når han forklarer sine egne forbindelser med Chávez: "vores forhold til staten er meget enkelt. Vores børn har ret, den forfatningsmæssige givne ret, til musikalsk undervisning."
Dette er, som vi har set, det modsatte af den måde, symfoniorkestre behandles af det amerikanske samfund. Sådan også i forhold til kunstundervisningen. Her i USA er kunsten en eftertanke, og at lære børn at værdsætte eller få det til, betragtes som spild af tid – en distraktion fra opgaven med at gøre dem til den perfekte, utvivlsomme stock-dreng og fastfood-arbejder, aflukkejockey og soldat. Så det er ikke så underligt, at lige som nationen Venezuela har fundet vej ind i det amerikanske imperiale trådkors, og selv om hele det militære industrielle bygningsværk er uendeligt gået i stå, har Sistema været målet for hån.
Over alt dette har Sistema-modellen mødt stor interesse fra mange, der ville være enige i Abreus tro på musikkens magt. Sistema har været genstand for adskillige dokumentarfilm i løbet af de sidste mange år: Musikkens løfte i 2008, El Sistema: Musik til at ændre livet i 2009, og Tocar y Luchar (at lege og kæmpe) i 2010. I januar udgav forfatteren Tricia Tunstall sin bog Skiftende liv: Gustavo Dudamel, El Sistema og musikkens transformative kraft.
Dudamel er selv blevet inviteret til at opsætte programmer, der efterligner El Sistema i USA – især i samarbejde med LA Phil og Baltimore Symphony Orchestra. Den største forskel er selvfølgelig, at ligesom de fleste amerikanske byorkestre primært er finansieret med private penge, så er Sistema-kopiprogrammerne det også.
Det er dog bestemt værd at bemærke, at ligesom Sistema er de fleste af børnene i disse programmer fra fattige og arbejderklassebaggrunde. Selvom dette er en selvmodsigelse, der en dag senere kan skabe problemer (privat finansiering af programmer, der hjælper de fattige, varer kun, så længe filantropernes ønske om offentlig ros), så skaber det en revne i den accepterede norm.
Det revne er generelt en, der udgør en trussel mod den etablerede orden her i USA – især når det kommer til den snævre dialog om børns offentlig adgang til kultur. Der plejede at være en tid, tro det eller ej, hvor den adgang blev værdsat; det var en af motivationerne bag Public Broadcasting Service og shows som Sesame Street. Det var en af grundene til, at hvert museum søgte at inkludere en børneafdeling. Det var respekt for et barns intelligens, kreativitet og medfødte nysgerrighed. Selvom det sjældent nævnes i dag, har det været omdrejningspunktet for ethvert vellykket forsøg på ungdomskunstundervisning og er nu omdrejningspunktet i Sistema.
Det mest truende ved El Sistema er måske det faktum, at det virker. Børn, der har gennemgået programmet, er ikke kun lykkedes; mange, ligesom Dudamel, er gået hen og blevet dygtige musikere, komponister eller dirigenter. På trods af al den distraherende pomp og omstændighed, som den amerikanske herskende elite spyr ud, tjener deres sabelraslen kun til at dække over en lammende frygt for en anden økonomisk model – en hvor folks behov og talenter kommer først.
Den succes, El Sistemas succes er så forbløffende, gør tragedien i Amerikas offentlige kunst endnu mere udtalt. Hvor mange Mozarts eller Debussys vil aldrig få plejet deres latente talent? Hvor mange Pavarottis kan blive efterladt, fordi skolebestyrelserne ikke så dem som en værdifuld investering? Vi kender måske aldrig svaret på det, men vi bliver helt sikkert alle fattigere til det. Hvis det ikke skal være tilfældet, så ville vi måske gøre klogt i at tage et signal fra vores venezuelanske modparter: For at spille skal vi kæmpe.
Alexander Billet er musikjournalist og solidaritetsaktivist med base i Chicago. Han driver hjemmesiden Rebel Frequency (www.rebelfrequencies.net) og er stiftende medlem af Punks Against Apartheid og Occupy Chicago Rebel Arts Collective. Hans første bog, Sounds of Liberation: Music In the Age of Crisis and Resistance, udkommer til efteråret. Han kan træffes kl[e-mail beskyttet].
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner