ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
DonerEt tegn på tiden er, at Tyskland rejser et oprør mod EU-Kommissionens præsident, Jeam-Claude Juncker, som kansler Angela Merkel indførte i 2014 efter en stærk kamp med David Cameron, dengang en magtfuld britisk premierminister. Gruppen Visograd, dannet af Polen, Ungarn, Slovaquia og Tjekkiet, som genopstod fra asken for at blive en anti Bruxelles-stemme, har anmodet om at bringe Kommissionen tilbage under staternes myndighed. Da Merkel arrangerede et møde med lederne af de seks oprindelige grundlæggere af EU i Berlin, inviterede hun Donald Tusk, formanden for Rådet, men ikke Jean-Claude Juncker, som er formand for Kommissionen. Og Wolfgang Schauble, den tyske finansminister, har lanceret en appel: "det er på tide at bringe Bruxelles tilbage under staternes kontrol."
Det er mærkeligt, at debatten om Brexit fuldstændig har ignoreret den snigende handling for at bringe EU's overnationale karakter til ophør. Det, der er i gang, er faktisk noget af ekstrem vigtighed: afslutningen på internationalismen og tilbagevenden til det nationale. Og det er en af globaliseringens frugter... Japan, Kina og Rusland er på toppen af nationalismen.
Globalisering er ikke et neutralt begreb. Globaliseringen, der blev påtvunget efter sammenbruddet af Berlinmuren, var en lige så stærk jakke som ideologierne, der blev anklaget for at føre til Anden Verdenskrig og halvtreds år med kold krig. Det præsenterede markedet som det eneste grundlag for samfundet, med eliminering af enhver national barriere for fri strøm af kapital og handel. Det undgik, som forældet, værdierne social retfærdighed, sociale institutioner (som velfærd); staten blev set som en hindring, et problem, ikke som en løsning. De nye værdier var for et øjeblik individuel succes frem for samfundsværdier. Ronald Reagan og Margaret Thatcher ændrede verdens retning. Thatcher sagde berømt: "Der er ikke sådan noget som samfund. Der er kun individer”. Reagan ønskede oprindeligt endda at fjerne undervisningsministeriet...
Nå, nu opdager enhver journalist, at Brexit og Donald Trump er resultatet af globaliseringens ofre oprør. Det er vigtigt at bemærke, at de normalt går til højre, undtagen få tilfælde, som Podemos i Spanien eller Bernie Sanders i USA. Sanders afviser, at i "de sidste 15 år er næsten 60.000 fabrikker og mere end 4.8 millioner velbetalte produktionsjob forsvundet, fordi katastrofale handelsaftaler har tilskyndet virksomheder til at flytte til lavtlønslande", han går imod et tabu, at eliten og mainstream økonom ikke engang diskutere. Frihandel er en vækstmotor, og statistikker er der for at bevise det. Problemet, fortsætter Sanders, "er, at den gennemsnitlige mandlige arbejder tjener nu 726 dollars mindre end i 1973, og den gennemsnitlige kvindelige arbejder tjener 1.1.54 dollars mindre end i 2007. Og næsten 47 millioner amerikanere lever nu i fattigdom. I mellemtiden ejer den øverste tiendedel af 1 procent af succesrige amerikanere nu lige så meget som de nederste 90 procent. De rigeste 62 mennesker på denne planet ejer lige så meget rigdom som den nederste halvdel af verdens befolkning: omkring 3.6 milliarder mennesker."
Sanders satte os i et dilemma: "ændringen vil komme fra demagogi, bigotteri og anti-immigrant følelser, fremmedhad og populisme, medmindre den nye præsident kraftigt vil støtte internationalt samarbejde, der bringer verdens befolkninger tættere på, reducerer hypernationalisme og mindsker muligheden for krig : og frem for alt vil det beskytte arbejdende mennesker, ikke kun dem fra eliten."
Så problemet er ikke, at globaliseringen bringer vækst. Problemet er, at staten har ladet markedet være ureguleret uden nogen omfordeling. Hvorfor ville de udeladte stemme for systemets konventionelle visdom, når de er ofre?
Motoren bag denne form for vækst har været grådighed. Nu er den frygt, som Sanders fremkalder, allerede godt installeret i Europa. Migrationer har givet næring til det, midt i frygt af forskellig karakter, fra terrorisme til klimaændringer, fra dårlig mad til faldende sociale ydelser. Det er let at ride på frygt og vrede, og det ved Europa godt: det skete i trediverne, og Hitler efterlod et Europa ødelagt.
En sekvens af folkeafstemninger fremskynder nu demokratiets undergang. I Brexit stemte 70 % af befolkningen. Det betyder, at 36 % udgjorde flertallet: én borger ud af tre. Ifølge Det Europæiske Råd for Eksterne Forbindelser er der afholdt 32 folkeafstemninger i 18 lande i EU. Og der er nu 47 politiske partier, som deler anti-europa holdninger. I en tredjedel af de 28. medlemslande er de en del af regeringens koalitioner, og deres exit har presset de traditionelle partier til at indtage noget af deres holdning. Folkeafstemninger svarer til et veto. EU vil stå over for en stærk udfordring fra denne vetokratiproces...men også ideen om internationalisme vil blive offeret...
Idéen bag internationalisme, og mere præcist folkeretten, er baseret på accepten af principper og værdier, hvorunder borgerne føler fællesskab og deltagelse. Er på det grundlag, at nationale enheder er enige om at afgive noget af deres suverænitet. De føler, at det udvider den nationale konsensus til traktater og aftaler, som projicerer deres synspunkter og interesser i en verden af samarbejde på internationalt plan. International lov og samarbejde var de nye ideer, der dukkede op af asken fra Anden Verdenskrig. FN var det mest hidtil usete redskab til varig fred og samarbejde: og lidt efter ideen om en europæisk union, og dette som en overnational enhed, ikke blot en mellemstatslig organisation som FN. Det var gennem FN, at farerne ved den kolde krig blev sat under en form for kontrol. Det var gennem FN, at afkoloniseringsprocessen blev styret. FN var rammen for nord-syd-relationerne i verden, og udviklingen af dens filosofi, med en deling af folkeretten som instrumentet for dialog, og social retfærdighed, deltagelse og demokrati, baseret på dialog og samarbejde, for at skabe en varig fred og menneskelig udvikling den nye bedrift for menneskeheden.
Nå, alt dette gik godt, indtil i 1981 på topmødet i Cancun. Reagan og Thatcher bragte ideen tilbage om, at universelt demokrati var en uretfærdig illusion. Regan spurgte de andre statsoverhoveder, som var kommet for at diskutere, hvordan man kunne fremme samarbejdet: hvorfor skulle mit land have de samme rettigheder som San Marino? Lad os gå tilbage til en politik, hvor lande kunne forsvare deres interesser uden at være bundet af generelle principper og aftaler. Siden dem mistede FN sin forrang. Stormagterne fjernede handelen, en af globaliseringens to motorer. Den anden motor, finans, var aldrig i New York, men i Washington. FN stod kun tilbage med de sociale spørgsmål, stadig mere irrelevante, da Boutros Boutros-Ghali forsøgte at bringe noget magt tilbage til sekretariatet; hans genvalg som generalsekretær for FN blev nedlagt veto af USA. Samme mekanisme med Juncker...Boutros-Ghali blev gjort til syndebuk af Bill Clinton, som var i hans valgkampagne. FN havde organiseret en invasion i Somalia for at skabe fred og mad. Dette blev gjort under amerikansk anmodning, amerikansk ledelse og amerikansk kontrol.. Invasionen gav bagslag, med hvide amerikanske soldater døde og slæbt i gaderne af en skare af sorte mennesker. Straks blev Boutros-Ghali betragtet som ansvarlig for fiaskoen, hvor USA fremstod som et offer for FN. Juncker er nu gjort ansvarlig for Brexit af Tyskland, hvis finanspolitik og indførelse af stramninger har fortryllet mange af dem, der nu melder sig ud af Europa.
Den postideologiske verden, som har fulgt med globaliseringen, har forvandlet politiske partier til maskiner for den offentlige mening, rettet mod at løse administrative problemer. Borgerne forlader institutioner uden visioner, hvor politikere synes interesserede i deres forevigelse, og afstemnings- og marketingværktøjer har erstattet dialog med borgerne. Værdier er forsvundet fra den politiske debat. Globale spørgsmål har gjort de nationale parlamenter mere og mere irrelevante. Der har ikke været nogen global respons på finans (4 billioner dollars i finanspolitiske paradiser), som ikke har noget verdensregulerende organ og flytter 40 gange flere penge end realøkonomien i produktion og tjenesteydelser. Et ekstraordinært svar var en global reaktion på klimaændringerne, som er en reel trussel mod menneskets overlevelse. Men det svar er tydeligvis utilstrækkeligt...
Traditionelle partier har forsøgt at standse deres tilbagegang ved at tage de nye partiers bannere. Det bedste eksempel er Østrig, hvor de to traditionelle partier ændrede deres holdning til immigration., og hævdede, at de ikke ville overlade det banner til populismen. Resultatet var at legitimere fremmedhad. Den ekstreme højrefløj tabte for kun 36.000 stemmer, og et nyvalg, der opfordrede til uregelmæssigheder, kan ses nu dets sejr.
Det må være klart, at der i alle de år har foregået et uansvarligt spil. Hvis noget gik galt, var det EU's skyld. Alt, hvad der gik rigtigt, var resultatet af nationale politikker. Som enhver insider ved, er Rådet, hvor medlemslandene er repræsenteret, som træffer beslutninger om strategi og politikker. Kommissionen er dybest set en implementer ... kun Den Europæiske Centralbank (med stor irritation fra Tyskland) og EU-Domstolen (som Cameron meddelte, at Storbritannien ønsker at trække sig ud af, selv før Brexit), har en vis supernational magt tilbage. Alle medlemslandenes bestræbelser har været at genvinde så meget suverænitet som muligt. Og vi er nu forpligtet til at skrive til Junckers forsvar...hvis han går, vil det være af de forkerte årsager...
I hvert fald efter ham vil en svag fyr som før dukke op. I FN er hovedkandidaten Irina Bokova, den afgående GD for Unesco, meget mindre imponerende end alle de andre kvinder, der er kandidater. Så for at se, hvor vi er nu, i internationalismens tilbagegang: ville USA i dag love at finansiere 25 % af FN's almindelige budget, som det gjorde ved dets oprettelse? Ville Verdenserklæringen om Menneskerettigheder blive godkendt? Og endelig, ville det være muligt at underskrive Rom-traktaten af 1947, hvor visionen om et forenet Europa blev godkendt enstemmigt? Regeringerne ville have svært ved at svare. Lad os forestille os folket...
Roberto Savio er grundlægger og præsident emeritus for nyhedsbureauet Inter Press Service (IPS) og udgiver af Other News.