Specialister i meningsmåling siger, at dette sker, når vælgerne ikke føler sig trygge ved at sige, hvordan de vil samle vælgerne, fordi de på et rationelt plan ikke er fortrolige med, hvad de vil gøre. Med andre ord handler vælgerne på grund af deres mod, ikke på grund af deres hjerne.
Brexit var virkelig baseret på mavefornemmelser. Det var en frygtkampagne. "Leave"-kampagnen handlede om, at tyrkerne massivt invaderede Storbritannien på grund af deres optagelse i EU (helt falsk); at Storbritannien betalte til EU 50 millioner pund om dagen (igen et falsk tal).
Men det centrale spørgsmål, som især Boris Johnson rejste, var: vi er ikke længere frie... Lad os få vores uafhængighed.
Og han gik for at sammenligne EU med Nazityskland, der ville overtage Europa. Selvfølgelig var hans hensigt enkel: få premierminister David Cameron til at træde tilbage og tage sin post. Et godt eksempel på idealisme.
Dette råb om uafhængighed rørte den nationalistiske nerve af kejsertidens nostalgi... Vi står over for enorme bølger af udlændinge, der kommer, hvis vi bliver i EU, og vi har ingen kontrol over vores grænser osv. Det faktum, at Storbritannien faktisk havde fik fra EU allerede kontrollen over sine grænser, var totalt tabt.
Men ved siden af dette specifikke træk ved britisk identitet var årsagerne til Brexit fælles for den fremmedhadske, nationalisme og populistiske bølge, som breder sig over hele Europa. Brexit-kampagnen indeholdt alle tre, plus en spirende fjerde faktor: folks oprør mod deres eliter.
"Remain"-kampagnen havde dem alle; fra lederne af Tory- og Labour-partiet til alle industrielle og finansielle sektorer, fra Den Internationale Valutafond (IMF) til Den Europæiske Centralbank, fra Obama til Merkel, fra elitemedierne (Financial Times, The Economist) til fodbolden Liga. Deres kampagne var også af frygt: Hvis vi kommer ud, vil vi miste markeder, vores underskud vil stige, og vores velfærdssystem er i fare.
Hvad analytikere nu endelig begynder at forstå er, at rationelle argumenter ikke længere er vigtige. Frygt er vigtigere. Og alt, hvad der lugter af elite og establishment, skaber en ikonoklastisk reaktion, som er at smide elitens ikoner væk. Denne opfordring til en forandring er nu en ny faktor i politik over hele Europa.
Et godt eksempel er byen Torino, hvor en ærlig, effektiv og respekteret afgående borgmester Piero Fassino (som gjorde et godt stykke arbejde), få dage før Brexit, tabte til en ung kvinde uden forudgående erfaring. Folk føler en trang til at smide alt det gamle væk, fordi det tydeligvis ikke har kunnet imødekomme deres behov.
Det er for hurtigt at forudsige en opdeling af Storbritannien, hvor Skotland denne gang opfordrer til sin uafhængighed. Brexit blev besluttet af England, hvor et betydeligt antal borgere pludselig mærker en genopvågning af deres identitet.
Det er den samme opfordring fra Marie Le Pen i Frankrig (et andet tabt imperium), som har åbnet en debat om fransk identitet, og behovet for ikke at blive udvandet af multikulturalisme, indvandrere, især muslimske, og igen få kontrol over grænserne, ud fra EU's dominans.
Næste år har vi franske og tyske valg. Le Pen er nu leder af det største parti i Frankrig, og det bliver svært at holde hende ude af magten. Så vil valg i Tyskland se en stigning i Alternative fur Deutschland (AFD), som gør gentilegnelse af tysk identitet og suverænitet til grundlaget for at forlade Europa.
Alle de fremmedhadske højrefløjspartier har udtrykt deres begejstring for Brexit, som kommer til at give dem mere skub. Brexit kommer efter det østrigske valg, hvor højrefløjen tabte for få stemmer. Hvis der blev afholdt valg i dag i Holland, ville dets fremmedhadske parti være det største. Og i total symmetri har Donald Trump udtrykt sin begejstring for Brexit.
Et af de få positive elementer ved Brexit er, at der nu er et voksende kor om, at globaliseringen ikke har holdt sine løfter.: rigdom til alle.
Tværtimod har det skabt en dramatisk social ulighed, hvor få mennesker har hovedparten af national rigdom, og mange er udeladt. Ifølge OECD-statistikker har Europa mistet 18 millioner middelklasseborgere i de sidste 10 år.
Det faktum, at bankfolk enstemmigt gav udtryk for "Remain", havde den modsatte effekt på de 27 % af britiske borgere, der har svært ved at nå slutningen af måneden, mens de ser over 1.000 bankfolk, og 1.500 administrerende direktører tjener mere end 1 mio. pund om året.
Nu udgiver selv IMF undersøgelser af, hvordan social ulighed trækker vækst, og vigtigheden af at investere i velfærdspolitikker med inklusion og lige muligheder.
Dette sker, kunne nogle sige, fordi reaktion på globaliseringen ikke kun skaber højreorienterede bølger. Med følelsen af, at alle dem i systemet ignorerer deres problemer, kommer der nye massebevægelser fra venstrefløjen, som Podemos i Spanien eller Bernie Sanders i USA.
Ved det kommende valg i Spanien risikerer det traditionelle socialdemokratiske parti, PSOE, at være ude efter Podemos. I Italien for nogle dage siden, efter at have vundet provinsvalget, ser 5-stjernebevægelsen nu ud til at overtage den nationale regering, som holdes af et socialdemokratisk parti, PD. Efter to år ved magten ser den unge Matteo Renzi allerede ud som en gammel etableringsfigur.
EU lider af samme problem. Alle taler om dens marginale rolle i verden, om det faktum, at de ikke-valgte bureaukrater i Bruxelles lever løsrevet fra virkeligheden og dedikerer sig til at diskutere regler for, hvordan man pakker tomater, ligeglade med den almindelige europæiske borgers problemer.
Vi bør stoppe op for at reflektere over, at det er den samme slags kritik, som vi hører om FN. Internationale organisationer kan kun gøre, hvad deres medlemmer tillader dem at gøre. EU er en overnational organisation (den eneste der eksisterer), men alligevel er al den politiske magt i hænderne på Ministerrådet, hvor regeringerne sidder og træffer beslutninger.
Kommissionen er overladt til at implementere disse, og bureaukraterne (det samme antal af dem, der driver byen Rom), har selvstændighed til at bestemme størrelsen på tomatemballage.
Så finder den samme nationale regering, som har truffet beslutningerne, det bekvemt at fordømme EU's ineffektivitet og klage over, at der er en europæisk udenrigspolitik. Dette uansvarlige spil ser nu det konkrete resultat i Brexit, og regeringer bør nu tænke grundigt over at fortsætte på denne dobbeltmoralske vej.
I hvert fald er kongen nu endelig uden tøj. Europa er ved at gå i opløsning, og et meget stort ansvar påhviler tyske skuldre.
Tyskland har blokeret ethvert forsøg på at skabe europæiske økonomiske og velfærdsforanstaltninger, fordi de ikke ønsker at betale for skyldnerlandenes, Grækenland, Italien og Sydeuropas fejltagelser. Tysklands økonomiminister, Wolfgang Schauble, gik endda for at tilskrive Mario Draghi, BCE-guvernøren, 50 % af det fremmedfjendske Alternative fur Deutschlands succes ved det seneste valg. Draghi, førte en politik i Europas og ikke de tyske vælgeres interesse. Tyskland er langt det mest magtfulde land i EU.
Det er ironisk at vide, at alle de vigtige poster i EU-bureaukratiet er blevet besat af briterne og tyskerne. Faktisk kommer de, der kontrollerer bureaukratiet og debatten om tomatemballage, fra disse to lande. Og kansler Angela Merkel betragtes som den, der styrer EU. Faktisk blev den skæbnesvangre aftale med Tyrkiet om flygtninge besluttet af den tyske kansler uden overhovedet at konsultere Frankrig
Nu skal Tyskland beslutte sig: eller fortsætte på sin vej for at tyskgøre Europa eller igen blive et europæisk Tyskland, som det var, da dets hovedstad var Bonn. Tyskland har konsekvent ignoreret alle europæiske og internationale opfordringer til at føre en anden politik i EU. Hun har nægtet at øge udgifterne, at dele finansieringen af ethvert initiativ vedrørende europæiske obligationer eller nogen form for socialisering af krisen.
Men det ville være en fejl at tro, at dette skyldes Schaubles ejendommelige personlighedstræk. Det store flertal af tyske borgere deler troen på, at de ikke skal betale for andres fejl. For at være retfærdig har den tyske regering aldrig forsøgt at oplyse dem om europæiske behov. Og nu er det måske for sent....
Derfor bliver det kommende valg svært for regeringen. AfD, som er et stadig mere isoleret parti, forventes at få en stor fremgang, og de to traditionelle partier er meget bekymrede. Merkel vil forsøge at fjerne nogle af AfD-bannerne, hvilket yderligere reducerer hendes europæiske politik. Hvad skal hun nu efter Brexit?
Forsøg på at starte et Europa på to hastigheder, med de baltiske lande, Polen, Ungarn og alle andre euroskeptikere udenfor? Eller er hun klar til at ændre sin selvcentrerede politik og spille en reel europæisk rolle, på trods af AfD-fremgang? Europa afhænger nu klart af Tyskland. Her vil vi se, om Merkel er en statsperson eller blot en succesfuld national politiker.
*Roberto Savio er grundlægger og tidligere generaldirektør for det internationale nyhedsbureau Inter Press Service (IPS). I de senere år har han også grundlagt Andre nyheder, en tjeneste, der leverer 'information, som markeder eliminerer'.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
I det meste af dette århundrede og helt sikkert siden invasionen af Irak er den britiske mainstreampresse blevet stadig mere modig i deres racisme, generelt set i en terminologi designet til at gøre den velsmagende for et liberalt orienteret publikum. Men efterhånden som det neoliberale projekt ramte klipperne i 2007, blev holdningen hårdere, og skylden for udlændinge blev normen. Højrefløjspolitikere trængte til at komme med stadig mere latterlige udtalelser - blandt de mest berygtede var "British Jobs for British Workers", af den ikke-valgte New Labour-premierminister Gordon Brown. En lang pressekampagne for at dæmonisere flygtninge – en lille del af migranterne – blev hjulpet og støttet af New Labour, til det punkt at tvinge tusindvis af asylansøgere og flygtninge ud i ekstrem fattigdom – de må ikke arbejde. Samtidig var og reklamerer britiske virksomheder og staten stadig i Europa efter arbejdere; de kan ikke besætte ledige stillinger. I betragtning af den ondskabsfulde racisme og fremmedhad, som tabloidpressen og mange politikere nu hengiver sig til, er det noget overraskende, at befolkningen fortsat er generelt accepterende og tolerante over for migranter.
Men for mange arbejdere i England er det den langvarige boligkrise, der ligger deres hjerte nærmest, ikke fremmedhad. Der gøres forskellige forsøg på mangel på 'overkommelige' boliger, hvor man bebrejder ældre, migranter, flygtninge og så videre, men lidt gøres eller kan gøres i et samfund, der fetichiserer privat ejendom i den grad, at det efterlader hundredtusindvis af bygninger tomme for år eller årtier, og som overlader boliger til "markedskræfternes" luner (Gordon Brown, igen, i slutningen af sin mislykkede valgkamp i 2010).
Del og hersk forbliver det foretrukne våben for cheferne; deres presse er generelt i rendestenen og viser ingen tegn på at forlade denne position.